Первое в мире нарезное орудие - 1615 года - в арсенале русского царя. и, возможно, сделанное русским мастером?
От этой идеи аж захватывает дух. Дело в том, что, хотя малокалиберные стволы (ружейные, мушкетные) были известны и применялись как минимум с XVI века, артиллерия (то есть все, что калибром крупнее ну хотя бы 40 мм) оставалась гладкоствольной еще очень долго. По меньшей мере до конца XVII века.
Однако в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи, что в Петербурге, уже пару столетий хранится вот такое орудие....
Это пищаль царя Михаила Федоровича. На ней есть дата - 1615 год. Она - нарезная, и заряжается с казенной части.
Это есть факт, мсье Дюк. Абсолютно неопровержимый факт - пушка такая существует, она с нарезами, на ней дата - 1615, и она выполнена как казнозарядное орудие. Калибр 2-2,5 фунта (69 мм), массой 315,6 кг, длина ствола 155,6 см. Десять полукруглых винтовых нарезов, в 1/4 оборота.
Зарядная камора запиралась клиновидным затвором, который не сохранился, запальных отверстий - целых три, но два из них заклепаны. Третье - нормальное, функционирующее. Что служит косвенным доказательством участия орудия в каких-то боях, где оно минимум два раза переходило из рук в руки. Но перед сдачей пушки канониры успевали заклепать ("загвоздить") затравочное отверстие - это делается очень быстро, на такой случай у пушкаря при себе всегда есть длинный гвоздь, подходящий по диаметру к отверстию под запал. Пока товарищи из последних сил держат позицию, мастер ударами молота вгоняет гвоздь куда следует - и ехидно улыбается в лицо врагу. Ему, врагу, остается только материться - заклепанная пушка совершенно бесполезна, во всяком случае пока в мастерской не просверлят новую дырку...)
Поступило это орудие в музей в 1778 году.
На этом факты заканчиваются и начинаются сплошные непонятности.
Во-первых, на орудии, на торельном поясе (то есть по ободу у торца казенника) идет витиеватая надпись на латыни:
«MAGNO DOMINI TZARI ET MAGNO DVCI MICHAELI FOEDROWITS OMNIVM VRSORVM»
Что переводится как "Великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всех медведей".
Всех медведей, да.
Для современного читателя уточню - в то время в латинских надписях V могла означать и U. Здесь ее надо читать именно как U. Кстати, интересно, что титулы Михаила Федоровича переданы как "царь" - фонетической калькой, и как "дуче" ("duci") - так неизвестный мастер того времени перевел на латынь термин "великий князь". Хотя термин этот может переводиться и как "герцог", и как "предводитель, вождь". Кстати, в самых первых научных публикациях этого орудия, в 1877 году, у Павленкова (1861) и Бранденбурга (1877) надпись переводилась дословно - "царю и великому предводителю всех медведей". Великий князь - это уже литературный современный перевод.
Это игра слов. Каламбур. VRSORVM переделать на RVSORVM - и получится "Руси". Надпись станет совершенно нормальной - "Царю и великому князю всея Руси". Однако что есть, то есть. Отлито в пушечной бронзе и переточке напильником не подлежит.
Кроме того, на орудии есть герб московских царей, но без державы и скипетра в лапах у орла:
А вот дата написана в западной традиции, от Рождества Христова. На Руси в это время летоисчисление велось от Сотворения Мира, это плюс 5508 лет к дате от Р. Х.
История этого орудия совершенно неизвестна. Кто его отлил, где, в каких боях оно участвовало - все покрыто мраком тайны. Известно только, что оно подвергалось переделке. В 1861 году Ф. Ф. Павленков писал, что прямоугольное отверстие, которое вы видите сбоку на казеннике этой пушки, было залито медью. В 1877 году Н. Е. Бранденбург извлек эту заливку, чтобы изучить конструкцию зарядной каморы. Вот она, кстати:
Какое-то время медная заглушка (не затвор, просто заглушка) хранилась в Артиллерийском музее, но потом куда-то делась. К началу XX века, во всяком случае, к концу Гражданской войны ее уже не было.
Также надо отметить, что вокруг прямоугольного отверстия под, предположительно, затвор просверлены 8 круглых отверстий (сейчас подзабились, но еще различимы):
Современные исследователи считают, что с их помощью фиксировался клиновой затвор. Кроме того, над запальными отверстиями есть следы крепежа крышки, прикрывающей его от дождя.
Нарезы же...
Длина нарезной части ствола 135 см, глубина и ширина нарезов неодинакова (ширина 6–9 мм, глубина 3–4 мм). В канале ствола, на расстоянии примерно одного калибра от каморы нанесена круговая насечка, перпендикулярная нарезам канала, примерно той же глубины и ширины, что и нарезы.
(с) В. В. Галкин, "Бронзовая пищаль «вождя всех медведей»: историографический очерк орудия 1615 года из собрания ВИМАИВиВС"
Это еще не все загадки. На торельном поясе указана масса орудия - 19 пудов 10 фунтов. А на торце правой цапфы - другая масса: 20 пудов 5 фунтов.
Кроме того, поверхность пушки, особенно в казенной части, несет множество следов эксплуатации - царапины, потертости и т.п. От себя замечу, что 69 мм, двухфунтовый снаряд - это один из самых ходовых калибров Смутного времени. Пушки больших калибров крайне тяжелы в логистике - банально не хватало уже "посошных людей" для транспортировки чудовищ, мечущих ядра в несколько пудов. А более мелкие орудия неэффективны против укреплений. 69 мм - не бог весть что, но средней вшивости "острожек" снесет...)
Вопрос: кто сделал эту пушку? Хотя бы какой мастер, русский или иноземный?
Долгое время в исторической науке считалось "историческим фактом" то, что эта пушка - орудие русского мастера. Он, дескать, в латыни был не силен, вот и ошибся в подготовке текста для отливной формы, написал VRSORVM вместо на RVSORVM.
Фальковский, "Москва в истории техники", 1950:
«Другая бронзовая пищаль, калибром в 3 дюйма, с 10 крупными спиральными нарезами, делающими четверть оборота канала, для закрепления казенника имеет клин, входящий в сквозное горизонтальное отверстие. Так как на орудии отлиты русский государственный герб, посвящение царю Михаилу Федоровичу и год (1615), то это совершенно бесспорно устанавливает мировой приоритет Москвы в изготовлении нарезных казнозарядных орудий. В Западной Европе первые из них появились в конце XVII века."
Но тем не менее - никаких исторических следов этой пушки до 1778 года просто нет. Совсем нет. Нет, кстати, и никаких следов ее затворного клина. Бранденбург и Павленков, впервые описавшие ее, только ПРЕДПОЛАГАЛИ, что это может быть работа русского мастера. Но потом осторожное предположение вошло в научно-популярные труды и в энциклопедии и стало железобетонным фактом...
В 1951 году старший научный сотрудник музея, инженер-полковник К. Е. Дмитраков представил свои результаты исследования этой пищали. Он считал, основываясь на ряде документов, что эта пушка, во-первых, иностранного происхождения, скорее всего подарена русскому царю шведами, а во-вторых, что изначально она была обычной, гладкоствольной. Переделке в нарезное оно подверглось только в XVIII веке.
Шум поднялся страшный. Дмитракова обвинили в использовании "антипатриотических и антинаучных методов", более того - в "стремлении опорочить пищаль 1615 года". Возможно, из-за этого его и уволили из музея - в 1952 году перевели в Тамбов, командовать опытно-исследовательской частью Артиллерийского технического училища.
Но кое в чем он, вероятно, был прав... Сомнительно, чтобы пищаль была подарена царю Михаилу шведами - со шведами он воевал, их союзником был предыдущий царь, Василий Шуйский. Однако... Надпись на латыни в дательном падеже - "Царю и великому князю..." - совершенно не свойственна той традиции, которая существовала на русском Пушкарском дворе. Она означает, что это орудие царю Михаилу дарится. Для русского мастера - совершенно невозможно. Все изготавливаемые в России орудия принадлежали царю. По умолчанию.
Но как можно было на дарственном орудии, которое один монарх дарит другому, допустить подобную описку - сегодня бы такой каламбур назвали троллингом?
Тем не менее А. Н. Лобин выдвигает версию, что это орудие было подарено русским голландцами. Следы его (или очень похожего на него) орудия он обнаружил в "Двинском росписном списке" 1683 года. Там сказано:
«Пищаль медная полковая, немецкого литья, в станку на колесах, длиною 2 аршина 2 вершка, весом 19 пуд 10 фунт; а на той пищали, промеж ушей и запалу, вылит Московского государства герб: орел двоеглавой, а над главами коруна, и в том орле воображен человек на коне, копьем колет змия; а пониже запалу, кругом пищали, вылита подпись по латыне: “Царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии”; а у орла под ногами подпись же: “1615 году”; а по кружалу к той пищали прибрано 200 ядер, по 2 фунта без четверти ядро»
Писец XVII века перевел надпись так, как положено, проигнорировав "каламбур". Но не отметил у него никакой "казнозарядности" и никаких нарезов.
А. Н. Лобин считает, что эта пушка имеет голландское происхождение и стояла в Архангельске. В. В. Галкин с ним не согласен и полагает, что в Холмогорах, но то, в сущности. нюансы...
Лобин:
"1. В описи 1683 г. четко написано: «пищаль медная немецкого литья» – это ли не указание на европейское происхождение?
2. Надпись латынью по фризу в дательном падеже на казне сделал явно европейский мастер (мастер на службе русского царя не мог ему дарить пищаль, так как все, что отливалось на Пушечном дворе, принадлежало государю). В России в 1615 г. таких орудий не лили – и не было тогда по документам 1598–1618 гг. на Пушечном дворе иностранного пушечного мастера. При господстве с 1580‑х гг. «русской литейной школы», когда мастера делали стволы с русским традиционным орнаментом, отливка орудия с европейским орнаментом и надписью латынью является нонсенсом.
3. Наличие российского герба никак не подтверждает российское происхождение орудия, потому как герб выполнен в европейской манере (аналоги на русских пушках отсутствуют). Подобные гербы лили голландцы в 1630‑х гг. по заказу русского правительства.
4. Через Архангельск поступали стратегические товары из Голландии и Англии. Со Швецией в то время была война. Именно в 1615 г. Голландия предложила России свое посредничество в примирении со Швецией, и вообще, мы знаем, что в 1620‑е гг. Генеральные Штаты присылали царю в качестве подарков изящные пушки. Так что вполне возможно, что это они сделали раньше – в 1615 г.
Итак, можно выдвинуть версию о голландском происхождении нарезной казнозарядной пищали 1615 г."
Как говорится, думайте...)))
Источники:
1. В. В. Галкин, "Бронзовая пищаль «вождя всех медведей»: историографический очерк орудия 1615 года из собрания ВИМАИВиВС"
2. А. Н. Лобин, "Пушки Смуты. Русская артиллерия 1584–1618"
