(часть вторая)
Содержание термина «охота» сознательно исказил. Подразумевая комплексное, устойчивое во времени, вечное природопользование. Чем, собственно, явление «охоты» и является. Без разделения на с/х, рыболовство, собирательство, добывание, разведение, одомашнивание и т.п.
Разделение традиционного процесса на «виды», части (+ запреты их частей) томӳ хорошо, кто хочет разрушить это самое природопользование. Как комплекс.
Для чего бы разрушить - для зеленой повестки, для налогов, для будущей собственности – не важно. Мотивы этого «разделения и отсечения» мы предположили в первой части повествования.
В той же части мы определились, что устойчивое природопользование это кусок суши, который покоится на трех китах: (1) целеполагание, (2) приложение средств, (3) наличие специалистов. И плывут те три кита в бурном море противоречий и препятствий.
И мы в курсе, что противоречия те искусственные и, более того, нарочные. И знаем, чтобы всё получилось надо снести препятствия. Если не удается договориться.
Список препятствий (противоречий), и, соответственно, условий существования природопользования (охоты) как процесса примерно таков: юридические – финансовые - институциональные – экологические, и, скажем, психологические.
Разберем по типам:
Юридические препятствия
По законодательству в области природопользования не проехался только ленивый. И не потому, что природопользование и феодало-капитализм несовместимы. Несовместимы природопользование и капиталист. Это в сборнике анекдотов написано, что природа и ее ресурсы принадлежат народу. Законодательство есть подробный список исключений. Даже не так, зак-во это список объяснений, почему природа (и ресурс) не принадлежит народу вообще.
Бороться с этим невозможно, люди пробовали, получается совсем кривое зак-во. Больше не пробуют. поскольку нормы только ухудшают. Вся надежда на вертикаль и волевое авторитетное усилие.
Впрочем, одними законами Енисей не перекроешь и балет не спляшешь (как любили говорить физики лирикам в 70-е).
Финансовые препятствия
Схема (предложенная неизвестными в 90-х) когда инвестиции (в охоту) собираются с народа и затем уже (постепенно) вкладываются в развитие, не сработала. Поскольку собранное сборщики инвестировали сперва в себя. А «потом» в охоту - не случилось. Средства, поскольку, ограничены, а аппетит – нет.
Попытки поднять стоимость желанного народом ресурса приводила к еще большему сокращению притока средств. В связи с сокращением желающих платить. Чем парнишки привели отрасль (разделенную и посеченную на куски) к полному разрушению и развалу. Попыток сократить налоги (сборы) для увеличения притока желающих (участников), и, соответственно, потока средств, не предпринималось*.
Все знают, чтобы корову доить, ее нужно вырастить и кормить. А капиталисты не знают. Оттого финансовое препятствие и есть второе из основных.
Институциональные препятствия
Структурные препятствия проистекают из того, что т.н. природа не может быть фрагментирована на много частных владений** и управляться по частям. Если только она не перегорожена заборами.
Тем более, без единой цели и понимания (хозяевами фрагментов) законов природы. Без комплексного управления природой, как системой, а не набором огородов (пр.прщ. у огородников).
То, что под комплексным управлением нам подсунули кодификацию, так это иная категория, к единообразию управления отношения не имеющая. Кодификация пригодна для Ватикана и управления сотней его деревьев, а не для Россиюшки, с нашим кол-вом природных зон и их наборов.
Кроме того законы в нашем мире - это намерения. И идеально, когда законы вытекают из традиций и возможностей, а не из фантазий и каких там – «общемировых трендов».
Экологические препятствия
Они таятся не в «экологии», как состоянии природной среды. Поскольку устойчивое природопользование оттого и устойчивое, что среду не разрушает. И это доказали многие тысячелетия.
Эти препятствия, скорее, во влиянии маркетинга на окружение. Маркетологи углеводородных продуктов, окружению тому, четко вбили в мозг, что носить шубы из нефтяных смол это охранять природу, а из меха – разрушать.
Отсюда выросли ходульная схема, что взаимоотношение человека с природой может быть только одно – тотальный запрет от человека и ее охрана от злого народа добрым инспектором. Что даже звучит глупо.
Психологические препятствия
Сродни «экологическим», но выделены оттого, что здесь не внешнее воздействие, а внутренний барьер. Хотя, присвоение даров природы всегда сопровождало человечество. Ровно, как и чувство собственника, сопровождало нас тоже.
Именно это чувство и дает мало шансов народу на общее владение природными дарами. И мешает равному допуску к этим дарам. И тем более мешает со-управлению природой.
Почему со-управлению, потому что природа - не товар. А природопользование (охота) не занятие, а способ управления природой.
Массовый, бесплатный, бишь, абсолютно волонтёристый, как это теперь модно. Именно через со-управление народ почувствует природу своей, народной. И она окажется сохраняемой им.
Таким образом, все эти препятствия идут рука об руку и вытекают одно из другого.
И побороть этот замкнутый круг сможет разумное зак-во + инвестиции + со-управление процессом + (ну, можно еще «зеленый маркетинг» разрушения природы ради рынка ПИ приравнять к преступлению).
------------------
(*-в странах, называющих себя цивилизованными, налоги берут с тех, кто на явлении зарабатывает – с производителей оружия, боеприпасов, сетей, аксессуаров – десятина падает инвестициями в природу)
(**-ссылки на то, что у нас, как у больших пацанов, есть частники, есть общественные организации, есть партнерства, есть родовые угодья, есть общедоступные, заказные и запретные территории – это оставьте теоретикам капитализма – поелику основа у разных форм собственности теперь одна - доход).
