Сегодня хочу поговорить о трех важных правилах инвестирования, которые актуальны в первую очередь на фондовом рынке, хотя их можно применять и за его пределами. Все они будут очень простыми, но я считаю, что большинство инвест-блогеров разбирают их слишком поверхностно, не уделяя должного внимания деталям, поэтому это статья будет исключением. Постараюсь рассказать о простых вещах сложным языком, чтобы они перестали казаться вам абсолютно очевидными и не требующими подробного разбора.
Правило 1. «Диверсификация – это единственный бесплатный ланч»
Или единственная халява, как чаще говорят по-русски. Это цитата лауреата Нобелевской премии по экономике Гарри Марковица. И эта идея может показаться вам крайне банальной. Да, все слышали, что не нужно хранить все яйца в одной корзине, нужно распределять риски и не покупать акции всего пары компаний. Но я хочу показать, почему диверсификация – это действительно практически единственное действие, которое вы можете совершить для улучшения результата своего инвестиционного портфеля, причем без каких-либо значимых издержек.
Давайте построим сетку, где по горизонтали будет риск – волатильность ценной бумаги или портфеля, а по вертикали – доходность актива:
Любой рациональный инвестор любит, когда доходность высокая, а волатильность низкая, то есть чем выше и левее находится наш портфель, тем лучше. У нас есть две бумаги, одна из которых очень волатильна и имеет высокую ожидаемую доходность, а другая менее волатильна, но и доходность ее тоже ниже. У них положительная корреляция – 0,3, т.е. зачастую, когда один актив падает, другой тоже снижается в цене и наоборот, однако далеко не всегда. Но мы можем не только купить одну бумагу или другую, мы можем купить обе, но в разных пропорциях, диверсифицировать портфель.
Могу предположить, что многие люди представляют себе диверсификацию следующим образом. Если мы возьмем оба актива поровну, то окажемся ровно посередине между ними. Волатильность средняя и доходность тоже. А все возможные портфели якобы будут расположены на этой прямой:
Чем выше риск, тем выше доходность. Но на самом деле дела обстоят иначе. Все возможные портфели будут находиться на этой кривой линии:
Например, наш безопасный актив уже не самый безопасный. Добавление более волатильного инструмента снизило общую волатильность портфеля, каким бы странным это ни казалось. А портфель 50 на 50 является одним из лучших по соотношению риска и ожидаемой доходности. Это происходит благодаря той самой диверсификации – бесплатный ланч. Вы не просто снижаете риск, вы улучшаете соотношению риска и ожидаемой доходности. Это происходит благодаря той самой диверсификации – бесплатный ланч. Вы не просто снижаете риск, вы улучшаете соотношение риска и прибыли, а в некоторых случаях и вовсе повышаете доходность при снижении риска.
Если мы рассмотрим двух инвесторов, каждый из которых выберет только один из активов, вы легко можете получить результат выше, чем они в среднем. Ведь их средний результат находится ровно посередине, а вы, комбинируя активы в портфеле, можете собрать портфель, который будет и менее волатильным, и более прибыльным, он лучше по всем параметрам. Бесплатный ланч, которым обязательно нужно пользоваться, насколько это возможно.
В реальной жизни у нас есть множество активов с разной волатильностью, разной ожидаемой доходностью, различными корреляциями между этими активами. Однако и в этом случае мы можем построить границу эффективности, набор портфелей, каждый из которых является наиболее доходным на заданную единицу риска, и узнать, какие наборы активов были наиболее эффективными в прошлом. Причем ни один из отдельных инструментов не может оказаться за этой границей, то есть выше и левее.
Только что я кратко рассказал вам о современной портфельной теории или о портфельной теории Марковица. Означает ли это, что частный инвестор должен просчитывать все доходности, волатильности, корреляции и искать идеальные наборы бумаг? Нет, поскольку, к сожалению, прошлые данные не дают нам почти никакой информации о будущем. Однако, понимание портфельной теории дает нам кое-что очень важное. Мы видим, что портфели, в которых смешано множество разных активов, всегда работают лучше, чем подавляющее большинство отдельных бумаг или портфелей всего из нескольких акций.
Да, мы не знаем, какие пропорции активов будут идеальными, но знаем, что смесь активов почти наверняка будет лучше, чем какой-то один из них. Акции двух компаний лучше, чем одной. Доли в 10 компаниях или в 20? Лучше взять 20 и так далее. Если увеличение числа акций в портфеле не связано с высокими дополнительными издержками, то больше значит лучше. По этой причине в своем портфеле я держу акции более тысячи компаний через пассивные фонды. Дело не только в том, что нельзя ставить на что-то одно, ведь так можно легко потерять все деньги или огромную их часть. Я не знаю, какие сработают лучше – крупные или небольшие компании, европейские, американские или азиатские, технологические, медицинские, транспортные или сектор недвижимости, но я знаю, что в среднем инвесторы, которые смешивают воедино множество не идеально коррелирующих активов, получают более высокий результат в плане соотношения риска и доходности, чем те инвесторы, которые покупают только несколько акций одной или двух стран.
Широкая диверсификация – миф?
Если вы сильно погружены в тему инвестиций, то наверняка слышали о том, что диверсификация дает практически весь эффект на первых 20-30 акциях, а дальнейшее добавление ценных бумаг в портфель практически не снижает волатильность. Часто можно найти вот такой график, который наглядно показывает, что якобы дальнейшая диверсификация не имеет смысла, 30 акций уже достаточно:
Но есть нюанс. Давайте посмотрим на рынок всех акций задним числом. Как вы думаете, мы увидим множество ценных бумаг, доходность каждой из которых была близка к рыночной, или мы увидим множество проигравших и всего несколько победителей? Правильный ответ – второе. Рынок очень неоднородный. Если бы вы купили всего несколько акций, может волатильность такого портфеля действительно была бы схожа с волатильностью всего рынка, но вот доходность наверняка была бы ниже, с вероятностью более 50%.
Вот статистика по нескольким тысячам акций США за несколько десятилетий:
У нас есть небольшая доля акций-ракет и также огромное количество неудачников, компаний, акции которых показали потрясающе низкий результат. Выбрав несколько акций, вы бы куда с более высокой вероятностью вляпались бы в них, просто потому что их больше по количеству. Например, средний портфель из 10 акций обгоняет рынок лишь в трети случаев, то есть в основном наоборот отстает:
Ваши шансы далеко не 50 на 50, как может показаться, и они уж тем более не на вашей стороне. Но вполне возможно, что волатильность портфеля была бы такой же.
Да, рыночная доходность – это средняя доходность, но она выше, чем доходность большинства портфелей из нескольких отдельных бумаг. Вот наглядная аналогия. Вы наверняка слышали о том, что если вы получаете среднюю зарплату по стране, то она выше, чем у большинства жителей вашей страны, потому что медианная зарплата значительно ниже.
Правило 2. Без риска не будет высокой доходности
Опять же, кажется абсолютно банальным, кто вообще об этом не слышал. Но все не так просто. Очень часто можно заметить, как люди все равно пытаются найти какие-то якобы безрисковые стратегии на рынке акций. Одна из них – это покупка на долгий срок. Многие убеждают себя в том, что на длинном горизонте то уж точно риска нет. За 10 лет все точно вырастет. Хотя на самом деле не точно. На любом рынке бывали периоды, когда акции приносили отрицательный результат за десятилетия или даже больше. Кроме того, потерять 90% капитала куда проще именно на длинном горизонте. Подумайте об акциях Германии, Японии в прошлом веке, не говоря уже про бумаги Российской империи и Китая, где из-за прихода коммунистов инвесторы потеряли все деньги, вложенные в акции. Покупая эти бумаги на год или два, вы почти точно не потеряли бы большую часть вложенных средств, не говоря уже про потерю 100%.
Другой пример как инвесторы пытаются за счет ментальных уловок избежать мыслей о рисках, это дивиденды. Конечно, в обычное стабильное время легко говорить про жизнь на дивиденды, стабильный денежный поток, гарантированный пассивный доход в размере 5% годовых на дивидендах, 7%, 10%. Только все эти гарантии заканчиваются во время серьезных потрясений. Выплаты никто не гарантирует, как и рост стоимости. Во время Великой депрессии дивиденды по широкому рынку были сокращены более чем вдвое, а инвесторы в акции стоимости пострадали даже сильнее, чем инвесторы в акции роста, если учитывать размер их потерь и срок последующего восстановления. И это в США, в стране, которой удалось избежать всех худших событий прошлого века. В большинстве стран были куда более плохие периоды.
С одной стороны, такие ментальные уловки типа дивидендов или длинного горизонта могут успокоить инвестора, и тогда он, например, не продаст акции после просадки из-за наплыва эмоций. Но есть и другая сторона медали. Человек может не осознавать, какой высокий риск он на самом деле принимает. Наверняка вы согласитесь, что лучше осознанно принимать риск, принимать реальность такой, какая она есть, со всей неопределенностью, включая вероятность того, что результаты инвестирования будут очень плохими.
Хорошие новости заключаются в том, что, скорее всего, все будет нормально. Исторически акции всего мира и акции большинства отдельно взятых стран показывали положительный результат и восстанавливались даже после периодов тяжелых кризисов, войн и эпидемий. Риск чаще всего вознаграждается, пусть и не всегда, но на то он риск.
Правило 3. Фокусируйтесь на длинном горизонте
Большинство из нас будут инвестировать всю жизнь, потому что траты сопровождают нас постоянно, но вот активный доход рано или поздно, скорее всего, прекратится. Поэтому мне забавно слушать, что инвестировать с горизонтом в 20-30 лет – это слишком долго.
Когда вы работаете на работе и получаете ежемесячный доход, обычно нет особых проблем с тем, чтобы финансировать свои потребности. Однако после выхода на пенсию, которая в России не очень высокая, с этим могут возникнуть большие трудности. Поэтому создаются пенсионные фонды, поэтому на Западе так популярны пенсионные счета, с которых нельзя или невыгодно выводить деньги до того, как вам исполнится лет 60. Поэтому многие частные инвесторы действительно вкладывают с горизонтом длиною во всю оставшуюся жизнь. Вряд ли наступит момент, когда вы скажете «ну все, вот теперь я больше не буду тратить деньги, значит инвестировать никуда их уже нет смысла».
Что касается краткосрочных целей, то мало того, что акции кажутся не лучшим инструментом для таких накоплений, потому что за пару лет легко могут упасть процентов на 50, но также неясно, ради чего вкладывать в них на пару лет. Историческая доходность мирового рынка акций — это 5% годовых сверх инфляции, то есть за пару лет при большом риске вы можете стать богаче чуть больше, чем на 10% в среднем. Одно дело увеличивать капитал в несколько раз за всю жизнь, позволить себе в разы больше, а другое дело заниматься подбором стратегии составления портфеля, выбором бумаг, подачей налоговых деклараций в конце концов и т.д. ради итоговой суммарной прибыли в 10% при огромном риске. Вероятно, проще и надежнее воспользоваться обычными банковскими вкладами или облигациями, смотря что в данный момент времени выгоднее в стране вашего проживания.
А если вы все же инвестируете в акции, то планируйте оставаться в рынке долго, в идеале десятилетиями. Такая дистанция может показаться длинной, но вообще-то ведение портфеля заканчивается тогда, когда заканчивается необходимость тратить деньги. Поэтому желаю, чтобы вам пришлось инвестировать еще долгие и долгие годы.
Спасибо, что дочитали до конца. Если было интересно, то ставьте лайк и подписывайтесь на канал!
