В 2007 году (первые «золотые времена» для ипотеки) женщина взяла у ММБ (которого уже нет) кредит на 20 лет на покупку квартиры.
Сумма кредита была 1 170 000 рублей (по курсу 30 рублей/доллар). А цена в договоре купли-продажи составила 1 377 000 рублей.
В кредитном договоре было указано:
«Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам при просрочке заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней̆»
При этом
«Банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита объявить суммы, не уплаченные заёмщиком по договору, подлежащими немедленному погашению».
Заемщица злостно уклонялась от своих обязательств по кредитному договору.
И в 2017 году банк потребовал вернуть всю сумму оставшейся задолженности с процентами.
Но в суд кредитор (а теперь это был Юникредит) подал только в 2021 году.
В иске банк потребовал взыскать:
Задолженность в размере 409 249 рублей,
Расходы на уплату государственной̆ пошлины в размере 13 943 рублей.
И самое главное – обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Причем продать ее с публичных торгов по начальной цене 1 267 200 рублей (то есть дешевле чем в 2007 году !!!!).
Что решили суды
Суд первой̆ инстанции удовлетворил иск частично
учёл неисполнение банком распоряжений клиента о внесении денежных средств в счёт оплаты долга поэтому взыскал
186 519 рублей долга
Плюс – расходы на уплату государственной̆ пошлины в размере 10 930 рублей.
И обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру.
Апелляция и кассация решение оставил без изменений
Обращения в Верховный суд
Женщина уже в январе 2023 год обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ (ВС РФ).
Но там ей было отказано в передаче жалобы.
Но женщина (или ее юрист) оказалась настырной и дошла до зам. пред ВС РФ.
Который рассмотрел жалобу и отменил отказ в передаче.
И ВС РФ рассмотрел жалобу гражданки.
Позиция ВС РФ
1. В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей̆ на момент возникновения правоотношений),
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной̆ части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей̆ оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
2. По смыслу приведённой̆ нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредит изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
3. Как истцом, так и ответчиком указывалось на то, что 15 ноября 2017 г. банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами,
тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что не было учтено судами.
4. При таких обстоятельствах срок исковой̆ давности по требованиям о взыскании основной̆ суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей̆ суммы кредита.
Решение ВС РФ
Апелляционное определение и определение судебной̆ коллегии по гражданским делам кассационного суда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной̆ инстанции.
Источник
Выводы и наблюдения
1) Если бы банк требовал бы взыскивать задолженности по каждому просроченному платежу, то ВС РФ не отменил бы решения судов.
А тут банк допустил грубую ошибку и может не получить ничего.
2) Интересно кому в банке так насолила клиентка или кому так приглянулась квартиры клиентки, что банк просил продать квартиру по цене ниже цены покупки аж в 2007 году.
Рубль упал в 3 раза по отношению к доллару, а тут ниже цены 16-летней давности.
P.S. Платить по любому кредиту надо. Без вариантов.
___________________________
В телеграм-канале проекта есть много других статьей, наблюдений и моих (не самых положительных) позиций по вопросам рынка недвижимости, которых здесь никогда не будет. Подписывайтесь!
