⚡️Риски современного законодательства⚡️ Конкурсный управляющий компании потребовал привлечь к субсидиарной ответственности ее бывших руководителей, последовательно сменивших друг друга на должности директора. Как указал заявитель, ответчики заключали от имени должника договоры с техническими компаниями, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду. В итоге компании доначислили недоимки, пени и штрафы, а налоговый орган инициировал ее банкротство. Три инстанции поддержали позицию управляющего. ВС РФ счел, что спор следует пересмотреть. Для удовлетворения подобного рода исков надо установить недобросовестность действий ответчиков, изучить причины несостоятельности должника. При этом требуется исключить влияние иных объективных факторов на ухудшение его финансового положения. С учетом этого надо было оценить доводы ответчиков о том, что банкротство было вызвано иной причиной, нежели их действия. Акционер компании создал новое юрлицо и перевел на него значительную часть активов и деятель
Без выяснения причин банкротства юрлица нельзя возложить субсидиарную ответственность на экс-руководителей
29 августа 202329 авг 2023
93
1 мин