В последнее время зародилась куча разнообразный модных трендов, направленных на неокрепшие умы, якобы, прогрессивных представителей человечества. Трендов, продвигаемых корпоративными гигантами. Один из таких трендов — феминизм. Благодаря упоротым представителям человечества этот термин носит скорее негативную окраску. Но так ли это на самом деле? Было ли так всегда? Давайте разбираться. Оговорюсь сразу, исторических экскурсов в мезозой не будет. Но и без истории - никуда.
Феминизм — это идеология, направленная на преодоление гендерных предрассудков, предоставления женщинам прав наравне с мужчинами. Движение зародилось в конце XVIII — начале XIX века. Действительно, общество в те времена было крайне консервативным и патриархальным. Толчком к развитию протофеминизма послужила война, а именно Война за независимость в США (1775—1783). Все было просто: на войне сражаются мужчины, они же на ней и погибают. Следом, их обязанности перекладываются на женщин, вдов или дочерей. Только обязанности, не права. В итоге, женщинам, которые раньше занимались только домашними делами, приходится заниматься и хозяйством. Но, при этом у них нет прав на собственность или участие в сделках. Как следствие, в головах женщин начала зарождаться простая мысль: «Доколе?». И вот Абигейл Смит Адамс изрекла фразу: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов».
Посмотрев на своих заокеанских подруг оживились и женщины Франции. И снова причиной всему была война. Там как раз бушевала Великая французская революция 1789 года. И снова женщин, глядя на тот дурдом, что творят мужчины, захотели право голоса. Собирались женские революционные клубы, разрабатывались декларации, создавались политические организации. Но, все было бестолку. Согласно тогдашним законам французская женщина не могла без согласия мужа ни выступать в суде по гражданским делам, ни распоряжаться своей собственностью за исключением составления завещания. Вскоре все организации были разогнаны, а декларации — запрещены. А активистку Олимпию де Гуж и вовсе отправили на гильотину. Но она не сдалась и тогда. Перед смертью она сказала: «Если женщина достойна взойти на эшафот, то она достойна войти и в парламент».
Было еще немало ярких личностей, но борьба за избирательные права женщин буксовала до середины XIX века. И только после начались положительные сдвиги.
В той же середине XIX века зародилось феминистическое движение и царской России, но со своими особенностями. Дело в том, что имущественные права российских женщин были защищены значительно лучше, чем в США, Англии и Франции. Поэтому первоначально женское движение сосредоточилось на борьбе за право на высшее образование и связанное с ним право на квалифицированный труд. За избирательное право они принялись бороться лишь ближе к концу века.
Звучит вроде хорошо и правильно. Так почему сейчас термин «феминизм» носит негативную окраску. Во всем опять виновата война. В этот раз, Первая мировая. Одним из ее итогов было падение монархического строя. Крупнейшие империи, Германская, Османская и Российская, перестали существовать. Остались лишь маленькие княжества, не играющие ведущей роли на мировой политической арене. А из крупных сохранились лишь Великобритания и Япония. Да и то, в Великобритании парламент планомерно «отгрызал» власть у монарха с середины XIII века. А после Первой мировой войны, монарх и вовсе обладал лишь номинальной властью. Японская империя, замкнутая сама в себе, просуществовала до конца Второй мировой войны. На смену монархическому строю пришел демократический. И правительства новых государств не могли не признать права избирательные права женщин. Но, у Первой мировой был еще один итог — кризис 30-х годов. В Европе он проявил себя, как голод, а в Америке — Великая депрессия. И как назло совпало, именно в это время в США власть захватывают ультраправые деятели, которые принялись бороться с женскими движениями, как наносящими вред экономической стабильности. А чтобы подобных мыслей лишний раз не возникало в очаровательных женских головушках, то из культуры принялись вымарывать образы сильных женщин. Я уже рассказывал, про появление Кодекса Хейса и исчезновение сильных женщин с экранов. Да, новой волны феминизма в условиях кризиса не последовало, но недовольство осталось. При этом в СССР женщины не были ограничены в правах. Они могли занимать различные должности и осваивать профессии наравне с мужчинами. В советских фильмах прославляли трудовые подвиги народа, показывая, как женщины трудятся наравне с мужчинами, а иногда даже и лучше. Единственные ограничения касались работы с опасными химическими или радиоактивными материалами, и нельзя было работать в шахтах. Потому как в СССР понимали, что женщина — это не расходный материал, а в первую очередь — мать. И ни у кого не возникало сомнения, что успешная в карьерном плане женщина может быть заботливой и любящей матерью, как и наоборот. Как сказал Уильям М. Теккерей, а затем процитировал Эрик Дрейвен в культовом «Вороне»: «Мать – это имя Господа на устах и в сердцах всех детей». И фильм «Москва слезам не верит», как раз-таки посвящен этой теме. Потому на территории СНГ феминистических движений не существовало за ненадобностью.
И вот, когда кризис был позади, а Кодекс Хейса пал, началась новая волна феминизма. И поначалу все шло хорошо… до 90-х годов. Хорошие идеи феминизма были опошлены. Речь шла не столько о равенстве, сколько о привилегиях. При этом началась путаница в идеях. Например, в репрезентации женщин и отношении к сексуализации. В 60-х к порнографии относились, как к одному из способов эксплуатации женщин. Теперь же, наоборот, как к способу самовыражению женщин. Если раньше в 90-х сексуальность рассматривалась как инструмент раскрепощения женщин, то сейчас — как инструмент унижения. И вот эта каша плещется в головах радикальных феминисток. И возникает логичный вопрос: «Как они могут диктовать что-то обществу, если они с собой разобраться не в состоянии?» Ответ: «Никак». Тогда почему же их слушают? Ответ на этот вопрос дал… президент США Джо Байден.
Сказал он это, правда, в 2006 году (как выразился Такер Карлсон: «До деменции») и в контексте обсуждения однополых браков. Но, на мой взгляд , это хорошо объясняет почему правительства западных стран потакают радикальным движениям, требования которых по большей части граничат с безумием. Вот, что сказал Байден:
«Мир катится к катастрофе... Мы крайне обеспокоены обстоятельствами связанными с птичьим гриппом. У нас недостаточно вакцин. Не хватает полицейских. И мы собираемся обсуждать в течении ближайших трех недель гей-браки, поправку о флаге и Бог знает, что еще! Я не могу поверить, что американский народ не раскусил их. У нас есть закон… Никто не нарушал этот закон… Этот закон не оспаривался…»
А теперь подставьте вместо «закона о браках», «закон о правах женщин». Смысл не поменяется. Все эти заигрывания с различными активистами — лишь отвлечение внимания. Удобное средство для политиков отвлечь внимание от своих провалов.
Но вернемся к радикальному нездоровому феминизму и его проявлению в современном искусстве.
С древних времен в искусстве женщинам присуще два архетипа: дева-воительница и дева в беде. И вот с последним архетипом радикальные феминистки и принялись бороться. Что за дева в беде? Дева всегда воительница! Первым делом, зачем-то, взялись за исконно мужицкий жанр — экшн. Сначала просто мужских персонажей заменили женскими. И если для боевичков категории «второй фильм на кассете» это смотрелось забавно. То сейчас на серьезных щах показывать как девочка ломает здоровых мужиков — нелепо. Уважаемые создательницы, если вы не учили физику и не понимаете почему это выглядит нелепо, то просто попробуйте подраться с ребенком…
Примеры бывают хорошие и плохие. Например, весело смотреть как Джина Карано (боец ММА, если что) метелит мужиков в фильме «Нокаут». Немного грустно когда хрупкая Шарлиз Терон раскидывает толпы мужиков в фильме «Взрывная блондинка». Ну не выглядит красавица Шарлиз, как убер-боец. К тому же в фильме необязательно показывать силовой поединок. Почему бы женщинам в бою с мужчинами не использовать природные скорость и ловкость против грубой силы и неповоротливости. Например, как это было показано в финальной экшн-сцене фильма «13 район».
И это при том, что с 70-х годов на экраны выходят фильмы с сильными женскими персонажами. Навскидку: Эллен Рипли, Сара Коннор, принцесса Лея, Рыжая Соня, Никита… Да, все они так или иначе начинали, как девы в беде. Кого-то нужно было спасать/защищать, кто-то пострадал от действий злобных мужланов. Но все они без исключения в критический момент собрались с духом и превратились в воительниц. Причины разные: защита ребенка, банальная месть или выживание и даже (о ужас!) любовь к мужчине. И всегда при этом они оставались женщинами. Мы верили показанному образу. А сейчас нам показывают сильных женщин по-умолчанию. Никакой дуги характера или предпосылок.
Например, Рыжая Соня в исполнении шикарной длинноногой Бриджит Нильсен. По сюжету дом Сони сожгли, семью убили, а ее саму изнасиловали. Но, она нашла силы выжить и посвятила свою жизнь мести и тренировкам, чтобы стать идеальным воином. На предысторию персонажа в фильме потратили едва ли пять минут. Но из них мы узнали, что несмотря на силу, подаренную богиней, Соня потратила много времени и сил тренируясь у лучших мастеров. При этом Цири из сериала «Ведьмак» от Нетфликс на тренировки потратила едва ли пару недель, что бы стать воином (в книге же она тренировалась с детства). А Галадриель в «Кольцах власти» крутая воительница изначально, просто так. При этом никого не смущает, что все три героини изначально созданы авторами мужчинами — Роем Томасом, Анджеем Сапковским и Джоном Толкиеном соответственно. В итоге попытка перекроить классических персонажей под современные реалии выглядит фальшиво и неестественно. Героиням не веришь, а следовательно, не сопереживаешь.
Аналогичная ситуация и в мире компьютерных игр. Классическая Лара Крофт не была глубоким персонажем. Мы наблюдали, как во время своих приключений она помнажала на ноль волков, наемников и даже динозавров. Ни о какой серьезности речи не шло. «Tomb Raider» был легким развлечением, не претендующим на большее. Перезапуск «Tomb Raider» решил же нам показать, что Лара не просто ловкая, смелая и сексуальная кукла, а живая женщина. Трейлеры предвещали переход од беззаботного приключения в суровый выживач. Но на деле же игра была все тем же приключением, только с измененными механиками в сторону большего (по сравнению с оригиналом) реализма. И геймплейно обновленная серия «Tomb Raider» хороша. Беда приходит с появлением сюжета, за который ответственна ярая феминистка Рианна Пратчет, дочь талантливого Терри Пртачета (писателя, который наравне с мужскими создавал интересных женских персонажей). Сначала она нам показывает хрупкую Лару, которая чуть ли не подыхает от царапины на коленке. А спустя пару кат-сцен бегает, прыгает, раскраивает черепа ледорубом, получив при этом пару зуботычин в лицо и приняв пару сотен пуль на грудь. Р-реализм. С проработкой внутреннего мира тоже беда. Нам показывают, как Лара терзается угрызением совести за одного убитого бандита. Хотя, что до, что после этого она без затей и жалости устраивает геноцид среди выживших зэков. И это проблема характерная для всех игр перезапуска. В кат-сценах нам показывают как Лара ноет и терзается, а затем без видимых причин берет лук и движется дальше по сюжету. Ни о какой дуге характера речи и близко нет. В итоге переработать классического персонажа не получилось, а уход в серьезность привел к противоположному эффекту и только навредил героине.
Еще хуже получается, когда изначально мужских персонажей подменяют женскими без объяснения причин, так называемые «женские ремейки». Ничего, кроме негодования у поклонников не вызывают. Почему? Например, «Мумия» 1932 года была классическим фильмом ужасов с кучей продолжений. «Мумия» 1999 года с Брэнданом Фрейзером в главной роли уже была приключенческим фильмом. (Кстати, персонаж Рэйчел Вайз в этой серии тоже проходит путь от девы в беде до девы-воительницы). А вот «Мумия» 2017 года с Томом Крузом была уже просто фантастическим боевичком, который оказался никому не нужным. И дело не в том, что самой мумии сменили пол, просто фильм плохой.
Или же «Одиннадцать друзей Оушена». Оригинальный фильм 1960 года повествует о группе ветеранов, решивших поправить свои дела, но все идет не по плану. А вот одноименный фильм с Джоджем Клуни показывает не бывших вояк, а прожженых аферистов и, соотвественно, смещает акценты. И оригинал, и ремейк считаются чуть ли не эталонами фильмов про ограбления. А вот фильм «8 подруг Оушена» этим похвастаться не может. Вроде и сборы хорошие, и критике как всегда в восторге. Вот только нафиг оказался никому не нужен. Хоть он и позиционируется как спин-офф, на деле же банальный ленивый ремейк. И там где в ремейке 2001 года все держится на продуманном плане и импровизации, в ремейке 2018 года — на череде случайностей и совпадений.
Проблема здесь одна: люди, в принципе, не очень любят ремейки, поскольку они не привносят ничего нового во франшизы, а лишь паразитируют на старых идеях. Аналогичная история со спин-оффами и сиквелами/приквелами. Так что не важно, кто задействован на ведущих ролях. Но у «припадошных» есть свой ответ: «Вы все сексисты!»
Особенно они любят оправдывать этим лозунгом провалившиеся (а это почти все) фильмы про, якобы, сильных женщин. А ведь достаточно просто сменить персонажу пол, и вся убогость полотна вылезет наружу. Но, нет. Проще орать про сексистов.
Не менее нелепо смотрятся не прямая смена пола, а подмена персонажа. Как, например, замена Джона Коннора на Дани Рамос, или Супермена на Чудо-Женщину. Мол, мужскими персонажами вы восхищаетесь, а женскими аналогами недовольны. Да вот только, они не аналогичны друг другу. Взять Джона. Что мы о нем знаем? Только то, что рассказал в паре предложений Кайл Риз. Что Джон спаситель, появившийся в самый темный час человечества и повел его за собой, превращая машины обратно в металлолом. Что мы знаем о Дани Рамос? Ну, она спасительница. А почему? И тут нам презентуют Дани в полной красе: просто подралась с парой бомжей за банку тушенки и одолела их. Все! Очевидно же, что избранная.
К Чудо-Женщине в исполнении очаровательной Галь Гадот вопросов меньше. По факту один: она копирует способности Супермена. Да, это просто Супермен в юбке. Но тут больше претензий к самому фильму. Его позиционировали и рекламировали, как первый фильм о супергероине, снятый женщиной. Помогло ли это фильму? Да. Ведь мужику такую халтуру не простили бы. Бой на пляже выглядит нелепо. И это при том, что в продюсерах значится Зак Снайдер. К его фильмам можно придираться, но именно боевка в них шикарна. Да и концовка фильма подкачала. Диана Принс, пройдя через испытания и потери, пришла к выводу, что любовь может остановить войну и… просто наваливает по щам Аресу. Старый добрый мордобой.
Тут проблема не в самих женщинах, реальных или вымышленных, а в немощной репрезентации, которую норовят навязать радикальные феминистки…
Не забывайте подписываться на канал (это действительно важно). Впереди еще много интересного.
Спасибо!
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 1: искусство и комиксы.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 2: искусство и компьютерные игры.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 3: цензура в книгах.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 4: цензура в кинематографе.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 5: цензура в комиксах.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 6: цензура в видеоиграх.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 7: идиотия.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 8: (не)здоровый феминизм - репрезентация.
Искусство: запреты, цензура, идиотия. Часть 9: (не)здоровый феминизм - десексуализация.