Встречал несколько раз какую-то альтернативную убежденность в том, что работодатель «не вправе» следить за работником по камерам без явного согласия.
Давайте вкратце пробежимся по самому основному.
Контроль за трудовой дисциплиной и сохранностью имущества бередит умы начальства все время существования подчиненности и трудовых отношений.
С развитием прогресса на смену «докладчикам-барабанщикам» из числа коллег пришли системы видеонаблюдения, с помощью которых начальство получает возможность не только возможность посмотреть, чем заняты работники, но и хранить эти сведения «на всякий случай».
Так же дотошное начальство может мониторить служебную переписку, активность за компьютером и прочие действия в пределах рабочего места.
Законна ли скрытая камера на работе и на каком основании ее может установить работодатель?
Закон не запрещает… значит что?
Навеял вопрос по одному из других каналов, где гражданин люто возмущался тем, что его лишили премии за регулярные перекуры. При этом он работал в помещении один и данный факт был установлен по камерам.
Так как согласия ни на что он не давал, то и лишать чего-то там не имеют права. Эт… как его… «недопустимое доказательство» - выдал.
Попытки пояснить, что работодатель как бы прав, натолкнулись на откровенное хамство.
Парадоксально, но на использование в общественных и рабочих местах камер никаких ограничений практически нет. Тем более собственником или же «управляющим» данным помещением или местом.
Главное, чтобы камера никоим образом не нарушала интересы частной жизни гражданина. Например, будучи расположена в уборной или комнате для переодевания.
Что же касается фиксации нарушений трудовой дисциплины и контроля за рациональным использованием рабочего времени, то здесь вообще все просто. ТК РФ не устанавливает способов такого контроля, оставляя их на усмотрение работодателя.
- Захочет работодатель - внедрит карточки учета для «отметки» на входе.
- А захочет – поставит камеры и назначит сотрудника вручную время записывать в журнал и скриншоты с экрана делать с фиксацией времени.
Все эти способы будут законны, поскольку что не запрещено, то разрешено. При условии, конечно, если ничего не нарушается!
Другая ошибка – многие граждане считают видеосъемку сбором персональных данных и, увы, это мнение ошибочно. ФЗ «О персональных данных» относит к таковым лишь достаточно усеченный круг сведений, куда изображение гражданина попадает лишь в случае получения оного для целей биометрии – т.е. распознавания личности по изображению, а 99% камер видеонаблюдения в силу своей специфики не в состоянии сделать такое изображение.
Хотя некоторые замечательные организации на этом основании запрещают видеосъемку сотрудников, полагая это «сбором персональных данных». Но это материал для отдельной темы.
И да. Речь не о частниках, которые "не снимайте, тут частная собственность".
Речь про некоторые весьма официальные заведения...
Суды тоже ничего плохого не видят
- Это теория, а практика?! – заявит читатель. И прав будет.
Отсутствие в законе запрета на такую видеосъемку – само по себе уже доказательство. Но для большей достоверности подобрал несколько тематических решений суда, которые подтверждают сказанное выше.
Скрытая камера на работе – это не сбор персональных данных!
Преподаватель учебного заведения узнал, что за ним постоянно смотрит назначенный руководством сотрудник, который контролирует учебную дисциплину. При этом этот сотрудник еще и копирует видеозаписи для более удобного просмотра!
Суд в иске преподавателю отказал: видеосъемка направлена на обеспечение безопасности и сбором персональных данных не является, как и не является ПД и видеозапись. Выводы были подтверждены апелляционной инстанцией – Свердловским областным судом по делу 33-5427/2016.
Соблюдение трудовой дисциплины можно проверять любыми способами
Такой вывод сделал Останкинский районный суд г. Москвы по делу №2-3726/2016 года. Истец – водитель трамвая – был возмущен фактом наличия скрытой камеры в салоне трамвая. По ней его уличили в разговорах по мобильному телефону и объявили ему выговор.
Суд ничего незаконного в действиях начальства не усмотрел – все способы контроля хороши, кроме прямо запрещенных законом. А учитывая, что разговаривать по мобильному водителю трамвая запрещено должностной инструкции, то и выговор законен…
Лишать премий по итогам «смотров» по камере можно!
Работница одной из компаний была лишена премии после наблюдения за ней по камере видеонаблюдения, но не согласилась с таким выводом – посчитала, что работодатель обязан был внести в трудовой договор условие о видеофиксации рабочего процесса.
Суд же ее доводы отверг: такой обязанности в законе нет, поэтому в иске отказать. Позиция суда отражена в деле № 33-8403/2013 Алтайского Краевого суда.
А вот за отдыхом наблюдать не сметь!
А вот в комнате отдыха и прочих «частных местах», где может быть зафиксирована частная жизнь сотрудника, следить работодатель по камерам не может.
Работник неоднократно отключал камеру в помещении отдыха. За что был наказан и обратился в суд. Спор дошел даже до кассации, которая подтвердила: следить в местах отдыха персонала запрещается! Определение 3-го КСОЮ от 03.07.2023 N 88-14171/2023, совсем свежее.
Вот такие вот «наблюдательные дела».
