Это письмо одного из моих постоянных читателей и комментаторов. Мы обе подумали, что эта информация будет полезна для всех. Кто-то будет знать, чего ожидать. Кто-то, может, что-то подскажет, тут много умных людей.
Да, сразу о хорошем: юноша, о котором идет речь, поступил на бюджет туда, куда хотел. На днях получил студенческий! Так что давайте все вместе поздравим! И пусть все, что описано ниже, останется у него просто не очень приятным воспоминанием. Или даже не останется, потому что впереди – новая жизнь.
Итак, письмо.
***
Здравствуйте!
Спасибо, что разрешили поделиться, для меня это важно. По порядку. Сын сдавал всего четыре экзамена. Русский, математика профильная, информатика, физика. Готовились мы соответственно по всем перечисленным предметам. Чтобы было понятно, почему четыре предмета, хотя вам и так это очевидно, для того , чтобы расширить количество факультетов на, которые можно подать документы, в ряде ВУЗов «набор» предметов русский+математика профиль+информатика, а в ряде русский+математика профиль+ физика, на одну специальность.
В Москве в этом году идут эксперименты с подготовкой и сдачей ЕГЭ.
В соответствии с ведомственными документами и с благословения Роспотребнадзора вся информация по вопросам сдачи ЕГЭ в Москве доводилась до экзаменуемых через личный кабинет на mos.ru. У экзаменуемых свой аккаунт, свой вход в этот самый личный кабинет. Ни родители, ни школа доступа к нему не имеют. Только экзаменуемый имеет возможность войти л/к и знакомиться с результатами написанной им работы, подавать апелляцию, знакомиться с комментариями, которые даны экспертом в ответ на заявленную апелляцию. Туда же в л/к приходит информация о дате и времени заседания Конфликтной комиссии. Помним, что апелляция подается в двух случаях: 1. Апелляция на процедуру, подается сразу в ППЭ, 2. Апелляция на результат, в Москве в этом году подавалась через л/к экзаменуемого.
Итак, профильная математика. Получаем результат. Результат ниже ожидаемого. Пока мы с отцом пытаемся сообразить, что же произошло сын заходит в л/к и отправляет заявление-требование о предоставлении ему работы. Получает истребованную работу, звонит своему преподавателю по математике (школьный преподаватель, та, которая последние два года вела у них математику), обсуждает с ней ситуацию, приходят к единогласному выводу о подаче апелляции. Сын через л/к подает апелляцию. Через какое-то время получает заключение экспертов. Вот тут и сын и преподаватель мало-мало растерялись……..
Один номер, за который срезали баллы не имеет четких критериев оформления, т.о экзаменуемый просто расписывает этапы решения и записывает результат. Комментарий эксперта: « В пункте а) приведен верный пример. В решении пункта б) указано, что до 2 хода (после 1) была получена дробь 1/5, из чего сделан вывод, что a=1. b=5. При этом в решении не указано, что дробь, после преобразования изначальной, является несократимой. Решение пункта в) отсутствует. Задание оценивается в 1 балл.» Решение пункта (в) наличествует, но эксперт не стал его проверять, тк на его взгляд нет четкого указания на то, что дробь 1/5 неделимая.
Второй номер, за который потеряны балы решен верно расписан, но видимо не так, как привык его читать эксперт. Поэтому дано заключение: «При преобразовании неравенства допущена ошибка при вынесении четной степени из под логарифма. Так как не стоит модуль, то после такого вынесения аргумент x может быть только положительным. Задание оценивается в 0 баллов.»
Ни сына, ни учителей математики (я не описалась, работу смотрели несколько преподавателей) подобное экспертное заключение не удовлетворило и вызвало много вопросов. Здесь нюанс, они видели и решение, и заключение по работе.
Итак, апелляция принята, назначено время для уточнения непонятных вопросов – участие в онлайн-чате, назначено время для заседания конфликтной комиссии (Комиссии). В соответствии с действующим порядком экзаменуемый очно является на заседание Комиссии, может в сопровождении учителя, адвоката, родителей. Но т.к. в Москве идет эксперимент в этом году, общение с Комиссией происходило по компьютеру онлайн, в назначенное время экзаменуемый по высланной в л/к ссылке подключается к работе Комиссии и защищает свою позицию, такие комментарии - инструкции были даны на mos.ru Мы подготовились к защите, проработали выступление, подготовили аргументацию, учитель все одобрила, подобрала учебники, сын «порепетировал» выступление. Час «х» подключаемся……… На экране (во весь экран) баннер решение по вашей апелляции принято – апелляция отклонена!
Я бросаюсь звонить на «горячую линию» РЦОИ.
- Это не к нам, вам в Комиссию надо звонить, запишите телефон.
Звоню.
- Вы позвонили по телефону «горячей линии». Мы работаем с… до. Звоните в рабочее время.
Звоню в департамент образования, та же история.
Спасибо вашему каналу. Написала везде, куда можно. В РЦОИ, в Департамент образования, на сайт КК.
Через какое-то время пришли ответы.
Департамент образования: мы не причем, это все к mos.ru
КК: сами виноваты, надо было в чате участвовать, из-за вас второй раз собираться не будут, и вооощее у вас баллов очень хорошо.
РЦОИ: чик-трак мы в домике.
Собрала все эти ответы, составила заявление и отнесла ножками в прокуратуру, как вы понимаете жалоба моя была не по поводу несократимых дробей, а по поводу того, что экзаменуемого лишили права на защиту, копии довезла до обрнадзора и до Департамента.
Итог? Да нет итога. Конечно, прокуратура приняла заявление и расписала в соответствующие ведомства. Ответы были те же. Предложили обратиться в суд, что лишено смысла, т.к. суд будет рассматривать нарушенное право на защиту, но баллов не вернет. И еще нюансы, сроки подачи всех этих жалоб и документов очень сжаты, а ответчиком по сути будет Москва.
Выводы:
🔹еще на стадии подготовки к ЕГЭ вникать в вопрос процедуры апелляции, может понадобиться;
🔹в Москве в этом году по сути были ДВЕ платформы, на которых была взаимоисключающая информация по подаче апелляции РЦОИ и mos.ru, если этот недокрученный эксперимент придет в ваш регион, уточняйте, что в приоритете;
🔹обязательно участвуйте в онлайн-чате;
🔹трясите школу до экзаменов по критериям, процедурам.
***
А теперь опять от меня, в смысле, от автора канала.
Если я правильно поняла, участие в онлайн-чате было заявлено как необязательное. Потом резко оказалось обязательным. (
К счастью, в данном случае все закончилось хорошо, обошлись, получается, и без этих баллов. А если бы цена поступления была буквально +1-2 балла?
Как вы думаете, что вообще делать в таких случаях? И как их предотвратить?
И в посте сегодня я, с позволения комментатора, покажу, что юноша планировал говорить на апелляции. Правильно или нет - судить не могу, я не математик. Но просто интересно - если бы эта апелляция состоялась, добавили бы ему баллы?
Пишите, а также ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал – узнаете много нового и интересного!
Все мои статьи в хронологическом порядке можно почитать здесь.
