Известный читателям канала датский военный историк, публикующийся под ником Карл Гамильтон, говорит, что тема ленд-лиза является предпочтительной в его исследованиях. И одной из тем его исследования является вопрос, насколько значимым был ленд-лиз для СССР?
Я ране приводил его публикации на этот счет. И по просьбе одного из читателей канала я решил приводить больше исследований Карла Гамильтона по этой теме.
В этой статье мы познакомимся с интересным рассуждением датчанина о том, какой из ленд-лизовских танков предпочли русские и что они думают о других?
Карл Гамильтон, Дания
Советский Союз предпочел M4A2 Sherman (Emcha на вооружении СССР) всем другим ленд-лизовским танкам с большим отрывом. Шерман был, как и Т-34, довольно надежным, достаточно мобильным, достаточно хорошо бронированным и довольно мощным танком, особенно с 76-мм пушкой, которая начала поступать в Красную Армию примерно с середины 1944 года.
Хотя в целом в СССР считали ленд-лизовские танки устаревшими и часто плохо спроектированными.
Сначала они получили британские танки Valentine и Matilda. Ранний «Валентайн», несмотря на то, что у него было хорошее бронирование для легкого танка, хорошая эргономика и легкость в управлении, у него был настолько слабый двигатель, что он не мог буксировать даже однотонный грузовик. Подъем на любой холм после дождя был очень медленным, и поэтому этот танк в СССР в качестве танка как такового, а также разведчика или в виде мобильного резерва не рассматривался. Во время битвы за Москву несколько участвовавших танков «Валентайн» и «Матильда» часто использовались в качестве стационарных артиллерийских позиций, а не настоящих мобильных танков. 40-мм 2-фунтовая пушка считалась слишком слабой и на самом деле была меньше, чем даже у самых старых советских танков, стоявших на вооружении.
У ранних ленд-лизовских танков также были большие проблемы с запчастями и надежностью в целом. Около 40% «Матильд» были выведены из строя во время обучения танкистов, и многие из них уже невозможно было отремонтировать, поскольку они прибыли в СССР без запасных стволов и двигателей.
Кроме того, в СССР не могли понять, почему британские танки не содержали в своей номенклатуре осколочно-фугасные снаряды. Русские передали этот вопрос англичанам, которые попытались решить проблему, отправив в СССР Matilda Mk IIICS с 75-мм гаубицами. Но теперь СССР не мог понять, почему у Matilda MkIIICS уже не было бронебойного выстрела...
Отличительной чертой «Матильды» была ее хорошая броня для 1941 и 1942 годов. В СССР она классифицировалась как средний танк, а по своим характеристикам ее броня была близка к Т-34.
Первым американским танком, поступившим в СССР, стал легкий танк M3 Stuart. Я не слышал многих впечатлений от M3 Stuart, но, по крайней мере, он был достаточно мобилен для СССР, хотя русские отмечали, что его радиус действия был ограничен, и очевидно, что 37-мм пушка на нем была даже слабее, чем 40-мм пушка на Валентайне.
Средний танк M3 Lee вообще не считался хорошим танком. Он был слишком высоким, его корпус несовременным, броня была неэффективной даже против стандартной фугасной артиллерии, орудие неэффективно из-за своего расположения и отсутствия башни, а двигатель был надежным. Он был слишком велик для танка и требовал высокооктановый бензин.
С положительной стороны, M3 считался в целом более надежным, чем другие танки, полученные по ленд-лизу, и указывалось, что он требует гораздо меньшего обслуживания. Судя по всему, его также можно было использовать для перевозки до 10 десантников. И в некоторых инструкциях рекомендовалось использовать его как БТР, а не как танк.
Единственным тяжелым танком, который достался Советскому Союзу, был танк «Черчилль» из Великобритании.
У СССР также было несколько претензий к танку «Черчилль». Его опорные катки плохо удерживались на месте, пальцы гусениц приварены, что делало практически невозможным ремонт гусениц Черчилля в полевых условиях, коробка передач была плохого качества и легко ломалась, сцепление было плохого качества, иногда ломалось на месте. гусеницы были некачественные и ломались во время движения, бензонасос был некачественный и рвался во время движения... Расположение смотровых люков водителя фактически не позволяет водителю пользоваться ими, находясь в своем кресле. При подъеме на уклон более 20 градусов "Черчилль" сбрасывает гусеницы, возвратные пружины 57-мм орудия некачественные и приводят к заклиниванию основного орудия.
Так что в целом танк вообще не считался хорошим. Однако у него была одна очень положительная черта. Когда он прибыл, это была самая тяжелая броня на Восточном фронте, которая считалась превосходящей даже советский КВ-1, стоящий на вооружении.
Еще в 1943 году танки «Черчилль» заменили КВ-1 в ротах, когда не было доступных замен КВ-1, и очень хорошо работали на стационарных позициях, где проблемы с подвижностью можно было свести на нет. Многие проблемы танка были решены инженерами в СССР, например, замена британских обогревателей, которые совершенно не соответствовали советским температурам.
Советскому Союзу предлагали и другие танки, таких как M5 Stuart, Cromwell, Tetrarch, M10 Wolverine и M18 Hellcat. Все они были полностью отклонены от принятия на вооружение в Красной Армии из-за того, что СССР сочли их "конструктивными недостатками". Русские также получили два M24 Chaffee и M26 Pershing в 1945 году, но слишком поздно, чтобы заказывать больше. В СССР считали M24 Chaffee устаревшим, но хвалили оптику Chaffee как одну из лучших в мире. Я не знаю, что они сказали о М26.
И, наконец, кое-что, что следует отметить относительно ленд-лизовских танков.
Их почти никогда не ставили в основной состав советских танковых дивизий (корпусов). Их почти всегда помещали в отдельные батальоны или мехкорпуса. Мехкорпуса не были танковыми дивизиями. Это были общевойсковые дивизии, часто обеспечивающие вторую волну наступления, состоящую из тяжеловооруженной пехоты.
По иронии судьбы, учитывая их название, мехкорпуса также не были полностью моторизованными, как и танковые корпуса. На практике это означало, что механизированный корпус двигался гораздо медленнее, чем танковый корпус.
Механизированные корпуса получили танки по ленд-лизу, потому что они должны были быть своего рода "роскошной" пехотной дивизией, и поэтому имели достаточную танковую поддержку. Поскольку танковые корпуса должны были вести быстрые и тяжелые танковые бои, было вполне приемлемо, чтобы механизированные корпуса использовали менее мобильные танки ленд-лиза,
Существует также миф о том, что 1-й гвардейский механизированный корпус перед битвой за Берлин сменил свои Т-34 на «Шерманы». Это неверно, так как 1-й гвардейский механизированный корпус никогда не имел Т-34. До того, как у них появились Шерманы, им приходилось вплоть до1944 года использовать "Валентинки"...
Такой подход имеет смысл. СССР использовал ленд-лизовские танки как мог, но ни один из них не мог идти в ногу с Т-34 в глубоких операциях, и поэтому они не подходили в качестве компаньона Т-34 в наступательной роли. Следовательно, большую часть времени они использовались для поддержки пехоты. За исключением, как я уже упоминал, «Черчилля», который заменял КВ-1 в полках прорыва в таких случаях, как 5-я гвардейская танковая армия в битве под Прохоровкой в 1943 году.
Р. Килгор
«Британские обогреватели, которые совершенно не подходили для советских температур». Любой, кто когда-либо водил один из многих британских спортивных автомобилей, может подтвердить, что британские обогреватели совершенно не подходили и для британских зим… :-)
Эндрю Барратт
Разговор о том, чтобы смотреть дареному коню в зубы...
Карл Гамильтон
Заметьте, это все мнения инженеров полигона Кубинки. Их работа заключалась в том, чтобы найти недостатки и достоинства техники, чтобы определить, на какую роль она годится. Без критики они бы не выполняли свою работу.
Беобахтер
Это был не подарок, а АРЕНДА.
От автора.
Еще по теме:
