Друзья. Мы продолжаем рассматривать тему роли поставок по ленд-лизу для Советского Союза. Как я уже говорил ранее, для датского военного эксперта Карла Гамильтона всё, что связано с ленд-лизом является предметом особого исследовательского внимания.
Из материалов, опубликованных ранее:
Сегодня я предложу вам, как датчанин отвечал на заданный на Quora вопрос:
Почему на Западе часто утверждают, что грузовики, поставленные по ленд-лизу, были жизненно важны для Советского Союза в операции «Багратион»?
Смотрим.
Карл Гамильтон, Дания
Ну, они это говорят, потому что это то, что им говорят... Однако в целом это скучный вопрос, поэтому вместо этого почему бы нам не проверить, имеет ли данное утверждение смысл?
Позвольте мне начать с того, что ленд-лиз в целом, без сомнения, был значительным вкладом в определенные категории советской техники, а для грузовых автомобилей он составляет самый большой вклад категорий ленд-лиза в СССР.
Начнем с собственного производства и импорта грузовиков. Заглянув в российские архивы, мы можем увидеть количество автомобилей, произведенных СССР в период с 1940 по 1945 год, а также количество импортированных автомобилей. Мы получаем следующие производственные показатели, которые я изобразил для вас на графике.
Как вы можете видеть, с 1943 года импорт (выделено оранжевым) намного превышал количество самостоятельно произведенных грузовиков (94400 импортированных против 45500 произведенных). Именно это число обычно является причиной того, почему распространено мнение о том, что ленд-лизовские грузовики должны быть жизненно важны для операции "Багратион".
Тем не менее, мы должны сначала рассмотреть совокупные значения для производства. Итак, вот ещё один график, показывающий процентную долю от общего числа грузовиков, состоящую из автомобилей импортного или отечественного производства.
Как видите, к концу 1943 г. большинство грузовиков на 70 % были советскими, а к концу 1944 г. их доля немного сократилась до менее 60 %. Закупленные транспортные средства не составляли и половины грузовиков в этот период.
Следует отметить, что сюда не входят командирские джипы, которые некоторые люди считают "грузовиками", чтобы увеличить статистику поставленных грузовиков примерно до 430 000 единиц. Кроме того, некоторые люди могут сказать, что это не то количество грузовиков, отправленных США. Это правильно, это количество грузовиков, которые были получены. Около 4–5% ленд-лиза было потеряно в море или пропало в других местах и так и не было получено.
Все это предполагает, что Советский Союз не производил никаких грузовиков до 1940 года... Конечно, это крайне маловероятно, поскольку грузовик ЗиС-5 выпускался с 1933 года и был весьма распространенной и успешной моделью. В 1941 году, когда немцы вторглись, на вооружении Красной армии находилось около 100 000 грузовиков, и даже если предположить, что 100% грузовиков было потеряно, это не составило бы объема и одного года довоенного советского производства.
Если мы предположим, что производство грузовиков до 1940 года составляло всего 68 000 штук (половина производства 1940 года), то в СССР, скорее всего, произвели около 476 000 грузовиков. Если предположить это, то вместо 0 единиц производства грузовики по ленд-лизу в общей сложности составили бы всего 28% от общего количества машин. И менее 20% ко времени начала операции "Багратион".
Мы не можем знать этого наверняка, но было бы ошибкой предполагать, что советское производство грузовиков началось только в 1941 году Это наверняка было не так.
Наконец, идея о том, что Операция "Багратион" полагалась на грузовики США, основана на другом ложном предположении: что Красная Армия полагалась на грузовики вообще. Это не так. В средней советской дивизии было более 1200 лошадей для материально-технического обеспечения, в то время как в гвардейских дивизиях было больше грузовиков и меньше лошадей, но в среднем они всё равно включали около 1000 лошадей.
Красная Армия во время Второй мировой войны насчитывала более 3 миллионов лошадей по сравнению с 700–1200 тысячами грузовиков, которые она могла бы использовать. Хотя гвардейские дивизии могли двигаться быстрее благодаря дополнительным грузовикам, они составляли менее 20% пехотных дивизий.
В СССР развернули более 100 кавалерийских дивизий во время Второй мировой войны для своей быстрой пехоты, по сравнению с 3 дивизиями, полностью оснащенными грузовиками. Точно так же, хотя у советских бронетанковых частей также были дополнительные грузовики, советская пехота, когда это было возможно, ездила на танках.
Таким образом, Операция "Багратион", скорее всего, не зависела от грузовиков США, потому что, во-первых, большинство грузовиков не были ленд-лизовскими, а во-вторых, потому что зависимость во 2МВ от лошадей не позволяла большинству армий двигаться так быстро, как могли двигаться грузовики.
США и Великобритания меньше пострадали от этого, так как количество войск, задействованных в любое время со стороны западных союзников, было намного меньше по сравнению с тем, что происходило на Восточном фронте, а также из-за того, что в целом у них было больше грузовиков. Таким образом, у вас было больше грузовиков для меньшего количества войск на меньшей линии фронта, что позволяло американским и британским войскам передвигаться намного быстрее, чем советские и немецкие войска...
Источник получения информации по ленд-лизу и объемов отечественного производства: Великая Отечественная Война. Юбилейный статистический сборник. Росстат. – М., 2015.
Адам Червински, США
Важно также качество, а не только количество. Четырех- или шестиколесный грузовик грузоподъемностью пять тонн, скоростью 70–80 км/ч при буксировке, хорошей защитой от взрывной волны артиллерийских снарядов или бомб и, прежде всего, способностью двигаться по раскисшей дороге — это не то же самое, что повозка, запряженная двумя маленькими лошадками, которая даже не быстрее пешего человека.
Карл Гамильтон
Почти все грузовики в США были грузоподъемностью 1,5 или 2,5 тонны. Не 5-тонные грузовики. Ни один из них не собирался ехать 80 км/ч при буксировке. Ни у кого из них не было никакой защиты от артиллерийских снарядов или бомб.
Адам Червински
Советы загружали Studebaker US6, самый распространенный автомобиль по ленд-лизу, 5 тоннами различного оборудования, когда дороги были хорошими.
Я сказал, что их скорость при буксировке была 70–80 км/ч. Я только что посмотрел, они могли развивать максимальную скорость 72 км/ч при движении по хорошим дорогам. Я не говорил, что у них есть защита от артиллерийских снарядов, я сказал, что они лучше защищены от взрывной волны, вызванной артиллерийскими снарядами или бомбами.
Лошадь легко травмируется незначительной взрывной волной, а большие и устойчивые повозки из твердого материала — совсем другое дело. Я почти уверен, что большинство советских военных операций за Сталинградом провалились бы без западной техники, просто потому, что лошади слишком неэффективны для снабжения быстрых и ресурсоемких механизированных соединений, и не могут обеспечить достаточную мобильность для артиллерийских отрядов (чье присутствие необходимо для поддержки продвигающихся вперед механизированных соединений). Кроме того, без полноприводных машин советским подразделениям было бы намного сложнее вести тактическую разведку.
Стоит также упомянуть, что Советский Союз столкнулся с нехваткой лошадей во время Второй мировой войны, что было еще одной причиной, по которой было слишком сложно снабжать его армии. Единственной альтернативой были тягачи типа «Сталинец С-65», которые при буксировке могли развивать максимальную скорость 3–5 км/ч.
Карл Гамильтон
Загрузка 2½ грузовика 5 тоннами на хороших дорогах не делает его 5-тонным грузовиком. Так не работает система классификации. 2½-тонные грузовики предназначены для перевозки 2½ грузов по пересеченной местности. Вот что это значит.
Максимальная скорость, это не та скорость, с которой он буксирует многотонную технику. Хорошие или плохие дороги.
«Я не говорил, что у них есть защита от артиллерийских снарядов, я сказал, что они лучше защищены от взрывной волны, вызванной артиллерийскими снарядами или бомбами».
Они не были. Я понятия не имею, почему вы думаете, что они были.
«Лошадь легко травмируется незначительной взрывной волной, а большая и устойчивая повозка из твердого материала — совсем другое дело».
Вы, вероятно, имеете в виду фрагментацию, я могу сказать вам, что люди и лошади на самом деле лучше защищены от волн давления, потому что они имеют меньшую площадь поверхности и менее плоскую поверхность, а также не сделаны из жесткого материала.
«Я почти уверен, что каждая советская военная операция за Сталинградом провалилась бы без западной техники просто потому, что лошади слишком неэффективны для снабжения быстрых и ресурсоемких механизированных соединений и не могут обеспечить достаточную мобильность для артиллерийских подразделений».
Что ж, вашу точку зрения не разделяют историки, специализирующиеся именно на этом. Также большинство грузовиков не были поставлены по ленд-лизу ни до, ни после Сталинграда. В этом и смысл ответа, вам действительно следует прочитать ту часть о доступности грузовиков.
«Кроме того, без полноприводных машин советским частям было бы намного сложнее вести тактическую разведку».
Советская разведка обычно проводилась пешком, на лошадях или мотоциклах.
Адам Червински
«Загрузка 2½ грузовика 5 тоннами товаров на хороших дорогах не делает его 5-тонным грузовиком. Так не работает система классификации. 2½-тонные грузовики предназначены для перевозки 2½ грузов по пересеченной местности. Вот что это значит».
Важно то, как Советы использовали это. Красная Армия организовала испытания одиннадцати «Студебеккеров», которые проводились в период с июля 1942 по май 1943 года. Результаты были использованы для увеличения полезной нагрузки с 2 1/2 до 4 коротких тонн. В своей статье вы пытаетесь намекнуть, что Советы были способны легко создать парк грузовиков снабжения, необходимых для обеспечения своих частей, даже не упоминая о разнице между двухколесным и четырехколесным приводом. Опять же, маневренная война на местности, в грязи и снегу требует четырех- или шестиколесного привода, поэтому Советы использовали сельскохозяйственные тракторы для буксировки артиллерии и другого оружия.
«Ну, вашу точку зрения не разделяют историки, специализирующиеся именно на этом. Также большинство грузовиков не были поставлены по ленд-лизу ни до, ни после Сталинграда. В этом и смысл ответа, вам действительно следует прочитать ту часть о доступности грузовиков».
Большинство грузовиков до и после Сталинграда не были ленд-лизом, но у них также не было полного привода, они были слишком медленными, не могли преодолевать бездорожье, не имели тормозов, обычно имели только одну переднюю фару и меньшую грузоподъемность, что означало их неэффективность в поддержке механизированных соединений. Например, развертывание артиллерийских частей в нужное время в нужном месте невозможна без грузовиков повышенной проходимости. Единственной доступной альтернативой были тракторы, такие как Сталинец С-65, которые могли развивать максимальную скорость всего 3–5 км / ч, что было слишком медленно для маневренной войны. Лошади еще медленнее, особенно потому, что им приходится регулярно останавливаться, а также они более уязвимы. Кроме
«Советская разведка обычно проводилась пешком, на лошадях или мотоциклах».
Что не означает, что это было эффективно. Моторизованная разведывательная часть обычно должна патрулировать зону шириной 50 км и глубиной 200–250 км и должна быть хорошо вооружена на случай нападения противника. Разведка, проводимая пешком, на лошадях и даже на мотоцикле, не так эффективна, как бронированная машина, способная преодолевать бездорожье. Я должен согласиться, что я не знаю, использовали ли Советы западные машины в этой роли, я просто предположил это.
Однако я знаю, что они использовали их во время Сталинградской битвы, потому что в российских архивах есть фотографии 1942 года, на которых они изображены.
Карл Гамильтон
Вы плохо интерпретируете мой ответ и представляете свои мнения и утверждения как факт. Вы должны попытаться спросить больше, вместо того, чтобы предполагать, что у вас есть все ответы, тогда я, возможно, смогу предоставить вам информацию, которой вы не знали.
«Опять же, любая маневренная война на местности, в грязи и снегу требует четырех- или шестиколесного привода».
ЛОЖЬ. Видите ли, в СССР сделали это без этого.... На самом деле больше нечего сказать об этом. Совершенно неважно, что вы считаете возможным или нет, учитывая, что это уже произошло. ЗиС-5 считались абсолютно идеальными в условиях бездорожья, и вы можете зайти на YouTube и посмотреть, как люди ездят на них по русской грязи, если вам действительно нравится.
«Слишком медленный для маневренной войны».
Проблема в том, что у вас неправильное представление о быстрой маневренной войне. Как вы думаете, насколько далеко продвинется советская дивизия за день? Даже полностью моторизованная.
«Что не означает, что это было эффективно. Моторизованная разведывательная часть обычно должна патрулировать зону шириной 50 км и глубиной 200–250 км и должна быть хорошо вооружена на случай нападения противника. Разведка, проводимая пешком, на лошадях и даже на мотоцикле, не так эффективна, как бронированная машина, способная преодолевать бездорожье».
Это фантазия, не основанная на реальности советской доктрины.
«Однако я знаю, что они использовали их во время Сталинградской битвы, потому что в российских архивах есть фотографии 1942 года, на которых они изображены».
Студебеккеры использовались в Сталинграде, где на него часто устанавливали «Катюши» БМ-13. Они использовали ЗиС-5, ГАЗ-АА и ГАЗ-ММ для тылового обеспечения и перевозки орудий по полям. Потому что они умели это делать.
Адам Червински
Кстати. Сам Жуков признал важность грузовиков по ленд-лизу в интервью военному корреспонденту Константину Симонову. Он буквально сказал так: «Без американских грузовиков нам нечем было бы тянуть нашу артиллерию». Интервью транслировалось по телевидению, поэтому оно доступно. Позже она была вырезана советской цензурой.
У Советов не было ничего для буксировки тяжелого вооружения по местности.
Карл Гамильтон
Я не думаю, что он когда-либо говорил это. Но на самом деле это не имеет значения, потому что Жуков не имел представления ни об экономике Советского Союза, ни о запасах каких-либо материалов. Он был военным и делал СВОЕ дело, а не погружался в вопросы, ему несведомые... Вот почему маловероятно, что он действительно говорил что-то подобное.
Адам Червински
Жуков был командующим целым фронтом и был хорошо осведомлен о технических аспектах Красной Армии. Он знал разницу между полноприводным автомобилем и автомобилем без тормозов с одним передним фонарем, меньшей грузоподъемностью и приводом на два колеса...
Карл Гамильтон
Он понятия не имел, сколько всего было поставлено по ленд-лизу. Тем не менее я благодарен за это. Я слышал эту цитату много раз раньше, но никто никогда не давал мне источник для этого.