{"draftJsState":{"blocks":[{"data":{"image":{"id":"64e8368adff0dd7116d719de"}},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"","type":"atomic:image","key":"2d4nd"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"❗ Необоснованное соединение судом двух разных уголовных дел при отсутствии на то оснований, как и обратная ситуация, - отказ суда в соединении двух разных уголовных дел при наличии на то оснований, - могут стать основаниями отмены приговора и даже возвращения уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ. Процессуальные и фактические основания для этого, типичные ошибки, допускаемые судами, а также \"лазейки\" и направления защиты, - рассмотрим на примерах реальных уголовных дел, с приведением соответствующих мотивировок. ","type":"unstyled","key":"2q4f5"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Остаются и множество спорных вопросов, по которым суды занимают неоднозначные и зачастую противоположные позиции, в т.ч.:","type":"unstyled","key":"6irvk"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"- относительно фактических оснований для соединения в одно производство разных уголовных дел;","type":"unstyled","key":"u8h3"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"- относительно процессуальной процедуры и формы решения суда о соединении в одно производство двух разных уголовных дел;","type":"unstyled","key":"2piqh"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":" - на какой стадии судебного разбирательства возможно соединение двух разных уголовных дел, - только на предварительном слушании или это возможно сделать на стадии судебного следствия? ","type":"unstyled","key":"6qaou"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"- с каким составом участников суду надлежит рассмотреть вопрос о необходимости соединения двух разных уголовных дел и как правильно процессуально это сделать?","type":"unstyled","key":"3u0pt"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":153,"offset":0,"style":"ITALIC"},{"length":167,"offset":160,"style":"ITALIC"}],"text":"❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!","type":"blockquote","key":"68t8q"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"1. Необоснованное соединение уголовных дел судом в одно производство как основание отмены приговора:","type":"header-two","key":"6i7sb"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":46,"offset":159,"style":"BOLD"}],"text":"1.1. Необоснованное соединение уголовных дел судом (стороны обвинения и защиты не просили + преступления у подсудимых как общие, так и самостоятельные + судья не выяснял мнение об этом участников процесса по другому уголовному делу)= ОТМЕНА ПРИГОВОРА","type":"header-three","key":"4akp3"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Иногда инициатива наказывает инициатора.... как в данном примере","type":"blockquote","key":"49j16"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":316,"offset":62,"style":"BOLD"}],"text":"- Принимая решение о соединении двух указанных уголовных дел, судья, рассматривавший по существу уголовное дело в отношении ФИО11, в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 236, ст. 239.2 УПК РФ принял такое решение по собственной инициативе при наличии возражений других участников процесса (прокурора, подсудимого и его защитника), без выяснения мнения об этом участников процесса по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ","type":"unstyled","key":"7c5e"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":195,"offset":94,"style":"BOLD"},{"length":145,"offset":291,"style":"BOLD"},{"length":179,"offset":446,"style":"BOLD"}],"text":"В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в ходе предварительных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО73 и других, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО11 вопрос о соединении дел председательствующими не ставился. Решение о соединении уголовных дел принято спустя длительное время после того, как по каждому из уголовных дел были назначены судебные заседания.\nПри этом в качестве основания соединения уголовных дел указано предъявления обвинения ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении одних и тех же преступлений. ","type":"unstyled","key":"flhto"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":248,"offset":346,"style":"BOLD"}],"text":"В то же время ФИО11, помимо преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, обвиняется в совершении убийства и похищения потерпевшего Полового. Ни одному из лиц, привлеченных к уголовной ответственности по уголовному делу N (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10), такое обвинение не предъявлено, в связи с чем выводы суда о том, что раздельное рассмотрение указанных уголовных дел отразится на полноте, всесторонности, объективности, приведет к ущемлению позиции подсудимых, длительности судебных разбирательств, представляются неубедительными.","type":"unstyled","key":"1286p"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":99,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 N 55-1441/2020","type":"unstyled","key":"7el1n"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":226,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"1.2. Причиной отмены приговора стало необоснованное соединение в одно производство судом двух уголовных дел, уже на стадии судебного следствия и без вынесения об этом процессуального документа (без постановления о соединении):","type":"header-three","key":"cm1rn"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":396,"offset":60,"style":"BOLD"}],"text":"- Согласно протокола от 3 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 53) судья Б. удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя о соединении уголовных дел в одно производство, при этом никаких процессуальных документов о соединении дел не выносится, более того остается неясным каким образом дело, находившееся в производстве судьи Д., по которому судья отказал в соединении дел, попало к судье Б. каким образом оно было принято и соединено в одно производство.","type":"unstyled","key":"7vmi3"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":115,"offset":10,"style":"BOLD"}],"text":"При этом, оба уголовных дела, находящиеся в производстве одного районного суда, уже находились на стадии судебного следствия.","type":"unstyled","key":"a3jtj"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Определенные ст. 6 УПК РФ цели уголовного судопроизводства в их системном соотношении с требованиями ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства обязывают суд к максимально быстрой и эффективной деятельности по рассмотрению уголовных дел.","type":"unstyled","key":"ffhca"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В соответствии со ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.","type":"unstyled","key":"9gpd3"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.","type":"unstyled","key":"42b20"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":125,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"То есть решение о соединении уголовных дел в одно производство может быть принято только на стадии предварительного слушания!","type":"unstyled","key":"jvvl"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Согласно ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.","type":"unstyled","key":"7io1e"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"То есть решение о соединении уголовных дел в одно производство в ходе предварительного слушания осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании.","type":"blockquote","key":"bms27"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В соответствии с ч. 2 ст. 236 УПК РФ решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса.","type":"unstyled","key":"6ce5f"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Согласно ч. 2 ст. 227 УПК РФ решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения.","type":"unstyled","key":"9vac8"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Таким образом, по результатам предварительного слушания решение судьи о соединении уголовных дел в одно производство и о назначении судебного заседания оформляется письменным постановлением, в котором должны быть отражены основания и цели соединения.","type":"unstyled","key":"9qob"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Данные требования процессуального закона обоими судьями были нарушены.","type":"unstyled","key":"bjqk6"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор подлежит безусловной отмене.","type":"unstyled","key":"5c8cv"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":113,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"См.: Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2020 по делу N 22-28/2020","type":"unstyled","key":"6gt81"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":5,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"1.3. Основанием отмены приговора стало необоснованное соединение уголовных дел в отношении дателей (ст. 291 УК), получателей (ст. 290 УК) и посредника (ст. 291.1 УК) одной и той же взятки, принятое судом после того, как по одному из дел уже шло судебное следствие, и в отсутствие фигурантов второго уголовного дела, без учета их мнения и мнения их защитников, притом, что никаких новых оснований для этого после поступления дел в суд не возникало...","type":"header-three","key":"73fl7"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"- В соответствии с ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.","type":"unstyled","key":"as4jh"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":54,"offset":76,"style":"BOLD"}],"text":"Согласно ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших ПОСЛЕ поступления уголовного дела в суд(!), вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.","type":"unstyled","key":"a7f6i"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Постановлением от 12.10.2017 уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 239.2 УПК РФ соединено в одно производство с уголовным делом в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, а также с уголовным делом в отношении О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Этим же постановлением соединенное уголовное дело направлено по подсудности в другой районный суд.","type":"blockquote","key":"233tm"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что С., В., О. и Л. обвиняются в совершении нескольких преступлений, касающихся одних и тех же обстоятельств. Раздельное рассмотрение данных уголовных дел может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовных дел.","type":"unstyled","key":"9t7g0"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":8,"offset":0,"style":"BOLD"},{"length":215,"offset":33,"style":"BOLD"}],"text":"Однако, принимая данное решение, суд не учел, что изложенные им обстоятельства, имелись еще ДО поступления уголовного дела в суд. Никаких новых оснований для соединения уголовных дел, возникших после поступления уголовного дела установлено не было!","type":"unstyled","key":"fmhhc"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":178,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Кроме того, суд принял решение о соединении уголовных дел и направлении их по подсудности в другой суд по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Л. ","type":"unstyled","key":"fr633"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Вместе с тем по уголовному делу в отношении С. и В. уже вынесено постановление о назначении судебного заседания, в котором констатирована подсудность уголовного дела этому суду, состоялось одно судебное заседание, а по уголовному в отношении О., уже начато судебное следствие(!), допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства.","type":"blockquote","key":"4d9e2"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":349,"offset":9,"style":"BOLD"}],"text":"При этом ни обвиняемый Л., не участвовавший в предварительном слушании, ни подсудимые по другим уголовным делам, соединенным в одно производство, не знали о том, что будет рассматриваться вопрос о соединении уголовных дел и о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, не могли довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам.","type":"unstyled","key":"faaho"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции постановление от 12.10.2017 отменил.","type":"blockquote","key":"69mgn"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":171,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"См.: Дело N 22-8/2018 Сыктывкарского городского суда // \"Обзор апелляционной практики по уголовным делам за январь 2018 года\" (подготовлен Верховным судом Республики Коми)","type":"unstyled","key":"e631"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":116,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"2. Необоснованный отказ суда в соединении в одно производство разных уголовных дел, как основанием отмены приговора:","type":"header-two","key":"cnvf1"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":216,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"2.1. Суд необоснованно отказал соединять в одно производство уголовные дела в отношении исполнителя и пособника одного и того же преступления, что повлекло СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ВЫВОДАХ СУДОВ И ОТМЕНУ ПРИГОВОРА","type":"header-three","key":"8sgip"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"- Согласно материалам уголовного дела, <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту совершения хищения у потерпевший 2500 000 рублей в результате продажи последней квартиры Свидетель N 5 и Свидетель N 3, и данное дело находится в производстве суда первой инстанции.","type":"unstyled","key":"4om96"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Из материалов уголовного дела и выводов органа следствия усматривается, что Свенцицкая не смогла бы совершить данное преступления без совершения ФИО1 пособнических действий.","type":"blockquote","key":"8trb"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":602,"offset":29,"style":"BOLD"}],"text":"По мнению судебной коллегии, исходя из обстоятельств преступлений по версии следствия и суда, вмененных как ФИО1 так и Свенцицкой, рассмотрение уголовного дела в по ч. 1 ст. 202 и ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ей предъявлено обвинение в совершении пособничества в мошенничестве в отношении имущества потерпевшей и вынесение по нему приговора, до рассмотрения дела в отношении исполнителя преступления Свенцицкой повлекло за собой необъективное и невсестороннее рассмотрение данного дела, поскольку не установлена виновность в совершении преступления Свенцицкой, в пользу которой по версии следствия пособничала ФИО1.","type":"unstyled","key":"2km22"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Согласно протоколу судебного заседания и речей адвоката в интересах подсудимой, на указанные обстоятельства о необходимости совместного рассмотрения дел путем соединения в отношении пособника в преступлении и его исполнителя указывалось.","type":"blockquote","key":"3crri"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":81,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Однако суд указанные доводы стороны защиты оставил без реагирования и разрешения.","type":"unstyled","key":"2t2vt"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В соответствии со ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.","type":"unstyled","key":"fceui"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"При приведенных выше обстоятельствах необсуждение и неразрешение судом первой инстанции положений ст. 239.2 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и предъявленного подсудимой обвинения, повлекло существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что повлекшее за собой постановление незаконного и необоснованного приговора.","type":"blockquote","key":"329lu"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":81,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"См.: Определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.09.2021 N 22-1367/2021","type":"unstyled","key":"6npj2"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":348,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"2.2. Основанием отмены приговора стал необоснованный отказ суда в соединении в одно производство двух уголовных дел в отношении одного и того же подсудимого, по преступлениям, совершенным одним способом, при одновременном возникновении умысла на них (т.е. возможно единое, продолжаемое преступления), с одними и теми же потерпевшими, свидетелями...","type":"header-three","key":"6u585"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В соответствии со ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.","type":"unstyled","key":"dqqt6"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":49,"offset":172,"style":"BOLD"}],"text":"Согласно ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.","type":"unstyled","key":"9g2u7"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу защитником было заявлено ходатайство о соединении в одно производство в соответствии с положениями ст. ст. 153 и 239.2 УПК РФ настоящего уголовного дела и другого позже поступившего в тот же суд уголовного дела в отношении Р., по которому последний обвиняется также по ч. 3 ст. 160 УК РФ. ","type":"blockquote","key":"dd4o8"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":557,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Адвокат указал, что по обоим делам Р. обвиняется в хищениях вверенного имущества, а именно асфальтобетонной смеси, потерпевшим выступает одно и то же лицо, свидетелями также являются одни и те же лица, доказательственное значение имеют одни и те же вещественные доказательства, документы. Можно предположить, что Р. мог совершить одно длящееся преступление(!), а не несколько преступлений. Адвокат полагал, что при таких обстоятельствах для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дел целесообразно соединить их в одно производство (т. 7 л.д. 86).","type":"unstyled","key":"fs2nn"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":198,"offset":312,"style":"BOLD"}],"text":"Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, в своем постановлении от <дата> (т. 7 л.д. 147-148) суд привел содержание ст. 239.2 УПК РФ и ч. 1 ст. 153 УПК РФ, отметил, что в производстве того же суда находится уголовное дело по обвинению Р. в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную по другому уголовному делу в период, когда в уголовно-процессуальный закон еще не была введена ст. 239.2 УПК РФ. ","type":"unstyled","key":"ela67"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"После чего суд указал, что не находит оснований для соединения уголовных дел в одном производстве.","type":"unstyled","key":"8e5h5"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Таким образом, суд фактически не дал оценки доводам стороны защиты относительно того, что по двум рассматриваемым судом в отдельных производствах уголовным делам Р. инкриминируется совершение нескольких деяний, которые в действительности могут составлять одно продолжаемое преступление, в связи с чем раздельное рассмотрение этих дел может оказывать влияние на уголовно-правовую квалификацию инкриминируемых обвиняемому преступлений.","type":"blockquote","key":"arhro"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":471,"offset":11,"style":"BOLD"}],"text":"Между тем, как в предъявленном Р. по настоящему уголовному делу обвинении, так и в обвинении по второму уголовному делу, орган предварительного следствия указывает, что в апреле 2018 года у Р. возник преступный умысел на совершение присвоения асфальтобетонной смеси, принадлежащей <данные изъяты>, путем хищения с территории <данные изъяты> и дальнейшей реализации физическим лицам или юридическим лицам за наличные денежные средства, которые планировал использовать для личных нужд. С этой целью Р. обратился к директору <данные изъяты> М.Н.М. с просьбой указать в товарной накладной за отчетный период с <дата> по <дата> массу асфальтобетонной смеси, получаемой для <данные изъяты>, превышающую ее фактический размер. М.Н.М., будучи не посвященным в преступные планы Р., согласился на это предложение.","type":"unstyled","key":"aul0d"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":567,"offset":8,"style":"BOLD"}],"text":"То есть в этой части обвинение по обоим уголовным делам сформулировано одинаково и таким образом, что дает разумные основания предполагать, что орган предварительного следствия фактически инкриминирует Р. возникновение у него умысла на совершение ряда тождественных действий, направленных на неоднократное завладение чужим имуществом из одного источника, одним и тем же способом, из одной и той же массы асфальтобетонной смеси, расход которой оформлен в <данные изъяты> по одним документам на ее отпуск, в чем могут быть усмотрены признаки единого продолжаемого преступления.","type":"unstyled","key":"7bltv"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Однако, совершение хищений <дата> 6 тонн асфальтобетонной смеси и <дата> 8 тонн асфальтобетонной смеси из одного и того же ее количества, отпуск которого был излишне оформлен документально за один отчетный период с <дата> по <дата>, инкриминируется Р. по двум рассматриваемым в отдельных производствах уголовным делам.","type":"unstyled","key":"3ra1h"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"При таких обстоятельствах раздельное рассмотрение двух уголовных дел в отношении Р. может оказывать влияние на уголовно-правовую квалификацию инкриминируемых обвиняемому преступлений.","type":"blockquote","key":"kb9a"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Поэтому доводы адвоката заслуживали внимания и подлежали тщательной оценке суда при принятии решения по заявленному ходатайству, с приведением при этой убедительной мотивировки в обоснование при таком сформулированном органом предварительного следствия обвинении возможности рассмотрения двух уголовных дел в отдельных производствах, чего судом сделано не было.","type":"unstyled","key":"7t74e"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":97,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 25.06.2021 по делу N 22-951/2021","type":"unstyled","key":"7e6vt"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":238,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"3. В ряде случаев не соединение на стадии предварительного следствия двух уголовных дел, расследуемых в отношении одного и того же лица, - является основанием возврата дела судом прокурору по ст. 237 УПК РФ, - для последующего соединения:","type":"header-two","key":"8lt2t"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":179,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"3.1. Основанием возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ стали основания и необходимость его соединения с другим расследуемым уголовным делом в отношении того же лица:","type":"header-three","key":"7jlrg"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":178,"offset":95,"style":"BOLD"}],"text":"- Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.","type":"unstyled","key":"4rlrc"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":237,"offset":37,"style":"BOLD"}],"text":"В соответствии с ч. 2 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.","type":"unstyled","key":"1m81k"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.","type":"unstyled","key":"dbd6f"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, то есть по факту подделки официального документа <данные изъяты>.","type":"unstyled","key":"8a9dc"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возвратил уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору <адрес> Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку приведенные судом первой инстанции основания имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно.","type":"unstyled","key":"ebaas"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.\nВ соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.","type":"unstyled","key":"bb0us"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.","type":"unstyled","key":"83rpq"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":93,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"См.: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2020 N 22-3015/2020","type":"unstyled","key":"dhr7h"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"3.2. Основанием возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ стало расследование в отношении того же обвиняемого еще одного тождественного преступления по другому уголовному делу (еще не поступившему в суд):","type":"header-three","key":"5as1r"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.","type":"unstyled","key":"4upnj"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":318,"offset":143,"style":"BOLD"}],"text":"Согласно ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что имеются основания для соединения в одно производство настоящего уголовного дела с уголовным делом, возбужденным отделом дознания Железнодорожного района г. Симферополя, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.","type":"unstyled","key":"1uj2q"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.\nТак, из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения им 24 января 2020 года кражи имущества из строительного вагончика, размещенного по <адрес> в <адрес>. 30 января 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение. Указанное уголовное дело находится в производстве старшего дознавателя отдела дознания ОП N 1 \"Железнодорожный\" УМВД РФ по г. Симферополю К.Ю.","type":"unstyled","key":"6nm2q"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":155,"offset":185,"style":"BOLD"}],"text":"При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ принял верное решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, поскольку имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения его в одно производство с уголовным делом, находящимся в производстве старшего дознавателя отдела дознания ОП N 1 \"Железнодорожный\" УМВД РФ по г. Симферополю К.Ю.","type":"unstyled","key":"eovns"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":200,"offset":9,"style":"BOLD"}],"text":"При этом суд первой инстанции не вправе сам принять решение о соединении данных уголовных дел в соответствии со ст. 239.2 УПК РФ, поскольку расследование по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не завершено.","type":"unstyled","key":"c33o"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":241,"offset":21,"style":"BOLD"}],"text":"С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, о том, что соединение уголовных дел в одно производство будет целесообразным для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.","type":"unstyled","key":"ljq3"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":402,"offset":30,"style":"BOLD"}],"text":"Вопреки доводам представления раздельное рассмотрение указанных уголовных дел, совершенных в один и тот же временной промежуток, с участием одного и того же лица, обвиняемого в совершении двух тождественных преступлений, не в состоянии обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования материалов дела и совершенных преступлений, что будет являться препятствием для вынесения законного и обоснованного решения по делу.","type":"unstyled","key":"f7um8"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":220,"offset":15,"style":"BOLD"}],"text":"Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, в связи с чем вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.","type":"unstyled","key":"e0a1g"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":93,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"См.: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020 N 22-1385/2020","type":"unstyled","key":"foivi"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":36,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!","type":"unstyled","key":"5ofgh"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":70,"offset":2,"style":"BOLD"},{"length":20,"offset":117,"style":"BOLD"}],"text":"❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.","type":"unstyled","key":"18b11"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":108,"offset":2,"style":"ITALIC"}],"text":"❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!","type":"unstyled","key":"f1b98"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":0,"length":44,"offset":15}],"inlineStyleRanges":[{"length":44,"offset":15,"style":"BOLD"},{"length":8,"offset":60,"style":"BOLD"},{"length":10,"offset":69,"style":"BOLD"},{"length":14,"offset":91,"style":"BOLD"},{"length":12,"offset":106,"style":"BOLD"},{"length":12,"offset":145,"style":"BOLD"}],"text":"Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте \uD83D\uDC40 по ссылке \uD83D\uDC46. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!","type":"unstyled","key":"7h3th"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":53,"offset":16,"style":"BOLD"}],"text":"Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: \"VIP-жалоба на приговор\", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!","type":"unstyled","key":"aiin8"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!","type":"unstyled","key":"5mi7v"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":29,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Спасибо за уделенное внимание❗\uD83D\uDC4D","type":"unstyled","key":"a5vcq"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":33,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Лайк и комментарий приветствуются❗\uD83D\uDC4D","type":"unstyled","key":"ikc1"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":1,"length":14,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":16,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ \uD83D\uDC48❗","type":"unstyled","key":"58itn"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":1,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"© В.В. Панфилов, 2023","type":"unstyled","key":"49b9e"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[{"length":67,"offset":2,"style":"BOLD"}],"text":"❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:","type":"unstyled","key":"173og"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":2,"length":66,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":66,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)","type":"unstyled","key":"6mf8"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":3,"length":111,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":111,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Допустимы или нет \"инициативные\" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?","type":"unstyled","key":"4c3ii"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":4,"length":74,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":74,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"\"Недопустимые\" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?!","type":"unstyled","key":"s6ah"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":5,"length":107,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":107,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?)","type":"unstyled","key":"ekuol"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":6,"length":71,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":71,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Иногда \"шутка\" или \"неосторожное высказывание\" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА","type":"unstyled","key":"1hl7d"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":7,"length":93,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":95,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"\"ФОРМАЛЬНЫЕ\" основания отмены приговора, \"РАБОТАЮЩИЕ\" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. \uD83D\uDC48❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА ПО ЛЮБОЙ СТАТЬЕ УК РФ!","type":"unstyled","key":"8jpqe"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":8,"length":60,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":62,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) \uD83D\uDC48❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если уголовное дело основано на результатах ОРД","type":"unstyled","key":"4g4hr"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":9,"length":89,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":91,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Признание недопустимыми показаний \"засекреченных\" анонимных свидетелей под \"псевдонимами\" \uD83D\uDC48❗ Как эффективно бороться с этим бичом правохоронительных органов, - на примерах реальных уголовных дел","type":"unstyled","key":"ai0n6"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":10,"length":66,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":68,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 г.г. \uD83D\uDC48❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о хранении, сбыте наркотиков...","type":"unstyled","key":"eck52"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":11,"length":78,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":80,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020 г.г.) \uD83D\uDC48❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о получении, даче взятки, посредничестве во взяточничестве...","type":"unstyled","key":"6glao"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":12,"length":65,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":67,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022 - 2019 г.г. \uD83D\uDC48❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА ДЛЯ ВСЕХ, КОМУ актуальна защита (или обжалование приговора) по уголовным делам о мошенничестве","type":"unstyled","key":"ci2nk"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[{"key":13,"length":94,"offset":0}],"inlineStyleRanges":[{"length":96,"offset":0,"style":"BOLD"}],"text":"Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ \uD83D\uDC48❗ МОЖНО УЗНАТЬ МНОГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО О ВОЗМОЖНОСТЯХ ЗАЩИТЫ, И ПОЗИЦИЯХ ПО СУДОВ!","type":"unstyled","key":"1iaa7"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"","type":"unstyled","key":"b0plr"},{"data":{},"depth":0,"entityRanges":[],"inlineStyleRanges":[],"text":"","type":"marker","key":"EU6SHAhXVHrFB62E85UO"}],"entityMap":{"11":{"data":{"badSeoLink":"true","url":"https://dzen.ru/a/YVPROgZyzSDAZZNN"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"12":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/YVf5KQzhNA-XzzkW"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"13":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/Y3ix_YE-ymksofjs"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"0":{"data":{"url":"https://xn-----6kcabdlhu0a1a1ajiblrf.xn--p1ai/"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"1":{"data":{"url":"https://dzen.ru/id/60f404d0c7c01d7718676a0b"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"2":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/Yd04H1VmvkSPIZWW"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"3":{"data":{"badSeoLink":"true","url":"https://dzen.ru/a/Yd1u9fyOzGpur48J"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"4":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/YbN8cFBsDWS0gs5S"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"5":{"data":{"badSeoLink":"true","url":"https://dzen.ru/a/Yd0krXWnNGskCTSj"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"6":{"data":{"badSeoLink":"true","url":"https://dzen.ru/a/Yb8Li69dGEbAYMvp"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"7":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/YgXmA18MCFs19Dx1"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"8":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/Yh0GXFl4y0RCMtnV"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"9":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/YadNPs-QhiL4wXXN"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"},"10":{"data":{"url":"https://dzen.ru/a/YUW51VMm13uvTPGv"},"mutability":"MUTABLE","type":"LINK"}}},"mentions":[]}