Один из главных предметов спора между жильцами и управляющими компаниями - вопрос принадлежности почтовых ящиков к общему имуществу.
Сегодня расскажем на конкретных примерах, кто должен отвечать за установку, обслуживание ящиков, а также поговорим о том, за чей счет проводятся данные работы.
Начнем с того, что ящики в многоквартирных домах устанавливает застройщик, а их стоимость заложена в смету при строительстве.
Кроме того, ящики входят в состав общего имущества собственников дома. Обслуживание и ремонт могут быть возложены либо на собственников (ст. 31 № 176-ФЗ), либо на управляющие организации.
Из судебной практики
Ситуация № 1
В Барнауле один из собственников жилья в многоквартирном доме потребовал управляющую компанию произвести ремонт общедомового имущества, включая замену почтовых ящиков.
Во время разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая показала, что ящики находятся в очень плохом состоянии из-за многолетней эксплуатации.
В суде первой инстанции сочли, что ящики не являются общим имуществом и их ремонт будет являться дополнительной услугой. Апелляция и кассация данное решение поддержали, но с ними не согласился Верховный суд, аргументируя это тем, что нижестоящие инстанции неправомерно отказали в удовлетворении иска истца.
ВС РФ указал на ст. 31 № 176-ФЗ, пп. «а» п. 2 Правил № 491 и подразд. 3.15 Положения № 45 и подытожил: ящики - общее имущество, за их состояние отвечает управляющая компания, а также проводит их ремонт за счет средств, собираемых на содержание многоквартирного дома.
Таким образом, решение нижестоящих инстанций было отправлено на пересмотр.
Ситуация № 2
Собственник решил не обращаться в суд, а пожаловался в ГЖН. Представители ГЖН выдали предписание управляющей организации, которая выполнила работы, но потребовала с жителей оплатить работы.
Однако такие действия суды всех инстанций сочли неправомерными, поэтому управляющей организации пришлось сделать перерасчет.
Ситуация № 3
В Бурятии в доме вообще не было ящиков в 54 домах. УК отправили претензию в адрес администрации, так как дома были построены по государственной программе переселения, но представители власти никак не отреагировали.
Представители управляющей компании обратились в суд с иском, указав на то, что дом был принят администрацией без почтовых ящиков.
Суд первой инстанции и апелляция иск отклонили, аргументируя это тем, что ящики должны были установить застройщики, возлагать эти работы на администрацию необоснованно.
Если застройщик не учел такие траты, то это его предпринимательские риски.
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог
