Сейчас в интернете бытует мнение, что фильмы «Барби» и «Оппенгеймер» - чуть ли не спасители современного кино. Наконец-то, после долгого затишья, что-то заставило людей купить билеты и попкорн.
И, да, возможно, что эти два фильма бы не создали уж такой фурор, конкурируй они с чем-нибудь условно таким же по качеству. Но, тем не менее, - известный режиссёр, сильный актёрский состав, противоречивая тема - всё это в совокупности довольно-таки стимулирует к просмотру фильма «Оппенгеймер», даже если вам не интересна история разработки ядерного оружия.
Однако, лично для меня поход на это кино стал большой ошибкой, - после фильма осталось мерзкое послевкусие. Но обо всём по порядку.
Начну с положительных сторон. А то обычно бывает, что хорошее после плохого остаётся незамеченным.
Во-первых, «Оппенгеймер» - фильм Нолана. Думаю, этим уже всё сказано. Снято шедеврально, без шуток. Вас ждёт эффект полного погружения. И это даже не смотря на чёрно-белые сцены. В самой съёмке присутствует несколько крутых фишек, которые, скорее всего, будут спойлерами. Могу написать только, что это был очень интересный и освежающий подход.
Во-вторых, актёрская игра. Мало того, что Киллиан Мёрфи внешне чем-то похож на Оппенгеймера, - так ещё и его мимика в реальной жизни, если посмотреть интервью, довольно-таки совпала с тем, что надо было изобразить на экране. Ну и, учитывая то, что Киллиан, - просто талантливый актёр, думаю, разочаровать зрителя тут было нереально. Браво, «чувак из острых козырьков».
Также, не думаю, что хоть кто-либо когда-либо называл бесталанной Эмили Блант. Это как раз та актриса, которую можно смело вписать в абсолютно любой фильм, - справится на все 100. Как говорится, вижу Эмили Блант - значит, точно иду в кино.
Остальная массовка также не подкачала. Все смотрятся вполне естественно. Единственный, в кого лично я так до конца и не поверила, это Роберт Дауни-младший. Но не потому, что он как-то плохо играл - отнюдь. Это просто уже какое-то личное предубеждение. Уж больно у него запоминающееся лицо, как не гримируй. Везде он для меня Роберт Дауни.
Сама история изначально кажется немного занудной, но постепенно разгоняется всё больше, и больше, и больше. Кульминацией становится, непосредственно, взрыв, как уже понятно из темы сюжета.
Также к плюсам можно отнести то, что фильм, хоть и изрядно раздражает огромным количеством пафоса, но действительно заставляет задуматься об очень многих вещах. Может, даже, способен изменить чьё-то представление о жизни.
Но вот каким образом он это делает и какой смысл в нём был заложен - относится уже, к сожалению, к минусам.
Минусы
«Оппенгеймер» показался мне совершенно отвратительным фильмом с точки зрения посыла.
Он иллюстрирует то, как работает типичное голливудское лицемерие и манипулятивное внушение тех посылов, от которых, напротив, надо открещиваться. И они ведь, на экране, открещиваются. Но открещиваются - якобы. То есть, только делают вид, а на самом деле внушают именно то, над чем шутят и что, якобы, высмеивают. По крайней мере, для меня это было очевидно. Примеры этому в фильме можно увидеть на каждом шагу:
- Мы будем шутить про евреев и их фамилии, тем временем, всё равно внушая, что евреи самые умные, правят всеми и они - привилегированный народ. Смиритесь, челядь.
«Оппенгеймер - как ни произноси, всем ясно, что еврей».
«Так на кафедрах во главе же одни евреи».
Или что-то в этом духе.
Короче говоря, не дай бог сейчас в Голливуде даже косвенно оскорбить еврея. Сразу по рукам получишь, - есть тому печальные примеры.
Не трудно догадаться, какой народ представляет верхушку всего американского шоубиза. Ну, это, наверное, не новость. Хоть и всё равно неприятно от такого бахвальства. Из грязи в князи это, конечно, хорошо, но не всегда уместно.
- Мы будем все из себя феминисты, поддерживающие права женщин, но тем не менее, покажем в фильме этих самых женщин, во-первых, разумеется, только ради сцены секса и ради сцен брака. (Я ещё понимаю Эмили Блант, но зачем было платить огромный гонорар Флоренс Пью за столь микроскопическую роль?). А во-вторых, не упустим возможности продемонстрировать во всех деталях, как с ними ужасно обращаются.
Сделаем вид, что это же мы их так поддерживаем - мол, посмотрите, в те времена было ужасно! А подспудно - будем, в очередной раз, внушать зрителям мужского пола пренебрежительное отношение к женщинам, а зрителям женского - в который раз, абсолютно бесполезную и бессмысленную жертвенность. Вот серьёзно, 2023-ий год. Даже самые беспросветно глупые женщины уже сообразили, что жертвовать чем-то ради кого-то - бессмысленное занятие, которое ни к чему, кроме проблем, не приведёт.
И всё равно в кино по прежнему снимают вот это.
Снова педалируется тема о том, что изменять жене - это круто, и что если жена это стерпит и даже после этого будет выгораживать мужа - значит, в этом её духовная сила. О, как. Видимо, совсем там геи, пишущие сценарий и ненавидящие женщин, с ума сошли, раз опять решили взяться за старое. Это какой-то полнейший бред шизофреника. Честно, уже тошно смотреть на этих «сильных» страдалиц. И ведь как же удобно это прикрыли - историческим сюжетом. Мол, ну не надо к нам придираться, - это в истории так было! Что-то Голливуду при этом ничто не мешает делать европейских исторических личностей неграми, китайцами и прочими народами, коими они никогда не бывали.
Уже можно промолчать про кучу других исторических неточностей и художественного вымысла, которые присутствуют в любом подобном фильме. Но вот вставить жён-страдалиц, над которыми издеваются мужья, - вот это, конечно, обязательно. Ну никак ведь это нельзя не продемонстрировать - это ж так на сюжет влияет. Хотя, стоп, нет. Вообще-то, это ни на что не влияет. Надо ещё кому-то объяснять, в чём состоит манипуляция?
И ведь было бы всё нормально, если бы это самоуничижение женщин не выставлялось, как положительное качество. Мол, только жертвенность и сила жены и спасла этого тщедушного Оппенгеймера! Только любовницу-то он и любил в своей жизни! Они показывают на экране откровенно слабых людей женского пола, - одна алкоголичка и терпила, другая самоубийца, - но пытаются выставить их какими-то мессиями. Ещё страннее при этом то, что в реальной истории женщины, окружавшие Оппенгеймера, были довольно-таки загадочными личностями, которых можно было показать намного интереснее и сделать из этого чуть ли не реальный политический заговор. Но нет, - очередные страдалицы, очередное лицемерие.
- Ну и, конечно, самое мерзкое внушение, вишенка на торте: Хиросима и Нагасаки - это не так уж важно. Мы покажем в фильме, что создание атомной бомбы и убийство с помощью неё тысяч людей - это хорошо. Это прогресс.
Покажем, что тот, кто создал эту бомбу - это с одной стороны, невероятный гений, которому все должны вылизывать ноги, а с другой, в это же время, - просто человек, выполняющий приказы, так что не надо его судить. Очень удобно. Как говорится, «ниче личного». Более того, мы заставим зрителя сопереживать этому человеку, а единственные адекватные мысли, которые придут в голову любому нормальному зрителю при просмотре, дадим на озвучивание самому мерзкому персонажу фильма. Чтобы зритель открестился от своих умозаключений, и схавал то, что ему предлагается авторами.
Стоит сразу пояснить: я не обсуждаю в данном случае личность реального исторического Роберта Оппенгеймера. Мне неизвестно, что это был за человек и какие мысли были у него в голове, так что судить его я не берусь. Я обсуждаю персонажа, которого мне показали в фильме. И то, какой образ этого персонажа приходит в мою голову, - это результат работы режиссёра, сценаристов и актёров. То есть, это ровно то, как авторы фильма хотели, чтобы зритель увидел персонажа, и какие мысли пришли бы ему в голову.
О каких, собственно, мыслях идёт речь? А о самых банальных.
Мне не передать то ощущение при просмотре, когда герои искренне радовались запуску атомной бомбы на Японию. Такого мерзкого чувства со мной не случалось давно. Это представлено, как радость от обычного удавшегося эксперимента. Что они пытаются мне продать? Что человеческая жизнь - игрушка? Что все учёные - психопаты?
Когда Роберт Дауни-младший, играющий Штрауса, говорит о том, что те страдания, которые испытывает Оппенгеймер после того, как осознает, что совершил, - это на самом деле просто очередной акт его самолюбования, и что он упивается своими эгоистичными страданиями великомученика - кем себя и считает, - я соглашусь с ним на все 100%. Потому что, судя по тому, как показали этого персонажа, так и есть. Это же правда. Но вопрос в том, какому персонажу они дают сказать эту правду.
Тому, кого на протяжение фильма самого выставляли эгоистичным и мстительным завистником, - чтобы зритель не выпендривался. Нам как бы намекают: посмотри, вот если ты так думаешь, если тебе жалко людей из Хиросимы и Нагасаки и ты обвиняешь Оппенгеймера, то это не потому что ты - обычный адекватный человек, а потому что ты - завистник! Ты-то не смог войти в мировую историю, а Оппенгеймер смог! Хотя, по сути, какая вообще разница, кто вошел в историю, а кто - нет, если вопрос состоял вообще не в этом? Да и с чего лично мне вдруг завидовать физику? Тут происходит натуральная манипуляция, с целью сделать вид, что зритель всё не так понял, - хотя всё происходящее было вполне очевидно.
Смысл, видимо, был в том, что зритель-то думает, что он всё знает и понимает, - а окажись он на месте Оппенгеймера, получи он возможность войти в мировую историю - и поступил бы также. Так вот, этот посыл - безобразен и вывернут наизнанку. Потому что, ну не поступил бы так зритель, - по крайней мере, не каждый.
Зачем-то фильм пытается продвинуть мысль о том, что запуск этой бомбы был меньшим из зол, - и что если бы эти испытания не провели американцы, их бы провели нацисты. Но при этом, конечно же, тактично упуская из виду тот факт, что бомбу можно было сбросить на пустое пространство, а не на фактически уже побеждённых живых людей.
Оппенгеймер из фильма - отвратительный человек, которому не будет сочувствовать зритель, не склонный к садизму. Если бы он не хотел создать оружие массового уничтожения - он бы не создал его. Если бы не хотел запустить его и уничтожить сотни тысяч людей - не запустил бы. А почему он этого хотел? Банально - хотел признания. Хотел войти в историю. Хотел провести эксперимент, о котором давно мечтал. Конкурировал с другими учёными. Вот и всё. Эгоизм одного человека разрушил жизнь двум городам, в которых жили ни в чём не повинные люди. И фильм на полном серьёзе внушает зрителям, что этому человеку нужно сочувствовать. Ведь все обрушились на него с, якобы, несправедливой критикой… что, серьёзно?
По моим впечатлениям, этот фильм не был сделан для того, чтобы показать противоречивость мира и такой сложной темы, как разработка ядерного оружия. Это просто было трёхчасовое оправдание ради оправдания. Да, на протяжение фильма вас ждут разные эмоции, но если вам важно погрузиться в историю, и при этом хоть немного не наплевать на жизни людей вокруг вас, и на свою в частности, - то эмоции эти будут, скорее, неприятными. Ну вот и нужно вам оно?
Наверняка, найдутся люди, которые искренне сочувствовали Оппенгеймеру, и которые будут крыть меня матом, заявляя, что автор дурак и всё не так понял. Возможно, и не так, но в таком случае тем более нет поводов для споров - потому что я и вас тогда тоже просто не пойму.
Фильм снят гениально, но посыл в нём настолько отвратителен, что любых его достоинств не хочется замечать. Надеюсь, у Нолана и был именно такой замысел, - вызвать возмущение, - ибо если поверить в то, что он давал вот такую мораль на серьёзных щах, то получается, что он сам - человек гнилой и пытающийся оправдать убийства. Потому как, ну вот что в этом мире может быть более однозначным, чем убеждение, что здоровых людей убивать нельзя ни при каких условиях? Тем более, когда война уже фактически закончилась.
По итогу, как ни странно, лично я не рекомендую смотреть этот фильм. Целее будет нервная система, меньше ложной морали - крепче дух.
.
Не забудь поставить лайк и подписаться на канал, если понравился обзор.
