Работница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующим письма Федеральной службы по труду и занятости.
⠀
В обоснование она указала, что данное письмо по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений Трудового кодекса РФ, издано с нарушением Указа Президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу правовых актов.
⠀
В обоснование своей позиции она также сослалась на решение суда по гражданскому делу, которым ей было ранее отказано в удовлетворении исковых требований, и в котором суд сослался на положения оспариваемого письма Роструда.
⠀
Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания письма незаконным и недействующим, но указал следующее:
⠀
👆 Федеральная инспекция труда информирует и консультирует работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства.
⠀
👆 Оспариваемое письмо Роструда представляет собой ответ на запрос конкретного юридического лица и содержит разъяснения по данному вопросу.
⠀
👆 Письмо не является нормативным правовым актом, не подлежит госрегистрации и официальному опубликованию. Оно не адресовано территориальным органам Роструда, не содержит предписаний об обязанностях неопределенного круга лиц и носит информационно-разъяснительный характер.
⠀
👆 То обстоятельство, что суд сослался на письмо Роструда при рассмотрении индивидуального трудового спора, само по себе не свидетельствует о нормативном характере письма.
⠀
👆 Размещение письма в электронных СМИ и научно-практических изданиях также не делает его нормативным актом.
⠀
Таким образом, Верховный Суд РФ высказал позицию, что письма Роструда не обладают нормативными свойствами, не устанавливают общеобязательных правил поведения для неопределенного круга лиц.
