Кратко: сколько в Дзене ни пытайся доказать обратное - здравый смысл не обойдёшь
Листал я тут на днях ленту Дзена и увидел следующий заголовок статьи одного автора, целого руководителя агентства недвижимости в Новосибирске.
Моё выражение лица стало моментально похоже на знаменитый мем "Ну давай, расскажи", ведь суть мне довольно ясна - мужик реально собрался на весь Дзен оправдывать двойные комиссии риелторов.
Почему именно двойные? Да потому что я понимаю внутреннюю кухню риелторской деятельности, и для меня очевидно, что они берут деньги с продавца. А раз оправдывают публично то, что берут деньги ещё и с покупателя - то перед Вами типичные любители двойных комиссий. Чтобы это Вам доказать, я позвонил в это агентство, спросив у них не то, берут ли они с продавца в принципе, а сходу о том, сколько они возьмут с меня, если я продам с ними. Разумеется, никакой квартиры у питерского автора в Новосибирске просто нет. Но выяснилось, что берут они с собственников 40 тысяч + 1% со стоимости сделки. В принципе, наверное, для Новосибирских расценок по-божески, если бы не с двух сторон.
Но давайте же перейдём к доводам, которые использует автор для оправдания двойных комиссий. Ссылку на его полную статью оставлю здесь. Если вкратце - автор вспоминает случай из бородатого 2015-го года, когда на почве валютного кризиса недвижимость падала в цене. И у него получилось донести до одного продавца то, что цену на квартиру нужно сбросить, что сделало его квартиру самым привлекательным вариантом среди конкурентов. Когда ему звонили покупатели, риелтор говорил о том, что покупатель должен будет заплатить ему комиссию. На закономерное возражение о том, что покупатель квартиру нашёл сам, и ничего платить не хочет, риелтор посылал к более дорогостоящим аналогам, говоря о том, что его комиссия - плата за привлекательность предложения.
Видите здесь хоть один рациональный довод за то, чтобы брать двойные комиссии? Я вот не увидел. Ну и аудитория Дзена не увидела тоже.
Не могу сказать, что не согласен с автором комментария, но ввиду элементарной профессиональной этики я не могу переходить на подобный формат изложения доводов. Но всё же поддержу, что покупатель НЕ должен платить риелтору продавца, если квартиру нашёл сам, следующим.
1. ПРОТИВОРЕЧИЕ СУТИ ДОГОВОРА МЕЖДУ КЛИЕНТОМ И АГЕНТОМ
Взаимодействие между клиентом и агентом определяется агентским договором, которому в ГК РФ даётся следующее определение.
Также договорённость может быть оформлена и договором об оказании услуг. Что сути не меняет. Одна сторона (принципал/заказчик) заказывает у другой стороны (агента/исполнителя) определённый перечень работ в своих интересах. Если заказчиком выступает продавец, то действия совершаются в его интересе, и за совершённые действия он и обязан заплатить. Если же покупатель не заключал никакого договора с риелтором продавца, то и платить он ничего не должен.
2. ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫНУДИЛ ПОДПИСАТЬ, СУТЬ ОТ ЭТОГО НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ
Но риелторы, которые берут двойные комиссии, поступают хитрее. Автор в своей публикации хотел своей историей доказать правильность точки зрения, а фактически просто выдал на публичный обзор схему - под ультиматумом не продать квартиру без оплаты комиссии, агент просто не даёт сделке свершиться. Только после подписания подобного договора и с покупателем, хотя он и так берёт вознаграждение с собственника, стороны выходят на задаток. С точки зрения закона - это нельзя толковать наказуемым принуждением к подписанию договора. Но суть в рамках здравого смысла от этого не меняется - покупателю этот агентский договор не нужен. Он нашёл квартиру самостоятельно, и в праве не платить, а если ему нужно сопровождение сделки - заказать эту услугу у другого юриста/риелтора. И не надо оказанную услугу продавцу под видом некой работы на покупателя пытаться подогнать под выполненные условия агентского договора. Что уже отметили некоторые комментаторы.
3. ЭТО ВРЕДИТ ВСЕМ СТОРОНАМ
Покупателю - понятно чем. Он осознаёт что его вынуждают заплатить за то, чего не существует - услугу, которую он не заказывал.
Продавцу - конечной полученной суммой. Всё-таки за счёт неоправданной комиссии агента в сторону покупателя могла быть увеличена конечная к получению заказчиком сумма сделки. Мог бы быть уменьшен на неё торг, или увеличена цена предложения в объявлении.
Риелтору - отсутствием/уменьшением рекомендации. Всё-таки обиженный покупатель, и знающий о практике двойных комиссий продавец предельно понимают, что можно и лучше поставщика услуг на рынке найти. Потому в конечном итоге риелтор вредит себе сам - эти люди уже не будут испытывать сильное желание рекомендовать такого специалиста.
4. КАК ОБОЙТИ?
Обойти практику двойных комиссий можно довольно легко и без попыток выйти на продавца напрямую. Риелторами, практикующими двойные комиссии не усвоено, что брать с клиента за незаказанную услугу не имеет ничего общего ни с сутью, ни с правовым определением агентского договора. Им всё равно на вред сторонам и самим себе, но не всё равно на вред оборотам.
Согласитесь, что в жадном сознании между тем, чтобы сделка состоялась, и можно было бы взять комиссию хотя бы с одной стороны, и тем, что сделка не состоится вовсе и комиссии не будет никакой, выбор будет сделан в пользу первого варианта. Поставить агента продавца в такой выбор можно тем, чтобы сказать о том, что у Вас уже есть риелтор. Тогда он будет осознавать, что Вы уже платите другому специалисту, и взять с Вас дополнительную комиссию не выйдет. Вовсе неважно, есть ли реально у Вас уже нанятый риелтор, или Вы планируете сначала найти квартиру, а уже потом нанимать кого-то в зависимости от сложности сделки, или Вы вообще считаете, что в силах сделать всё сами. Пусть агент продавца думает, что есть. Тогда при обсуждении условий приобретения квартиры, Вам уже станет пытаться "всучить" комиссию за незаказанную услугу только уже совсем оголтелый персонаж. А стоит ли с ним сотрудничать вовсе - уже Ваш выбор.
Ну а если Вы хотите купить/продать квартиру в Санкт-Петербурге с риелтором, не практикующим двойные комиссии - я всегда доступен по контактам в описании канала.
Всем добра!
