Недавно в Санкт-Петербурге рассматривался интересный трудовой спор о законности дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение продолжительности обеденного перерыва.
⠀
Сотрудница образовательного учреждения обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания за то, что она отсутствовала на рабочем месте после окончания обеденного перерыва 7 минут.
⠀
Суд первой инстанции признал взыскание законным, указав, что работница превысила установленное 30-минутное время обеда.
⠀
Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение, посчитав, что примененная мера взыскания не соответствует тяжести допущенного проступка.
⠀
⚠️ Суд отметил, что при применении наказания работодателем не учтены:
⠀
🔺 длительность её работы в учреждении с 2012 года;
⠀
🔺 отсутствие сведений о применении к ней ранее дисциплинарных взысканий за период её работы;
⠀
🔺 отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут.
⠀
Данный спор показывает, что при выборе дисциплинарного взыскания работодатель всегда должен учитывать все обстоятельства дела.
⠀
Применение строгих мер за мелкие проступки без учета личности работника и других факторов может быть признано неправомерным.
А Вы опаздываете с обеда?
