Многие утверждают, что российская система высшего образования находится в глубоком кризисе: мол, учат не тому, студенты работают только на диплом, высокая коррумпированность, средний уровень студентов и преподавателей падает, эффективности никакой…
И всё это, конечно, так, но система высшего образования в России находится не только в кризисе, но и на распутье. И это распутье будет похуже пресловутого кризиса. С одной стороны, образование в России по-прежнему государственное. Вернее, так - госплановое. Никакой рыночной системы здесь и быть не может, ведь государство видит в вузах свою опору. Через контроль высшего образования осуществляется контроль общества. Власть вызубрила уроки поэта Афанасия Фета, критиковавшего Московский университет за вольнодумство, и как говорили досужие языки, даже плевавшего в его сторону. Что-ж, современные идеологи стараются не плевать против ветра, но держат все вузы под полнейшим контролем, потому что им известно, что источником эпохи Просвещения, разрушившей столько “традиционных скреп”, были как раз независимые европейские университеты. Вообще независимость системы высшего образования предполагает прогресс и развитие, поэтому с этой наметившейся независимостью вузов в России было решительным образом покончено. Как многим представляется, покончено навсегда.
Да, нужно признать, в России государство полностью контролирует высшее образование. В то же время этот тотальный контроль предполагает и какую-никакую ответственность. Ответственность государства заключается в том, чтобы преподавателям и руководителям вузов не было необходимости крутиться как уж на сковороде, чтобы очередной студент выбрал именно это учреждение в качестве своей Альма-матер, а будущие студенты-вчерашние школьники имели реальную возможность, приложив усилия при подготовке к экзаменам и прилично учась в школе, поступить в вуз на бюджет, а не выпрашивать деньги у родителей и не влезать с юных лет в долги. Но в России почему-то всё происходит не так. У нас государство, забирая контроль над вузами себе, ничем не собирается обеспечивать эти самые вузы и студентов. Количество бюджетных мест - это просто издевательство над студентами, зарплаты рядовых преподавателей - это издевательство над преподавателями, а ремонт и оборудование вузов - это издевательство сразу над теми и над другими. Таким образом, в России государство не отказывается ни на минуту от удовольствия командовать университетами и использовать также их в качестве орудия пропаганды, а вот заботиться о них - это другой разговор. Пусть сами о себе заботятся. Маленькая у преподавателя зарплата - пусть идёт подрабатывать куда-хочет. Нет возможности даже у сильного ученика заплатить несколько сотен тысяч рублей за год обучения - пускай идёт работает официантом. А стипендии у студентов - это даже не издевательство, это просто смех. Даже в МГУ студенты за “отличные” оценки получают всего лишь 3 000 рублей! Властям нет до того никакого дела. Вот такая позиция у российского государства по вопросу высшего образования.
И если раньше, допустим, во времена СССР тоже действовала порочная система давления на вузы, кройка образовательного процесса под идеологические стандарты, то, по крайней мере, прочие условия для работы и учёбы были на высоком уровне. Как-то это почестнее… Сейчас же, как водится, взяли всё самое худшее от модели госплана высшего образования, которая, в частности, была представлена в Советском Союзе, и всё, также самое худшее, из рыночной модели высшего образования. Каждая из этих моделей может заключать в себе какие-то преимущества, но взяли исключительно дефекты этих систем, смешали, и получили горючую смесь, которую теперь предлагают молодёжи и преподавательскому составу - на, потребляйте!
Какая же может быть альтернатива этой абсолютно нездоровой системе, которая абсолютно устраивает нынешнее нездоровое государство? Мнения могут различаться. Одни будут утверждать, что надо вернуться к советской системе образования, другие - к дореволюционной, третьи - ещё что-нибудь предложат. Но я полагаю, что необходимо, наконец, обратиться в этом вопросе к правилам рыночной экономики. То есть конкуренция должна стать ключевым параметром высшего образования. Это и станет спасением для российского образования. Больше конкуренции - больше качественных преподавателей, выше уровень студентов, выше качество образовательной программы, лучше условия обучения и работы. Дайте бизнесу возможность заработать на высшем образовании, и само образование однозначно пойдёт в гору. Всё равно ведь подавляющему большинству приходится платить за возможность получать высшее образование, так хотя бы будут платить за качественное и современное образование, а не за фикцию. При этом государство должно совершенно высвободить инвесторов из круга своей “заботы”. Никакой диктовки. Однако перед гражданами, которые платят за это налоги, у государства есть обязательство, поэтому субсидии в вузы должны поступать, и идти они должны в первую очередь на оплату бюджетных мест. Государство, которому больше не нужно содержать сами здания и прочее, сэкономленные деньги должно направить на значительное увеличение бюджетных мест. Работает это так: объявляется конкурс, и те, которые по нему проходят, получают от государства грант на обучение в виде оплаченного места в коммерческом вузе. А те, кто не прошёл, - платят из своих. Это вполне справедливо, и при наличии большого количества бюджетных мест реальный шанс на бесплатное поступление будет у каждого школьника. Сам вуз освобождается от внешнего давления со стороны государства, которое говорит, что историю нужно преподавать именно так, а не иначе, этих преподавателей надо уволить, этих студентов отчислить, эти темы не обсуждать, это строго запретить. Запрещающий аппарат сократится по меньшей мере вдвое, что, естественно, только положительно скажется на уровне российского образования. Бизнес в свете растущей популярности высшего образования получает выгоду от этой сферы, а параллельно реформирует её в пользу более современного и рыночно-ориентированного подхода.
Мне могут возразить, что тут же появятся “шарашкины” конторы, которые будут торговать дипломами. Во-первых, это противозаконно, так что для того и нужны государственные конторы, чтобы с этим бороться, не губя всего остального. А во-вторых, если кто-то хочет получить липовое образование, в виде красной папки, именуемой дипломом, - то на здоровье! Такие люди окажутся не у дел, потому что они не являются настоящими специалистами и профессионалами, рыночная, конкурентная система их растопчет и не заметит. Зато у российской системы образования будет шанс.
Конечно, все эти шаги следовало бы обсудить и обдумать в общественном пространстве, которого, к сожалению, в России сейчас нет. Такая система тоже может таить в себе недостатки, однако это будет новая система, которой в России ещё не было. Ведь если старое не работает, то нужно всё-таки хоть когда-нибудь обращаться к новому.
Предлагаю вашему вниманию другие статьи:
"Министр вас всех научит Родину любить..."
"Структура российского общества"
