В описании моего канала сказано, что я считаю большинство психологов... эээ... недалёкими. Но это не совсем так. На самом деле я считаю такими большую часть специалистов в любой сфере. Просто где-то это столь существенно, а где-то (например, в медицине, психологии, преподавании) слишком важно.
Да, отчасти здесь играет роль мой личный опыт общения с психологами и психиатрами. Отчасти - наблюдение за коллегами, одногруппниками, посетителями различных психологических чатов. Иногда ну такую чушь напишут, диву даёшься.
Не мало случаев среди моих знакомых, когда "три года ходила к психологу, но результата нет" или "психиатр назначил таблетки, от которых мне стало хуже". Такие случаи сплошь и рядом.
Я - патопсихолог. Не врач. Но неплохо разбираюсь в диагнозах, отчасти, потому что сама страдаю биполярным расстройством. Не всегда нужны таблетки - да. Не всегда можно справиться одной только психотерапией - да. Этому противоречат два основные "загона".
Загон первый
Нозоцентризм— мышление специалиста ориентировано на поиск болезни или патологии. Проявляется тем, что любой отклоняющийся от ожидаемого признак человеческой психики квалифицируется как признак болезни, симптом или синдром.
Когда я только узнала о своём диагнозе, я и сама чуть было не поддалась на эту ловушку. Мне стало казаться, что вокруг меня все сплошь и рядом нуждаются в медикаментозной помощи. К счастью, это было не в начале моей работы психологом, поэтому здравый смысл предыдущего опыта заставлял останавливаться и задумываться. Да и вообще подобное больше присуще психиатрам, нежели психологам. Поэтому многие люди так боятся обращаться к врачам: "Не важно, болен я или нет, мне в любом случае назначат таблетки".
Ко мне иногда приходят клиенты, которые несколько времени (а то и лет) пьют антидепрессанты, при этом проблема имеет исключительно психогенный характер и убирается за пару сеансов психотерапии. Вопрос: зачем так долго пить таблетки? Это же не витаминки.
Загон второй
Нормоцентризм — мышление специалиста ориентировано на поиск только саногенных факторов. При таком подходе даже самые отклоняющиеся формы поведения психологизируются, объясняются ситуацией, воспитанием, социальной действительностью и не выводятся за рамки психического здоровья. Абсолютизация этого принципа лежит в основе антипсихиатрии.
А вот это уже наше, родное, психологическое. Психиатры грешат этим реже. Это психологи любят: "Ну и что, что хочет умереть, сейчас я ему задание дам, и он исцелится". Или: "Да подумаешь шизофрения, мы в терапии проработаем, и он выйдет из состояния психоза, я читал, такие случаи бывают". Но и это ещё не предел. Как вам такой вариант: "Лечу онкологию психотерапией!"?
Да, многие заболевания имеют психологическую основу. Стрессы сильно бьют по организму. И психологическая помощь, безусловно, даёт силы бороться, даёт надежду или принятие. Но убеждать человека, что медицина - зло - уму непостижимо!
Порой доходит до смешного. Реальный случай: девушка сначала проходила психотерапию у одного психолога, через 5 лет тот, поняв, что не справляется, отправил её к другому, и тот через год наконец-то додумался направить её к психиатру.
Да, все хотят денег. И психологи в том числе. Но согласитесь, крайне жестоко обещать исцеление словом человеку, который хочет закончить с жизнью?
В общем, что ни говори, а решение проблемы, как обычно, посередине. Современное отношение к проблеме психического здоровья должно исходить из принципа «презумпции психического здоровья»: никто не может быть объявлен психически больным до тех пор, пока это не будет убедительно доказано и не будет установлен общепринятый диагноз психического расстройства.
Разоблачаю психологические глупости. Подпишись на мой канал ;)
