Сидели мы на очередном техническом совещании у потенциального заказчика, обсуждали его боли и проблемы. Заказчика, который крупный холдинг, представляли естественно, технические руководители, а главный из них — руководитель то ли департамента по перспективному развитию, то ли консультант по инвестициям в капитальные активы. В крупных компаниях вообще любят такие странные должности создавать с мутным функционалом, а главное с непонятными полномочиями. То ли реально человек принимает решения, то ли свадебный генерал, который с очень важным видом такую деятельность имитирует.
Перед тем, как предлагать что-то, хорошо бы узнать, к чему склоняется виновник торжества. Не один раз наблюдал, как бескомпромиссное предложение своего «исключительно наилучшего» решения приводит к тому, что его отметают сразу или впоследствии. Сказал бы по субъективным причинам, но тут скорее по совокупности. Если вам что-то «впаривают», то это может оказаться фигней, которая никого из знающих людей не интересует. Об этом просто кричит бытовой опыт. Много ли вы «очень выгодных» предложений от всяческих кредитных организаций принимаете?
Хотя и чисто субъективные причины, конечно, бывают. Пригласили меня как-то в тендерную комиссию, как эксперта от проектной организации. Заказчик выбирал технологию по производству топливных гранул. Три дня заслушивали представителей поставщиков. Российских заказчик отсеял сразу, мол не те показатели по производительности, да и что с качеством непонятно, точнее с международной сертификацией. Остались австрийцы, немцы и испанцы. В итоге победили австрийцы при том, что ничем особенным их предложение не отличалось. Президент компании заслушал все аргументы комиссии, которая склонялась к другому поставщику и принял волевое решение, обосновав следующим образом: «Немцы наглые сильно, пусть идут лесом. А испанцев я просто не люблю, они мне другую нацию напоминают, родом из Индии, но расселившихся тут везде».
Однако следует возвратиться к совещанию. Главный технарь начал свои мысли рассказывать. И вот слушал я его, да понимал, что они противоречат всему тому техническому опыту, с которым я сталкивался до сих пор. Не то, чтобы это не реализуемо, но тут впоследствии могут быть проблемы, тут это не является оптимальным, а здесь технологически сложно смонтировать. А уж сколько геморроя получит подрядчик, который будет все воплощать в реальность.
Остальные участники со стороны заказчика слушают все молча. То ли согласны, то ли не считают все это зоной своей ответственности. Бывает, когда в таких случаях идет дискуссия. Это ведь техническое совещание, организованное с целью выработать оптимальное решение. Тут тишина.
Ну да принялся я задавать уточняющие вопросы: как планируется решаться та проблема, как другая. Почему именно так хотите, а не вот так?
И видно стало, что человек подготовился. Аргументы выглядят логично. «Да, — говорит он, — понятно, что многие считают, что на такую мощность нужно два агрегата ставить, типа один можно в ремонт вывести, но если их два поставим, то возрастут расходы, а один все равно наши потребности не закроет, придется производство останавливать».
Лучше хозяина свое хозяйство никто не знает. Понятно, что чтобы делать какие-то выводы дальше, нужно собрать всю информацию, определить критерии, которые важны заказчику именно сейчас с учетом окружающей обстановки и должны быть выполнены в результате реализации решения. Решение — это всегда компромисс. Правильного способа сделать что-либо просто не существует. И часто бывает, что нечто подходящее для одной ситуации не подойдет для другой.
Короче, стало мне понятно, что требуется больше исходных данных. Нужно более подробно поговорить за цели и задачи проекта, затем выдвигаться на площадку, чтобы пообщаться с эксплуатацией и тамошними руководителями. С большой вероятностью есть еще нюансы, которые сейчас собеседник не учитывает или не видит. В этом случае следует осторожно на них указать и вместе подумать, как лучше с учетом его картины результата их нивелировать.
Но тут просыпается эксперт из смежной с нашей организации. Дядька с многочисленными регалиями, профессор, много чего сделавший для страны в этой отрасли.
Зарядив коротенький спитч, как принято минут на сорок, он с использованием специальной научной терминологии сообщил всем присутствующим, что все предлагаемое оно самое, только на букву «г» и ничего работать не будет, да и построить не получится. Нужно делать все по-другому. К своей чести не сказал, что только он знает, как. Но все равно, разговор, до того момента протекающий в конструктивном ключе резко испортился.
Тут же вылез строитель, который сказал, что сделать сложно, но за деньги можно. Кто-то вспомнил, что в Новое Кукуевке так, как хочет заказчик все работает. Профессор возразил, что он там был и ничего там не работает. Все работает только в Старом Дорасе, где он лично выполнял наладку. И еще два часа препирательств.
И нельзя сказать, что эксперт не прав. Часть мыслей он прямо с языка моего снял. Но в категоричной форме, не допуская даже мысли, что может быть не прав, не совсем прав, не учитывает имеющиеся нюансы. Нужное подчеркнуть. Оставлю это на совести профессиональной деформации. Сам знаю, как бесят все эти «кухарки, управляющие государством». Ну или профаны, с умным видом, размышляющие о тех материях, в которых ничего не понимают. Однако в результате возможность своего участия в проекте профессор и его фирма серьезно сократили. Я потом присутствовал при разговоре, где заказчик просил его больше к обсуждениям не привлекать, а если привлекать, то дистанционно и по отдельным техническим вопросам, где он «дока».
Лютая уверенность в своей правоте вообще приводит к болезненным ударам по самолюбию. Иногда может стоить потери репутации, карьерных перспектив. И не потому, что ошибся, а потому как уперся. Это очень вредно, когда имеешь ответственность принимать решения для конечного результата. Люди часто, даже когда уже всем окружающим понятно, что они не правы зачем-то продолжают стоять на своем, притягивая все новые частные аргументы. Это самое последнее дело, да и выглядит смешно. Ошибаться может каждый. Но умение потом признать свою ошибку — это признак сформировавшейся личности, профессионализма.
Профессионал понимает, что его мнение сформировано исходя из а) каких-то данных о фактах, которые могут быть не правильно интерпретированы или искажены с умыслом или без; б) опыта, который в данном случае может не быть релевантным (не подходить ситуации); в) того, что он не знает сейчас много о факторах, которые затем проявятся и будут влиять на ситуацию. Самый худший вариант, когда он строит мнение на основании одного чужого, назовем его «экспертным» мнения, не понимая природы, глубины последнего, а также целей носителя мнения. Лютый пример, когда президент Южной Кореи при принятии решений ориентировалась на предсказания шамана-гадалки. Прочитать про эту историю можно тут.
Если уж использовать экспертов, то не менее трех. В технике, когда принимается какой-то сигнал для целей управления, то для исключения ошибки используется мажоритарная обработка. То есть на выходе трех резервируемых блоков обработки (читай «экспертов») входного сигнала (читай «фактов») должно быть не менее двух совпадений (читай «экспертное мнение, более соответствующее действительности»).
Все, о чем я пишу выше входит в понятие навыка критического мышления. Если вы верите всему, скажем тому, что говорит баба Валя, показывают в телевизоре, пишут в каком-нибудь телеграмм-канале, даже тут на Дзене, то знайте: вера и критическое мышление не могут сочетаться в одном человеке. Все надо проверять по другим источникам, консультироваться с профессионалами. Понятное дело, когда это вам нужно для пользы дела. А так достаточно поставить гриф «информация не проверена». По логике жанра следует написать, что в качестве исключения мне верить можно. Но, по справедливости, делать я этого не буду, конечно.
На пути от эмбриона к инженеру человек проходит множество стадий. Одна из них, как раз стадия оголтелого максимализма. Это когда уже многое в своем деле понял, но вот всей картиной еще не владеешь. Как с автолюбителем: пик аварийности по статистике приходится не на самый первый период, когда новичок еще следует всем правилам, осторожен, а когда разобрался, освоился, осмелел. Плохо, что многие на этой стадии в своем развитии и останавливаются.
Сам я тоже, хорошо помню свой такой период. Постоянное недовольство руководством, которое делает все неправильно, надо все устраивать по-другому. В данном случае, я еще говорил об этом громко, поэтому мне просто сказали, ну раз все знаешь, как делать — вперед, дерзай. Отрезвление наступило быстро. Теперь уже мною многие подчиненные недовольны, не понимают, почему надо делать так, а не как им хочется. Хотя я стараюсь объяснять. В основном не слышат, так как просто не видят последствий, да и собственные интересы и картина мира важнее и дороже.
Был еще такой случай. Выполнял я проект, еще как проектировщик. Сделал все как обычно. Десятки раз так делал, старшие товарищи так делали, а заказчик говорит: «нет, вот это все надо убрать, дорого». Я говорю, что нельзя, не по нормам. Он мне отвечает, что хорошо, давай эти нормы. И вот зарылся я в них, пару дней сидел, да выяснил, что норма действительно когда-то такая была, лет двадцать назад, а теперь ее уже нет, даже в рекомендациях не осталось. Но самолюбие-то задето. Начал разбираться, стал выяснять почему ее вообще вводили. Ну и тут не прокатило. Была она для тогда распространенной системы заземления, которое теперь по нормам-то так и не делают. Хороший урок, если его выучить.
В общем, домой я с этого совещания категорически опоздал. А пока ехал, то много думал. О том, что мир сильно изменился. И что если раньше люди не имели собственного мнения и это было проблемой, то теперь наоборот — все имеют и это также проблема. Особенно тогда, когда это мнение по тем вопросам, в которых не очень сильно разбираются. И еще много хуже, когда они со своим мнением готовы в крестовые походы отправляться с целью убедить мир в правильности его им видения.
И так мой вам совет, коллеги. Иногда лучше промолчать, а если уж говорить, то только о фактах, которые имели место быть, могут быть проверены. Уж ни в коем случае не разбавлять их мнением, а тем более своим додумыванием. Как минимум до тех пор, пока вас об этом не попросят.
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.
