Сегодня я приведу не публикацию Карла Гамильтона, а статью, на которую он давал ссылку в одном из своих постов. А значит, это вполне доверенный и стоящий внимания источник.
Западный интернет-ресурс PanzerWorld и, соответственно, статья, размещенная на нем, которая называется: "Заявления немецких танкистов об уничтожении танков союзников".
В ней дается сравнительный анализ заявок на победы, поступавших из немецких подразделений (о количестве уничтоженных ими танков союзников) в соотношении с реальными цифрами.
Структура исследовательской публикации следующая:
- Причина гибели танков
- Мнение немецкого верховного командования
- Курская битва
- Операция Гудвуд
- Потери британских танков, 1944 г.
- Выводы и список литературы
Уверен, публикация будет интересна и полезна многим интересующимся темой Второй мировой войны и особенно танками...
Заявления немецких танкистов об уничтожении танков союзников
На дискуссионных форумах в Интернете, а также в некоторых книгах существует тенденция приписывать немецким танковым частям очень большое количество убийств, а также очень высокий «коэффициент уничтожения».Особенно это касается списков немецких танковых асов и отдельных батальонов Тигров.
Эти высокие цифры убийств основаны на заявлениях немецких танковых частей, которые часто принимаются как точные, без критики. Кроме того, при сравнении с потерями союзников на том же театре военных действий предполагается, что если потери союзников примерно соответствуют заявлениям немецких танковых частей, это является подтверждением того, что заявления немцев верны.
Как будет показано ниже, на самом деле утверждения немецких частей были сильно преувеличены, и что большинство потерь союзников приходилось не на немецкие танки и даже не на бронетехнику в целом.
Причина гибели танков
Подробные описания сражений во время Второй мировой войны часто будут сосредоточены на танках, сражающихся с другими танками. Хотя это легче поддается количественной оценке и, несомненно, на эту тему продается больше книг, это не отражает обычных условий, при которых уничтожались танки.
Фактический танковый бой сводился непосредственно к прорыву рубежей противника, используя превосходство сил, в то время как подразделения противотанковых орудий и истребителей танков занимались уничтожением вражеских танков. Это видно из того факта, что использование осколочно-фугасных боеприпасов для танковых орудий превышает использование противотанковых боеприпасов, и что уничтожению противотанковых орудий уделяется такое же внимание в отчетах немецких частей, как и уничтожению танков.
После войны британская армия провела всестороннее расследование причин потерь своих танков, результаты которого показаны в таблице ниже. Как видно, танки и САУ составили менее половины общих потерь англичан. Тот факт, что количество танков и самоходных орудий примерно одинаково для всех трех театров, позволяет сделать вывод, что цифры могут быть применены как к Западному фронту в целом, так и к Восточному фронту.
Мнение немецкого верховного командования
В отчете верховного командования Германии за 1944 год об оценке производства и потерь советских танков и штурмовых орудий следующий отрывок подробно описывает, как немецкое верховное командование пыталось скорректировать заявки, приходящие из войск для достижения статистически приемлемого числа.
Из этого отрывка можно увидеть две вещи; что немецкое высшее командование было хорошо осведомлено о том, что подразделения завышают количество уничтоженных танков, и что в их заявках не учитывается, что некоторые из уничтоженных танков можно спасти и отремонтировать. То, что сокращение потерь возросло по мере того, как Германия начала свое отступление, имеет смысл, поскольку Советской Армии стало намного легче спасать потерянные танки, когда они начали возвращать завоеванные территории. Также ясно, что немецкое верховное командование не было уверено, достаточно ли сокращения на 50 процентов...
Точность 20-процентного сокращения с учетом ошибок счета и двойного счета можно определить, сравнив сведения Германии и потери СССР. С начала немецкого вторжения до конца 1942 года общие заявленные потери танков после 20-процентного сокращения составили 39 100, по сравнению с фактическими потерями советских танков — 35 500, что эквивалентно завышению оценки примерно на десять процентов.
Точность общего 50-процентного сокращения с 1943 года также можно сравнить с фактическими советскими потерями в 1943 году.
Цифры не включают зарегистрированные потери за декабрь 1943 года, но если предположить, что потери в декабре можно сравнить с потерями в предыдущие месяцы, оценка в 2000 танков представляется подходящей. Таким образом, немецкие оценки составляют около 18 000 танков по сравнению с фактическими потерями советских танков в 22 900, что эквивалентно недооценке примерно на 27 процентов.
Следует учитывать, что кажущееся завышение оценок за 1941 и 1942 гг. нельзя прямо сравнивать с явной заниженной оценкой за 1943 г. 50-процентное снижение показателей 1943 г. включает расчетную скорость ремонта, а 20-процентное снижение за 1941 и 1942 гг. не включает 15-процентную расчетную скорость ремонта. Корректировка данных за 1941 и 1942 годы с учетом 15-процентного коэффициента ремонта дает небольшую заниженную оценку в шесть процентов. Однако следует учитывать, что темпы ремонта в 1941 году, когда Россия потеряла 20 500 танков, были бы намного ниже, поскольку многие танки были потеряны в крупных боях на окружение без каких-либо средств спасения.
Курская битва
Традиционное западное повествование о Курской битве состоит в том, что значительно превосходящие немецкие танки уничтожают десятки советских танков на расстоянии от двух до трех километров, прежде они сами чем быть разбиты и протаранены советскими массами....
Эта версия битвы была написана до того, как западные авторы получили доступ к советским архивам, и опиралась исключительно на немецкие записи. Если использовать их без каких-либо оговорок, становится ясно, как эти записи создадут впечатление превосходства немецких танков над советскими.
Неудивительно, что такие заявленные коэффициенты потерь создавали впечатление, что Курская битва была катастрофой для советских танковых войск, и что Германия была близка к победе в той битве. В то время как последние цифры включают части за пределами Курской дуги, на других участках фронта танковые бои велись относительно редко. Однако даже после 50-процентного сокращения немецким верховным командованием претензии превышают зарегистрированные советские потери.
Общая численность корректируется с учетом двойного счета между оборонительными и наступательными операциями. В потери включены те и танки, которые были отремонтированы после боя. Несмотря на то, что 50-процентное сокращение немецкого верховного командования должно было учитывать те танки, которые были отремонтированы после боя, уменьшенные требования немецкого верховного командования все же на 34 процента превышают фактические потери до вычета отремонтированных советских танков.
При определении соотношения также важно учитывать, что в немецкие потери входят только общие списания, а не танки, которые можно было отремонтировать. Хотя данных конкретно по району Курска с 5 июля по 31 августа нет, цифры по всему Восточному фронту можно использовать, исходя из предположения, что большая часть боевых действий происходила в этом районе.
Эти цифры не показывают, сколько танков усиления было получено. Сюда также не входят танки, отремонтированные полевыми мастерскими. Таким образом, уменьшение на 1712 танков является очень консервативной оценкой потерь немецких танков и штурмовых орудий, сравнимой с советскими потерями.
Отсюда фактическое соотношение между 6064 советскими потерями и предполагаемыми потерями немцев в 1712 не могло быть больше 3,5: 1 и, вероятно, было значительно ниже. Это следует сравнить с традиционными заявлениями 14,1: 1, если брать сведения из немецких частей, и 7,1: 1 при использовании уменьшенных коэффициентов, применяемых немецким верховным командованием. Другими словами, общие заявки на учет немецких подразделений как минимум в четыре раза превышали фактические потери.
Операция Гудвуд
Операцию «Гудвуд» часто называют тактической катастрофой британцев, в результате которой было потеряно более 500 танков. Это подкрепляется теми послевоенными авторами, которые рассматривали только общие потери британцев, не изучая, как британцы подсчитывали эти потери.
Потери британских танков в ходе кампании в Гудвуде оцениваются как 493, что представляет собой сумму всех танков, отремонтированных с 18 по 20 июля для вышеуказанных частей, плюс дополнительные 24 танка для 2-й канадской бронетанковой бригады за 21 июля.
Однако, как видно из разбивки цифр, это сводка не боеготовых танков, а не списанных. Сюда входят те танки, которые должны были быть отремонтированы в течение 24 часов и, следовательно, до следующего состояния численности. Все те танки, которые не подлежали ремонту в течение суток, тоже, конечно, не были списаны; В немецких отчетах о состоянии для краткосрочного ремонта использовался трехнедельный срок, а не 24 часа, однако эти танки обычно не учитываются как потери.
Количество списаний установить сложнее, но цифры по 11-й танковой дивизии и гвардейской бронетанковой дивизии дают некоторое представление.
Даже если предположить, что общее количество еще не восстановленных танков будет списано, то общее количество потерянных танков 11-й танковой дивизии и гвардейской бронетанковой дивизии составит 103 танка. По сравнению с 350 танками, которые в послевоенной литературе часто считаются потерями для этих двух частей, это значительное сокращение.
В этом отношении важно определение потерянного танка, поскольку заявления немцев об уничтожении во время Гудвуда часто считаются точными, поскольку они соответствуют британским потерям. Если фактические британские потери на самом деле составляют только около одной трети от часто принимаемых цифр, то заявки Германии, следовательно, неизбежно должны быть завышены.
Среди заявок немецких частей есть то, что «Пантеры» I./SS-Panzer-Regiment 1/1. танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» 18 июля уничтожили 40 «Шерманов» 23-го гусарского полка 29-й бронетанковой бригады во время контратаки. Однако 18 июля 23-й гусарский полк потерял всего 26 танков, включая те танки, которые с тех пор должны были вернуться в строй.
Хотя операция «Гудвуд», возможно, и не привела к запланированному прорыву, в общей сложности около 150 списанных британских танков по сравнению с 83 списанными немецкими танками и штурмовыми орудиями, безусловно, не является катастрофой, как ее обычно описывают.
Потери британских танков, 1944 г.
Во время боев на Западном фронте Oberbefehlshaber West, немецкое командование на Западном фронте, собирало статистику потерь личного состава и техники союзников. Статистика оборудования была разделена на британское, американское и другое (обычно французское) оборудование. В число британцев были включены танки канадской и польской бронетанковых дивизий.
Heeresgruppe (группа армий) B и H заявляла об уничтожении танков и бронетехники Великобритании и стран Содружества с 16 июня по 15 декабря 1944 года. Номера с 6 по 15 июля и с 6 по 25 сентября отсутствуют. Американские танки на британской службе были зарегистрированы как британские танки.
Эти цифры можно сравнить с потерями танков 21-й британской группы армий, в которую входили 2-я британская армия и 1-я канадская армия, в которую, в свою очередь, входила 1-я польская бронетанковая дивизия.
Будь то сравнение с 1667 подбитыми танками, в том числе с отремонтированными позже, или со списанными 1211 танками, становится ясно, что заявки германских частей на тот же период опять же завышены.Несмотря на то, что он не охватывает первые десять дней боев, в том числе 179 британских танков, списанных только за 6 июня, немецкие части заявили о 2045 уничтоженных танках.
Если сравнивать с количеством списанных танков, то с учетом того, что заявки не охватывают первые десять дней боев, заявленное количество почти в два раза превышает реальное количество. Это делает ранее упомянутую практику верховного командования Германии по разделению заявок на два для корректировки двойного учета и ремонтопригодных машин довольно точным для этого периода времени.
Общие претензии на победы за 1944 год можно сравнить с ранее упомянутым количеством потерь британских танков в Северо-Западной Европе. Сохранившиеся записи заявок охватывают только 153 из 337 дней между вторжением в Нормандию и Днем Победы.
Тем не менее, немецкие части заявили о 2763 уничтоженных британских танках за эти 153 дня, по сравнению с фактическими потерями англичан в 1305 танков за все время боев в Северо-Западной Европе. Хотя из британских отчетов неясно, включают ли 1305 потерянных танков танки Канады и Польши в составе 21-й британской группы армий, количество британских танков в Северо-Западной Европе было намного больше, чем у Канады и Польши. Таким образом, даже если бы они не были включены в потери 1305 танков, потери канадских и польских танков не компенсировали бы разницу.
Выводы
Как было продемонстрировано выше, заявлениям об уничтожении немецких частей нельзя доверять.
Когда заявки могут превышать фактические потери более чем на 300 процентов, они не могут считаться заслуживающими доверия даже в качестве приблизительной оценки того, сколько танков было уничтожено отдельными подразделениями. Таким образом, количество уничтожений, приписываемых немецким танковым асам и отдельным частям, следует рассматривать не более чем как пропаганду, для которой они были изначально предназначены.
В отличие от того, что иногда утверждается при представлении таких выводов, это не является неуважением к ветеранам, которые сделали такие заявления; представление о том, что истина и стремление к ней может быть неуважительным, абсурдно и оказывает медвежью услугу тем, кто действительно интересуется историей.
Еще одна распространенная реакция заключается в том, что списки уничтожения, хотя и неверны, являются единственным доступным источником. Хотя небольшие бои с участием ограниченного числа танков иногда можно отследить с высокой степенью точности, обычно нет альтернативного источника, с помощью которого можно было бы оценить, сколько танков уничтожено каждым подразделением или танковым асом.
Однако использование этого факта для утверждения, что списки убийств имеют некоторые достоинства, является заблуждением; при отсутствии хороших источников правильным ответом будет не использование источников, о которых известно, что они содержат серьезные ошибки, а скорее заявление о том, что мы не знаем, и переход к другим областям исследования...
