Древняя Русь – одна из наиболее интересных для меня эпох, поэтому я часто общаюсь в соцсетях на эту тему. Почти всегда находится какой-нибудь специалист, который говорит, что мои аргументы – не аргументы, потому что историю славян переписали РПЦшные попы, а следовательно и обсуждать тут нечего. В летописях, дескать, сплошное враньё.
Да, о древних славянах и их верованиях действительно осталось очень мало информации, но это не значит, что мы совсем ничего не можем о них сказать. На самом деле, существует методика выявления неизвестных переменных, и она называется принципом подобия («что вверху, то и внизу»). Иными словами, мы можем изучать одни явления, через другие. Например, вращение электрона вокруг ядра атома подобно вращению планеты вокруг звезды. Из этого мы можем сделать вывод, что малое притягивается к большому и вращается вокруг него, а также найти множество аналогий в самых разных областях – малые государства притягиваются к большим, подражают им и учатся у них, обычные люди тянутся к влиятельным людям и т.д.
Так вот, используя принцип подобия, несложно доказать, что у древних славян вообще не было письменной истории, летописей или какой-то там высокоразвитой цивилизации (в чём нас убеждают псевдоисторики). Да, сами письменные знаки у славян были и этому есть свидетельства. Они использовались для торговли и передачи посланий, но полноценной письменности, которую можно было использовать для ведения летописей, богослужения или бюрократии – нет.
Дело в том, что все европейские языческие народы между собой очень похожи, поэтому зная что-то, скажем, о кельтах, мы может предположить, что нечто подобное было и у славян. А что мы знаем о кельтах? Мы знаем, что кельты плотно контактировали с Римом, где с письменностью было всё в порядке. Но к латинскому письму они не проявляли особого интереса, а своего у них и вовсе не было. И мы даже знаем почему. Кельтские волхвы (друиды) презирали письменность, потому что считали, что, во-первых, их тайные знания могут попасть в руки недостойных, а, во-вторых, письменный текст легко фальсифицировать. Вместо этого, кельтские друиды наизусть знали всю нужную информацию: свою историю, рецепты зелий, легенды о богах, передавая всё это своим ученикам из уст в уста. Разумеется, друиды были чрезвычайно образованы и владели не только латынью, но и греческой письменностью, но не пользовались ими для написания собственных друидических текстов по уже названым причинам.
Но каким образом друидам удавалось устно передавать огромные объёмы информации на протяжении десятков поколений, избежав «испорченного телефона»? Именно по этой причине все языческие саги и легенды имели стихотворную форму и передавались, как правило, в виде песен или просто ритмичного повествования. Стихотворный текст гораздо легче запомнить слово в слово. Это мы знаем потому, что знакомы с германо-скандинавскими сагами, которые дошли до наших дней в письменном виде благодаря исландскому священнику XI века Сэмунду Мудрому. Он, по всей видимости, и записал на бумаге то, что кто-то ещё знал наизусть. В этом свете фраза «попы переписал историю» приобретает неожиданной ракурс.
Германо-скандинавские мифы написаны в строгой аллитерации. Аллитерационный стих не имеет рифмы. Для него свойственно многократное повторение одинаковых или созвучных согласных, которые и создают такт и акцент. Это делает его наилучшим средством для устной передачи информации слово в слово. Ведь даже в рифмованном стихе можно ненароком перепутать одно слово с другим, но в аллитерационном это практически невозможно. Вот пример:
Мерзкий уймись!
Или мощный мой молот
Мьёльнир немым тебя сделает в миг.
Здесь Тор угрожает Локи, потому что тот высмеивает богов. Если вас этот стих хоть немного заинтересовал, и вы его повторите хотя бы раз пять, то уже вряд ли когда-то забудете. Я впервые его прочитал лет 10 назад, а последний раз вспоминал о нём лет 6 назад. И теперь легко воспроизвёл слово в слово во время написания статьи.
На основании всего этого (пользуясь принципом подобия) мы можем с достаточной уверенностью сказать, что славянские волхвы точно так же передавали свои знания устно на протяжении многих поколений, избегая письменности не из-за неграмотности, а ради защиты от фальсификаций и испорченного телефона. А раз не было своих записей, то и "переписывать" попам было нечего.
Но, у славян, к сожалению, не было и своего Сэмунда Мудрого, который бы заботливо записал текстом устные стихотворные легенды, поэтому они просто канули в лету. И теперь всё, что мы знаем о славянах почерпнуто из записей европейских и арабских путешественников, которые собирали информацию о мире и о населяющих его народах. И у которых не было никакой цели оболгать славян или извратить их историю. Православных же монахов стоит не обвинять, а благодарить за то, что в своих летописях они сохранили хотя бы крупицы данных, из которых современные историки пытаются восстановить картину навсегда ушедшей эпохи.
