Если вы придерживаетесь критического подхода к жизни и знаниям, вы наверняка на дух не переносите популярные мифы в самопомощи, в принципе поп-психологию и откровенные фикции.
Иногда их трудно заметить, впрочем, так как никто не может читать все сотни актуальных психологических исследований без перерыва и постоянно сверяться с научными данными "для надёжности". Так что почти все из нас, так или иначе, в какие-то моменты до некоторой степени доверяли каким-то гуру самопомощи.
В общем, этот текст здесь, чтобы помочь вам разобраться в некоторых наиболее одиозных суевериях псих-попа.
Миф №1 - "Правило 10 000 часов"
Если хотите стать экспертом мирового класса в чём-либо, то всё, что вам нужно - это заниматься этим на протяжении 10 000 часов.
Обвиняемые
- "Гении и аутсайдеры", Малкольм Гладуэл
- Несчётные гуру самопомощи вслед за ним
Психо-ложь
Гладуэлл - и огромный ряд гуру поп-психологии с момента выхода его книги - утверждают, что становление мастером в чём бы то ни было прежде всего связано с тем, сколько времени вы практикуетесь.
Гладуэлл выбрал несколько примеров великих людей, достигших того или иного мирового успеха, которые практиковались перед этим 10 000 часов, от Билла Гейтса до группы "Битлз" (он ошибался).
Но по итогу, если хотите достичь чего-то такого же великого, просто вложите время, и станете первоклассным в своём деле.
Критический анализ
Давайте хотя бы подумаем о том, что следующие конкурирующие переменные просто есть:
- О каком поле деятельности идёт речь? Они не могут быть тотально одинаковыми, кажется
- Что насчёт начального уровня до практики?
- Каким образом вы практикуетесь?
- Природные задатки, не?
- Уровень соперничества в области?
- ...
И в конце концов, эй, я наверняка уже побил 10 000 часов в упражнениях или приготовлении еды с тех пор, как начал это делать (а может быть и несколько раз!). Однако я ни в каком смысле не считаюсь "экспертом мирового класса".
Но кому же хочется быть пресловутым Гринчем на фестивале хорошего самочувствия и париться об этих скучных и занудных вопросах? Просто въ*бите 10000 часов и будет у вас всё в порядке! Или нет...
Почему это неправда
В двух словах: никакого "правила" 10000 часов не существует, чтобы о нём говорить.
Ряд вопросов выше сам собой должен прояснять, почему "правило 10 000 часов" это большая псевдонаучная ложь.
Андерс Эрикссон, автор оригинального исследования, из которого Гладуэлл взял это число, объясняет в книге "Максимум" (Peak) некоторые ключевые нюансы:
- 10 000 - это просто средний показатель в одной конкретной области и, сам по себе, не означает ничего
- Суть дела больше в том, как вы тренируетесь, нежели сколько времени
- Исследование никак не доказывает, что вложение какого-то определённого количества часов делает эксперта из кого угодно
Короче: не существует никакого "правила 10000" часов, чтобы о нём что-то говорить.
Почем миф популярен
Гладуэлл эксплуатирует два психологических искажения, чтобы распространять эту лживую "самопомощь":
1. Всем нам хочется верить, что мы не менее талантливы, чем топовые звёзды
2. Всем нам охота верить, что мы способны на всё, что только пожелаем
И разумеется, гуру самопомощи могут зарабатывать огромные деньги, продавая нажористую идею, что "да, просто уделите этому достаточное время, и вот вы уже гений мирового класса".
Что сделать взамен
Повторимся, что дело больше в том, как вы практикуетесь, нежели в том, сколько.
Лучше стоит почитать:
- Кэл Ньюпорт - "Глубинная работа / В работу с головой" (Deep Work)
- Дэниел Койл - "Код Таланта" (The Talent Code)
- Роберт Грин - "Мастер игры" (Mastery)
Миф №2 - Заклинания
Повторяйте мантру либо аффирмацию, и со временем вы в неё поверите и воплотите желаемое. Говорите эти заклинания с максимальной убеждённостью, и "осуществите" мантру.
Обвиняемые
- Тони Роббинс
- Брайан Трейси
- Большинство гуру самопомощи
Психо-ложь
Эта идея, подобно почти всем мифам в самопомощи, захватывает воображение. Всё, что нужно делать, чтобы поменять что-то по своей воле - это повторять новую мантру про себя.
Брайан Трейси приглашает своих читателей повторять на протяжении дня "Я лучший, я лучший, я лучший". Тони Роббинс в своих программах наставляет повторять "всё, что мне нужно, уже внутри меня".
Попробуйте сами - и обязательно заметите, какими придурками себя почувствуете :)
Шутки в сторону, я в самом деле пробовал, и несколько раз это дало мне некоторый всплеск уверенности и приятных переживаний.
Однако... Даёт ли это что-то, помимо этих всплесков? Давайте спросим у науки.
Правда такова:
Такого рода заклинания рекламируются в качестве инструмента для людей с "низкой самооценкой" и неуверенностью в себе. Проблема тут в том, что именно для самых неуверенных в себе людей подобные мантры наиболее бесполезны.
Испытания действительно показали, что люди с низкой самооценкой очень скверного мнения о себе (по определению), так что они вообще не готовы принимать положительную обратную связь от кого-то, кого не особо уважают (от себя то есть).
А что насчёт тех, кто уже обладает здоровым уровнем уверенности и самоуважения? Ну, даже для них заклинания не выглядят особенно полезными. Психолог Мартин Селигман, один из родоначальников позитивной психологии, пишет об этом:
Мы обнаружили, что только лишь повторение позитивных утверждений про себя не поднимает настроение и не приводит к каким-то заметным улучшениям, если вообще хоть каким-либо.
Что делать взамен
Варианты получше имеются
- Работайте над улучшением своих умений и атрибутов, и в какой-то момент начнёте получать реальную положительную обратную связь от окружающих
- Оспаривайте свои негативные мысли, давайте им отпор хорошо осмысленными аргументами
- Задавайте себе вопросы и затем помогайте себя дать на них разумные положительные ответы
Ради полной честности - Тони Роббинс чуть позже спохватился и переключился на рекомендации именно вопросов к себе, взамен заклинаний.
Миф №3 - Тотальная нейропластичность
Мозг может перестраиваться и меняться на протяжении жизни, а это означает, что вы можете развить любые навыки и таланты.
Обвиняемые
- Том Билье
- Книги вроде "Исцели свою жизнь" (Луиза Хэй)
- Все сорта фриков-шарлатанов, типа Джо Диспензы ("Сам себе плацебо" и остальное)
Психо-ложь
Мы должны это так понимать, как и в случае мифа №1 - не существует талантов и врождённых задатков, только труд. Так как мозг пластичен, то вы можете научиться чему угодно и стать первоклассным мастером в чём захотите.
Испытания, книги и исследователи часто цитируются в этом плане, чтобы придать этому мифу научную основательность ("Фантомы мозга" Рамачандрана и "Мозг, меняющий себя" Нормана Дойджа - частые источники).
Критический анализ
Если мозг до бесконечности пластичен, то он по идее способен неограниченно ремонтировать и перекраивать себя. И нам тогда не нужны никакие нейрохирурги или психиатры.
К сожалению, они нам ещё как нужны.
И, если талант значит столь мало, то мы вряд ли бы видели, как определённые народности и/или типы телосложения доминируют в некоторых областях. Но мы это видим.
Правда
Мозг пластичен... Больше, чем мы думали раньше. Но это не означает, что он может безгранично перепаивать контакты внутри себя.
К примеру, нейропластичность мозга специфична в зависимости от региона, что значит, что некоторые регионы мозга более пластичны, а некоторые - соответственно, менее. И, вопреки, авторам самопомощи, которые неверно цитируют Пола Бак-и-Рита, регионы мозга имеют специализацию.
Больше о дебатах насчёт природы против воспитания можете почитать у Стивена Пинкера в "Чистый лист".
Что же делать
Доля этой утрированной нейропластичности порождена идеализациями некоторых исследователей. Нам следует быть осторожными, чтобы не впасть в известную ловушку "одинокий мятежный гений, который говорит нам то, что мы хотим слышать".
Разумеется, вы можете стать лучше... Вы можете стать лучше практически в любом направлении. Это правда, и это настолько обнадёживает, что нам не нужно уснащать этот факт фикциями. Ложь только лишит вас силы. Правда - даёт вам власть.
И эта правда подсказывает, что хотя вы можете стать лучше почти во всём, лучше для вас выбирать те направления, к которым у вас уже есть натуральная склонность.
Миф №4 - Слова это лишь 7% коммуникации
Большая часть смысла в общении людей - передаётся невербально, так что вы можете не беспокоиться о каких-то особых словах.
Обвиняемые
- Тони Роббинс
- Практически КАЖДАЯ книга по психологии общения
Критический анализ
Просто представьте, выступаете вы с тостом на свадьбе лучшего друга и говорите:
Очень жаль говорить это на твоей свадьбе и перед всеми, приятель. Но я должен снять этот камень с души. Я много раз занимался сексом с твоей невестой. Вместе со всеми нашими друзьями, кстати. Твоя жена - ещё та шлюха
Будет ли такое сообщение сколько-то позитивным или весёлым, если сказать его улыбаясь и с расслабленным "языком тела"?
Конечно нет. Смысл этого сообщения может быть только в диапазоне от чудовищно шокирующего до самой социально неадекватной "шутки" в мире. И это потому что, во множестве ситуаций слова и их значение влияют куда более чем на 7% эффекта общения.
Правда
Оригинальные исследования профессора Альберта Мехрабиана, откуда этот загадочный процент пришёл, были очень специфичными и касались только отношений приязни и неприязни. Вот что, вкратце, исследование Мехрабиана нам говорит:
Когда дело доходит до чувств и отношений, мы получаем основную часть сигналов о намерениях говорящего через невербальные источники. Когда слова и прочее расходятся, мы отдаём приоритет невербалике.
Это то, что сказано по правде в этом исследовании, и мы не можем экстраполировать это наблюдение за рамки чувств и отношений. Кроме того, квантификация в процентном соотношении бессмысленна изначально, как и обобщение на любые коммуникативные акты.
Миф №5 - Эмоциональный интеллект отвечает за 80% успеха
IQ не играет роли, всё дело в том, как хорошо вы понимаете людей и ладите с ними.
Обвиняемые
- Эмоциональный интеллект (Дэниел Гоулмэн)
- Эмоциональный интеллект 2.0 (Трэвис Брэдберри)
- Множество прочих "экспертов" в социальных навыках и общении
Психо-ложь
Эта психологическая фикция была популяризована в бестселлере Дэниела Гоулмена с одноимённым названием. Ради ясности, Гоулмэн часто заявлял, что его некорректно цитировали и неправильно интерпретировали, но это, само собой, не помешало массе людей плеваться на IQ, который особенно не меняется при жизни, и обожествлять EQ (коэффициент эмоционального интеллекта), который, как полагается, значительно пластичнее (и продажнее, тем самым).
Критическая проверка
Просто прикиньте:
- Каким образом измеряют "успешность" и "эмоциональный интеллект"?
- На каком основании можно прийти к точному распределению 80/20?
- В какой области деятельности эта 80/20 пропорция применима?
Мы можем уйти очень далеко, размышляя об этом, и, хотя я в целом ОГРОМНЫЙ адвокат повышения эмоционального интеллекта (как бы он ни трактовался) - заявлять, что ЭИ бьёт IQ 8 к 2, и бездоказательно, и бессмысленно.
Правда
Широчайший ряд исследований показал позитивную корреляцию между ЭИ и эффективным лидерством. Однако Трэвис Бредберри, автор "Эмоциональный Интеллект 2.0", также обнаружил, что ЭИ возрастает до сотрудников менеджмента средного звена, но затем, на уровне генеральных руководителей, он снижается.
То есть, если мы измеряем "успешность" как "способность забраться наверх по иерархии деловых организаций", то утверждение, что ЭИ составляет 80% этой "успешности", не выдерживает критики.
Миф №6 - Позитивное мышление
Если сосредотачивать внимание на позитивном, то будете счастливее и успешнее. Если, соответственно, уделять внимание негативу, то будете несчастными.
Обвиняемые
- Тони Роббинс
- "Думай и Богатей" (Наполеон Хилл)
- "Сила Позитивного Мышления" (Норман Пил)
- 80% (:) гуру самопомощи
Психо-ложь
Выглядит весьма прямолинейно, да? Существует определённая связь между умом и телом. С этим согласится большинство людей, а также это подтверждается исследованиями (даже из латинского языка нам известна поговорка "В здоровом теле здоровый дух" ("...редкая удача", но это обычно опускают).
Таким образом, чем больше фокусироваться на позитивном, тем и лучше для нас, правильно? Ну нет, не так быстро.
Правда
Не то чтобы эта идея была полным обманом - просто она верна лишь до определённой точки. Психологи Фредериксон и Лозада нашли, что чрезмерная позитивность становится токсичной, переступая определённый порог (11:1).
Такими словами это излагает Дэниел Пинк ("Человеку свойственно продавать", 2013), он обращается к тому, как излишний позитив душит реальность:
Жизнь превращается в фестиваль панглоссианского неведения, где самообман душит саморазвитие. Некоторая негативность (...) существенна, чтобы мы могли использовать обратную связь на свои действия во благо.
Кроме того, исследования демонстрируют, что размышление о самом худшем сценарии развития событий может помогать нам управиться с тревогой и снизить напряжение. Этот феномен некоторые психологи называют "защитным пессимизмом" (Норэм, 2001). Дэйл Карнеги рекомендовал такой метод задолго до того, как появились какие-либо исследования ("Как перестать беспокоиться и начать жить"), ещё можно вспомнить древних стоиков.
От редакции:
Публикации Марсиаля Лозады были крепко дискредитированы с точки зрения математических расчётов, определяющих тот или иной порог (в особенности знаменитую пропорция "3-к-1 положительного к отрицательному", необходимая для "процветания"). Кому интересно, можно почитать об этом в свободном доступе, но думаю, справедливо счесть, что кроме точности чисел, в общем-то гипотеза вполне неплохая.
Миф №7 - Высвобождение гнева
Чтобы лучше себя чувствовать и жить полнее, вы должны выпускать все негативные эмоции наружу.
Обвиняемые
- Уильям Скотт, "Facing the Fire"
- Авторы "красных таблеток"
- Некоторые скверные коучи по "ассертивности"
Психо-ложь
Подавление гнева и негативных эмоций разрушительно. Следовательно, гораздо лучше просто выпускать их на волю. Орите, вопите, лупите боксёрскую грушу. И таким образом вы высвободите весь этот яд и почувствуете себя значительно лучше. Или как...
Правда
Существует изобилие свидетельств тому, что вымещение своего гнева наружу только сделает вас ещё более злобным и агрессивным, и нежелательные последствия гнева только усугубляются от этого.
Миф №8 - Психологические барьеры (ака "Эффект Баннистера")
Барьеры только у вас в уме, и Баннистер это доказал.
Обвиняемые
- Тони Роббинс (как он уже надоел)
- "Код Таланта"
- "Эффективный управляющий" (Петер Друкер)
- И многие другие
Психо-ложь
До Роджера Баннистера люди не верили, что возможно пробежать целую милю меньше чем за 4 минуты. Так что никто этого и не делал. Но в тот момент, когда Баннистер пробежал эту милю меньше чем за 4 минуты, он показал всем, что это возможно.
И что случилось? После него масса людей также преодолела этот 4-минутный барьер. Почему? Потому что ограничения лишь у нас в уме.
Критический подход
Давайте задумаемся - какой в этом вообще смысл? Люди бегают всё время с часами в руках, и посматривают на них прежде, чем пересечь финишную черту? А даже если бы так и делали, они что, нарочно начинали бы тормозить, чтобы убедиться, что не пробегут быстрее чем за 4 минуты?
Ну и если предположить даже такое, не будет ли это мотивацией пробежать побыстрее, нежели помедленнее? Я никогда не понимал эту логику.
И действительно:
Правда
Баннистер побил рекорд, который держался на протяжении 9 лет. Не 90, не 900 и тем более не 9000 лет. Всего лишь девять.
Кроме этого, побитый Баннистером рекорд был установлен в 1954 году, в тот период бег в качестве спорта был слегка подпорчен бушующей мировой войной (убегать от пуль за тренировку не считалось).
По факту говоря, бегуны в неофициальных соревнованиях из стран, которые не участвовали в войне, уже пробегали на тот момент милю менее чем за 4 минуты.
Но даже если мы не будет это рассматривать и просто уберём 5 лет и 9-летного перерыва в прогрессе рекордов, то у нас остаётся 4 года, что статистически вполне в рамках среднего промежутка между рекордными достижениями.
"Эффект Баннистера" звучит как прикольная сказка, но не выдерживает пристального изучения. Даже сам Баннистер как-то сказал, что никакие эксперты в то время не утверждали, что пробежать милю быстрее чем за 4 минуты невозможно.
Занимательный факт: последний рекорд в забеге на милю - 3:43, и держится уже 20 лет. Не поры бы нам пробить психологический барьер 3:43 уже наконец?
Миф №9 - Заставляйте себя испытывать позитив
Вы становитесь таким, каким себя представляете. Заставляйте себя мыслить позитивно и будете в порядке.
Обвиняемые
- Том Билье
- Ну и многие другие
Психо-ложь
Если вы силой воли сумеете "контролировать свои состояния" и "мыслить позитивно", то больше никогда не будете испытывать тоску, печаль или подавленность. А ваши позитивные состояния естественным образом перейдут во всё большие достижения.
Это довольно привлекательная мысль, потому что большинству людей в норме хотелось бы быть счастливее и избежать боли. Но:
Правда
Исследования показали, что переключение на хорошее настроение, когда мы в норме, не составляет труда. Однако, когда у нас осталось мало ментальных ресурсов, это становится в разы труднее (Вегнер, 1994).
То есть, если мы достаточно сильно встревожены или изнурены, и пытаемся "заставить" себя почувствовать себя лучше - происходит то, что ничего из этого не выходит. А когда мы уже в дурном настроении, и ещё и не можем переключить себя "на счастье", то чувствуем себя ещё хуже, вдобавок от бессилия.
Решение
Принять идею, что не быть постоянно счастливым это ОК. Серьёзно. Вегнер в том же исследовании также отмечает, что если вы хотите наладить своё настроение, то выйти на связь с другими и/или как-то изменить окружающую вас обстановку обычно более эффективно, чем пытаться только личным усилием воли заставить своё состояние измениться.
Миф №10 - Улыбайтесь и будете счастливыми
Чтобы быть счастливее, нужно просто чаще улыбаться.
Обвиняемый
- И снова Тони Роббинс!
Психо-ложь
Вообще в своё время эта байка подкреплялась одним знаменитым исследованием, изначально психологи называли это "гипотезой мимической обратной связи" (1988). Идея была столь популярной, что частенько даже преподавалась на начальных психологических курсах.
Я до сих пор помню крик Тони Роббинса на кассетах: "Улыбнитесь и взгляните вверх на небо и попробуйте почувствовать печаль... Это невозможно!". Также невозможно было быть нормально и адекватно приспособленным человеком, впрочем.
Правда
Значительно более крупные дальнейшие исследования не смогли воспроизвести подобные результаты
Миф №11 - Визуализация побед
Чем больше воображаете себя победителем, тем ближе вы к настоящим победам.
Обвиняемые
- "Думай и богатей" (Н. Хилл)
- Тони, сука, Роббинс
- "Сила бессознательного" (Джозеф Мёрфи)
- Почти любой гуру самопомощи, в принципе
Психо-ложь
Гуру продают это в качестве "секрета" всех передовых атлетов. Они представляют себя побеждающими, и, угадайте что...?
Они побеждают. Проще простого, разве нет?
Критический анализ
Так как это вовсе никакой не секрет, что мешает не столь успешным спортсменам визуализировать? По сути дела, готов поспорить, что многие так и делают. То есть визуализация не может быть основным отличием победителей от всех остальных.
Правда
Несколько исследований показали, что размышления о целях увеличивали число раз, когда люди думали об этих целях, но снижали объём действительной работы.
Другой ряд испытаний демонстрирует, что люди, использовавшие визуализацию для представления себя за процессом учёбы, нежели за тем, как получают в итоге "отлично" - не только стали лучше успевать, но и испытывали меньше стресса и тревоги.
Что делать
Если избыток визуализации отнимает время у работы, то напомните себе, что двигательная работа всегда круче мысленной визуализации.
И не визуализируйте особо себя с золотой медалью, лучше представляйте, как вы тренируетесь ради этого.
Миф №12 - Закон Притяжения
Если вы достаточно часто и с достаточной уверенностью будете думать о том, чего вам хочется, то вы привлечёте это в свою жизнь.
Обвиняемые
- Дипак Чопра "7 Духовных Законов Успеха"
- Уоллес Уоттлз "Секрет обогащения"
- Собственно "Секрет"
- Куча других безмозглых шарлатанов и бестолковых видео на ютубе
Критический анализ
Эм, ну... Правда нужно тратить буквы, чтобы критически разбирать закон притяжения? Почти уверен, что ваша критическая сторона мозга слишком громко ржёт при виде этой сказочки, чтобы вообще мыслить ровно.
Миф №13 - Целеполагание в Йельском университете
Опрос класса Йеля в 1953 году показал, что люди, которые записывали свои цели (в частности финансовые), на несколько порядков обгоняли всех остальных.
Обвиняемые
- Зиг Зиглер
- Тони Роббинс
- Брайан Трейси
- И прочие
Критический анализ
Здесь могла быть очередная отсылка к исследованиям, демонстрирующим корреляцию без причинно-следственной связи. Но, как оказалось, дело обстоит ещё хуже.
Правда
Некоторые любопытные начали искать источник данного исследования. И ничего не смогли найти. В конечном счёт сам Йельский университет сделал "каминг-аут" и признался, что никакого опроса о целеполагании никогда у них не проводилось.
Миф №14 - Высокая самооценка
Психология сегодня по большей части ушла далеко от того, что ранее называли "движением самооценки". Тем не менее, это всё ещё популярное понятие в литературе о самопомощи, которое часто сводится к такой позиции:
Чем более высокая и уверенная у вас самооценка, тем лучше у вас идут дела во всех начинаниях
И не сказать, что это откровенно гнусная ложь. Уважать и любить себя это реально здорово. Но только если это сочетается с установкой на рост и "антихрупким" эго.
В противном случае высокая самооценка означает только лишь постоянную угрозу этой самой самооценке. Вы становитесь всё более "бронированными" от обратной связи и, потенциально, более агрессивными.
Парадокс, но чем выше ваша самооценка, тем больше опасностей вы замечаете в своём окружении. Социальный психолог Рой Баумейстер в своей фундаментальной работе "Зло" пишет:
Насилие часто следует за тем, что люди чуют, будто бы их излюбленные представления о себя ставятся под угрозу или сомнение другими. В результате, люди, чья оценка себя высока, но лишена твёрдой опоры в подлинных достижениях - особенно склонны к агрессии, так как больше всего рискуют, что их нарциссический пузырь вдруг лопнет
В психологии схожий феномен иногда обозначают как "статусная состоятельность", и её нарушение часто считают одним из крупных источников домашнего насилия. Так что да, не пренебрегайте высокой самооценкой, но только если можете укоренить её в антихрупкой идентичности.
Бонус: Прелестные истории из жанра самопомощи
Иногда гуру самопомощи любят рассказывать истории, который звучат мило и поражают людей, но в действительности мало имеют общего с фактами.
Некоторые из этих чарующих сочинений:
- Менталитет ведёрка с крабами
Это история о том, что если вы посадите крабов в ведро, то они не смогут оттуда выбраться, потому что будут систематически мешать друг другу спастись, утягивая назад. Этот образ пытается обрисовать пораженческое умонастроение завистливых людей, которые сосредоточены на том, чтобы держать своих близких внизу, нежели помогать забраться выше.
Люди видят в этом глубокий смысл. Но даже если не спрашивать ни о чём этологов, занимающихся крабами, я уверен, что это очередной случай этноцентризма: вера в том, что животные или просто безличные сущности ведут себя так же, как мы в данной культуре в текущий период времени.
- Лягушка в кипятке
Если поместить лягушку в кипящую воду, то она оттуда выскочит. Но, если вы будете медленно нагревать воду, пока лягушка в ней сидит - она там сварится насмерть. Посыл этой метафорической самопомощи в том, что нам следует реагировать на небольшие изменения активнее, или, иногда, что нам не стоит ограничивать себя менее-чем-идеальными обстоятельствами (или температурой...).
Разумеется, это брехня.
Доктор Виктор Хатчинсон, почётный профессор биологии, утверждает, что "эта легенда абсолютно неверна!". Почитать о его экспериментах подробнее можно тут.
Собственно говоря, правда может быть полностью противоположной этой басне. Дуглас Мелтон, тоже профессор биологии, но из Гарварда, заявляет следующее:
Если вы поместите лягушку в кипящую воду, она оттуда не выпрыгнет; она быстро умрёт. Но если вы не спеша будете повышать температуру до точки кипения, она оттуда выскочит прежде, чем закипит
- Эффект страуса
Эффект страуса несколько похож на кипящую лягушку. Страус прячет голову в песок, чтобы "спастись" от неприятностей. Конечно, это вообще не выглядит хоть сколько-то осмысленным для любого, кто знаком с теорией эволюции, даже в оригинале Дарвина.
Конечно, эволюция далеко не безупречна, но каким образом настолько очевидно губительное поведение закрепиться у целого вида? А никаким, это просто неправда и городская легенда: страусы не пытаются спастись от какой бы то ни было опасности, пряча голову в песок.
Чеклист против дохлого осла ушей
Может быть затруднительно отличить зёрна от плевел в жанре самопомощи, но вот небольшой список для пособия в этом:
- Совет звучит как торговое предложение?
Если некая рекомендация упакована в рекламный материал, то все шансы, что её цель - привлечь внимание и продать. Вовсе необязательно с вами будут при этом делиться чем-то правдивым и полезным.
- Есть ли ссылки на исследования и научный консенсус?
Заметьте, во множественном числе. Одно-единственное исследование - почти ничего не означает.
- Есть ли в этом здравый смысл?
Вы, возможно, заметили, что некоторые мифы и легенды самопомощи даже здравому смыслу противоречат (напр., что слова в общении несут только 7% смысла).
- Предоставлены ли действительные метрики?
"Лучше", "больше", "быстрее" - пустая болтовня. Насколько лучше, насколько больше, насколько быстрее?
Множество исследований показывает корреляции между погодой и колебаниями на бирже. Ну, как бы, наверное тогда брокеры инвестировали, заглядывая в прогноз погоды?
Они так не делают, потому что эффект, мягко говоря, минимальный.
- Используется ли корреляция?
Не забывайте: совпадение (корреляция) не означает автоматически причинность (каузацию). Гуру самопомощи, которые этого до сих пор не понимают, или тупые, или мошенничают.
- Звучат ли советы слишком легко, просто или универсально?
Жизнь редко проста и легка, а обобщения практически всегда попадают в категорию "дурных советов".
РЕЗЮМЕ
В этой заметке перечислены одни из самых популярных и ошибочных мифов самопомощи. Если вы знаете о каких-то, которые пропущены, то, пожалуйста, дайте знать о них в комментариях ниже.
Также имейте в виду, пожалуйста, что этот ресурс - ником образом не пытается дискредитировать всю индустрию самопомощи и саморазвитие вообще. Многие книги и материалы могут помочь вам изменить вашу жизнь, если обращаться с ними по умному и не давать шарлатанам себя дурачить при помощи всяческого барахла.
