Собственно, я себя отношу к специалистам по коррекции. А через некоторое время представлю миру и кинологический диплом государственного образца. И это будет вовсе не "кинолог за 72 часа", смею заверить.
Так вот... Основная битва развернулась между теми кто считает зоопсихологию существующей и теми, кто отрицает еë существование. Откуда "растут ноги" спора? Да из огромного количества людей, именующих себя зоопсихологами, не зависимо от наличия оснований.
Что на самом деле? Безусловно, направление сравнительной психологии, именуемое "зоопсихологией" - существует. Причём, достаточно давно. "Спорное" понятие возникает в словаре Чудинова ещë в 1910 году, то есть 113 лет назад. А в других странах и того раньше. По сути своей деятельности, зоопсихологами были и те люди, которые изучали поведение животных ещë до Чарльза Дарвина.
То есть, как таковая, наука зоопсихология существует и тесно интегрирована в другие области биологии.
Основная претензия к зоопсихологии - то, что это не прикладная наука. Некоторые пошли ещë дальше, называя еë "кабинетной". Про кабинет, конечно, загнули. Изучение поведения высших животных, в достаточной мере, требует как лабораторных, так и полевых условий. В противном случае будут получены искажённые результаты. Что, собственно, и произошло с теорией доминирования. Давший ей публичную жизнь Дэвид Митч потом 13 лет изучал волков в их естественной среде, отказался от своих заблуждений и пытался прервать победный марш ошибочной теории по планете. Но только кому это интересно, если есть тупой, как пробка, всё "объясняющий" аргумент?
В остальном же да, зоопсихология - это исследования, на сегодняшний день. Впрочем, с психологией было точно так же. Началось с исследований, а далее, в синтезе с медициной, возникли аж несколько прикладных направлений - психология, клиническая психология, психотерапия.
Поскольку в обществе растёт запрос на налаживание комфортных отношений с питомцами, вероятнее всего вскоре мы получим и отдельную профессию. Поскольку "специалист по коррекции поведения" звучит очень длинно, то ей дадут название из одного слова. Например, "зоотерапевт", по аналогии с ""психотерапевтом". А дальше появятся специализации, вроде "зоотерапевт-кинолог", "зоотерапевт - фелинолог " и так далее. В пользу этого говорит то, что как дисциплина, зоопсихология наиболее заметно представлена именно в ветеринарных вузах.
А вот кинологические учебные программы сильно грешат дефицитом внимания к зоопсихологии. Максимальное количество часов, выделенных на эту дисциплину, которые мне удалось найти в программах - 72. В основном же, она просто отсутствует.
Почему я считаю, что это плохо? Тот, кто знаком с работами Курта Фабри (Да-да, того самого, написавшего "Основы несуществующей зоопсихологии") тот понимает, что поведение обусловлено психическими процессами, которые, в свою очередь детерминированы окружающей средой. То есть, корректировать поведение, игнорируя психику и влияющую на неë среду - всë равно, что штопать носки, завязывая их на узел.
Мне тут недавно попалась рекомендация, связанная с отучением собаки от перемечивания спальных мест хозяев. Предлагалось надеть на собаку длинный поводок и дождаться, когда она "присядет" в неположенном месте. А тогда дёргать за поводок. Как думаете, это поможет?
Вот по такому принципу, пытаясь влиять исключительно на поведение, и предлагают сейчас многие кинологи и дрессировщики "корректировать". Гордо заявляя: " нормальные кинологи зоопсихологию не изучают". В психологии для подобных мнений существует свой термин: эффект Данинга-Крюгера. Это означает, что компетенции недостаточно, чтобы осознать свою недостаточную компетентность.
К счастью, не все "собачьи специалисты" обладают подобной узостью мышления. Есть и те, кто понимает: прежде удавалось обходится без знания особенностей психики собак благодаря жёсткому отбору в разведение. И даже тогда совершенно исключить случаи поведенческих отклонений не удавалось. Сейчас былые нормы не действуют и поэтому мы видим разных собак, в том числе и в избытке тех, к кому "механический" подход не применим. Занимаясь с таким исключительно "по старинке" можно принести больше вреда, чем пользы. Что чревато, учитывая, что собаки - естественным образом хорошо вооружённый вид, в отличие от человека.
С моей точки зрения, современная подготовка кинологов и дрессировщиков должна начинаться именно с зоопсихологии. И только потом - всë остальное. Иначе мы видим то, что видим - человек вроде произносит правильные слова, но делает всë в точности наоборот. Вот вам и совершенно неадекватное количество зооагров после дрессплощадки, и собаки с неврозами, и послушание исключительно на поводке, и агрессия в адрес хозяев при полном комплекте сданных УГС с ОКД, и первая группа, которых хозяева не могут вывести без удавки.
А что же со специалистами по коррекции? Очевидно, что помимо знания собачьей психологии, они должны владеть инструментами влияния на состояние животного. И как воспитание не равно дрессировке, так и коррекция не равна изучению команд и тем более - насилию. Хотя, по секрету скажу, ряд дрессировочных действий входит и в арсенал коррекционного специалиста. Например, выдержка. Но механизм их применения несколько отличается по сути и желаемым последствиям.
В общем, я совершенно согласна, что зоопсихология, в прикладном смысле - это не профессия. Но это наука, с помощью которой развиваются совершенно прикладные инструменты.
И плох тот профессионал, который не хочет их изучить.
