Что такое в 846 раз дешевле? Ну, например, шуба за 300 тысяч рублей могла бы быть куплена за 355 рублей. Согласитесь, неплохо мужчина поживился — он набрал товаров аж на 2787 рублей. Несложно посчитать, что в обычной ситуации за товар пришлось бы выложить более 2,3 млн рублей.
Эта история быстро разлетелась по сети с сенсационными заголовками, в которых утверждается, что Верховный Суд встал на сторону покупателя.
На самом деле в сложившейся ситуации не все так просто, а Определение Верховного Суда совсем не однозначно. Я, например, совсем не уверен, что покупателю в итоге удастся получить товар за 2787 рублей. Такая возможность не исключена, но совсем не обязательна.
Суды указали, что сделка была совершена под влиянием заблуждения
На сайте Торгового дома «ЦУМ» произошел технический сбой. Забегая вперед скажу, что суд первой инстанции не стал выяснить причины случившегося — что привело к техническому сбою, кто в этом виновен, могла ли быть своевременно изменена публичная оферта.
Сбой и сбой.
По мнению суда первой инстанции, гражданин, приобретая товары по заниженной стоимости, злоупотреблял правом. Покупатель был явно осведомлен о реальных ценах на приобретаемые товары, на сайте продавца отсутствовали какие-либо сведения о масштабных распродажах и скидках.
Разумеется, так оно и было. Если рассуждать честно, то любой из нас с вами понимает, что мужчина зашел на сайт в удачное время, когда из-за сбоя цена существенно изменилась, и воспользовался ситуацией.
Понимал ли он, что ситуация нестандартная и что-то не то? Ну, конечно, понимал. После того как заказ отменили, решил судиться и добиваться передачи товара у уплаченной цене.
Я не вижу ситуацию по другому.
Но далее суд уходит совершенно в другую сторону, констатируя, что сделка была совершена под влиянием заблуждения продавца и поэтому недействительна.
Получается, что Торговый дом «ЦУМ», заключая договор, заблуждался относительно цены этого договора. Это странно, потому что функционал интернет-магазинов позволяет обеспечить подтверждение заказов операторами в ручном режиме. Если продавец не воспользовался этой возможностью и настроил автоматическое подтверждение заказов, то причем тут заблуждение?
Тем не менее суд первой инстанции в своем решении указал, что если бы не технический сбой, продавец не заключил бы договор на столь невыгодных для себя условиях. И признал сделку не действительной с возвращением сторон в первоначальное положение, существовавшее до сделки.
С такой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанции.
А чем был вызван технический сбой? Кто в нем виноват?
Верховный Суд сослался на Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, согласно п. 13 которых, фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет покупателю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Продавец не вправе изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, в одностороннем порядке.
Не согласились в Верховном Суде и с признанием заключенного договора недействительной сделкой, совершённой под влиянием заблуждения.
- ОАО «Торговый дом ЦУМ» не предоставило каких-либо доказательств в подтверждение действительности технического сбоя. Суд первой инстанции это обстоятельство не выяснил.
- Причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора.
- В данном деле важно установить, от какого лица исходила публичная оферта. Суду необходимо установить, был ли технический сбой в реальности, произошел ли он в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Теперь Дзержинскому районному суду г. Волгоград предстоит детально разобраться с произошедшим техническим сбоем. Придется выяснять его причины, характер, возможность быстрого устранения, влияние на отображение цены, возможность получения доступа к сайту третьих лиц.
Только после выяснение этих обстоятельств можно будет решать вопрос о судьбе совершенной сделки.
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2023 №16-КГ23-6-К4.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.
