Европа раннего нового времени стала свидетелем кардинальных изменений в военном деле, правители и полководцы пробовали самые различные тактики ведения боя, чтобы получить преимущество на поле боя.
Среди множества применявшихся стратегий самыми популярными стали три: Терция, Табур и Ертаул.
О первых двух читайте в этих статьях:
А о Ертауле (тактике Московского царства эпохи Ивана Грозного) – расскажу в этой статье.
Итак: третьей военной школой Европы конца 16-го века являлась Московская.
Она предписывала совместные действия пехоты и конницы в обороне и в наступлении в смешанных построениях чередованием подразделений того вида войск и другого.
Совместный бой в смешанных построениях не исключал самостоятельных действий пехоты и конницы крупными обособленными массами, но принципиальным для Московской военной школы стал именно он.
Согласно Московской школе совместного боя пехоты и конницы, пехота выполняла поражение противника в дальнем бою огнестрельным оружием, а конница — наносила удар холодным оружием.
Совместный бой применялся как в наступлении, так и в обороне.
При этом конница далеко не была лишена собственного оружия дальнего боя (им служили луки и пистолеты), а пехота располагала холодным оружием (особо мощным после внедрения бердышей в Ливонскую войну).
Благодаря правилу совместного боя пехоты и конницы русская пехота, вооруженная огнестрельным оружием, могла полноценно раскрыть свой огневой потенциал, не отвлекаясь на удар пиками и не обременяя свой маневр табором.
Негативной стороной Московской школы была зависимость результата от боеспособности не одного вида войск (пехоты или конницы), а обоих сразу.
Для русской армии это часто было труднодостижимо.
Московская школа совместного боя пехоты и конницы чередованием их подразделений имеет своим истоком полководческие находки все того же Тимура.
Тимур применял бой средней конницы и спешенных лучников для придания устойчивости отдельным частям своей армии в битвах с татарами Золотой Орды.
Он создавал таким образом тактические «острова», которые были не по зубам татарам, дробил и сковывал их прорывы и обходные маневры, создавал условия для наступления своих резервов.
В этой подборке статей вы узнаете о том, как побеждал Тамерлан 👉
Русские обогатили находки Тимура применением ручного огнестрельного оружия.
Многое для совместного боя пехоты и конницы они заимствовали в «Тактике» Византийского императора Льва VI и прочих византийских сочинениях. Во многом именно знаменитой «тактике Льва» Иван Грозный обязан победе над Казанским Ханством, об этом вы можете прочитать в этой статье 👉🏻
Выражением Московской школы стал встречный бой с завязкой Ертаулом, вокруг которого сочетанием пехоты и конницы формировалась тактическая группа.
Наиболее яркими образцами победного применения войск, согласно правилам Московской школы, были бой у протока Булак и на Арском поле под Казанью в 1552 г., битва на Судбищах 1555 г., сражение на Молодях в 1572 г. и битва под Коломенским 1593 г.
Негативными примерами гибельной зависимости русской армии от совместного боя пехоты и конницы являются поражения под Москвой 1571, под Венденом 1578 и у Сокола 1579.
Удачным примером использования против русской армии ее собственных принципов совместного боя является победа литовской армии на Уле 1564.
Совместный бой пехоты и конницы неплохо применили поляки канцлера Я. Замойского на стыке своих центра и флангов в битве при Бычине 1587.
Московская военная школа видела крепостную войну совершенно иначе, чем Испанская и Чешско-Турецкая.
Тактика совместного боя пехоты и конницы была предназначена для полевых сражений, смешанные армии могли принести контроль над территорией.
Но ограниченность пехоты в действиях на большие расстояния вынуждала армию опираться на крупные региональные центры, притом что густая сеть малых крепостей считалась ненужной — отвлекающей ресурсы от активной подвижной полевой войны.
Поэтому русские развивали крупные региональные крепости, вроде Смоленска, Тулы, Пскова.
Московская школа видела крепости больше оперативным, чем тактическим звеном вооруженной борьбы.
Вместе с тем Московская школа ограничивала самостоятельность пехоты необходимостью сочетания ее подразделений с конницей в бою.
Но эта конница была не всегда доступна. Поэтому русские развили свой особый подход к крепостной войне — строительством протяженных укрепленных линий на Юге.
Большая часть этих укрепленных линий, вроде Засечной Черты, представляла собой полосу не полевых укреплений, а заграждений. Они гнали татарскую конницу в узкие горла проходов, где с нею армия могла расправиться совместным боем конницы и пехоты.
Спасибо за прочтение. Ставьте лайки, оставляйте комментарии, подписывайтесь !
Основа статьи моя книга ⬇️
По вопросам рекламы и сотрудничества с профессиональным историком пишите на почту: Shirogorov.reclame@mail.ru
