Написать этот текст меня заставило замечание одной моей знакомой (а она человек добрый и хороший) о том, что журнал «Лучик» «к сожалению, антирелигиозный». Возражу.
Между наукой и религией весьма много общего. Научное знание (в строгом смысле) весьма консервативно. «Nihil in verbis» – «ничего на словах», таким был девиз английского королевского научного общества. Это значит: в чистой науке всё должно быть однозначно и строго доказано экспериментом. Как дважды два четыре. Физики утверждают, что свет состоит из мельчайших частиц – квантов? Докажите! Да не на бумажке – а так, чтобы было «очевидно». Вы можете не поверить, но русский физик Сергей Вавилов придумал такой эксперимент! Когда кванты света видно «невооружённым глазом»! Вот это – настоящая наука.
Но очень много в науке и «религиозного» знания – то есть по сути веры. Возьмём два учебника истории. В одном автор говорит, что Иван Грозный был тираном и психопатом. В другом – другой автор не менее авторитетно доказывает, что Иван Грозный был мудрым правителем. Причём оба автора «доказывают» противоположные вещи, основываясь на одних и тех же источниках! Это знание в принципе уже не научное, а религиозное – «я так верую», и всё тут!
«Наша Вселенная возникла в результате Большого Взрыва» – слышали? Это научное знание, или нет? Косвенные доказательства есть, это так. Но прямых – нет. Так что Большой Взрыв – это «гипотеза», «предположение», то есть знание уже «не вполне научное». Пользуемся, потому что других нет...
Человеком церкви был знаменитый польский астроном и математик Николай Коперник. Священником был и итальянец Лаццаро Спаллацани, выдающийся биолог. Священниками были итальянский астроном Джованни Риччоли и его друг и коллега, физик Франческо Гримальди. И удивляться тут особо нечему – в те давние времена любое «занятие умственным трудом» было делом священнослужителей, «людей книги». Более того, тогда именно церковь была основным «социальным лифтом», способом сделать блестящую карьеру – при наличии упорства и таланта. Помните школьный учебник истории? В тогдашнем обществе существовало три сословия – духовенство (первое сословие), дворянство (второе сословие) и «все остальные» (купцы, крестьяне, ремесленники). И если попасть «из третьего сословия во второе» (то есть стать дворянином) было очень проблематично, попасть в первое сословие было вполне реально. Монахи специально присматривали и забирали к себе самых смышлёных детей – причём совершенно неважно, из какой грязной лачуги был взят этот ребёнок. Скажем, маленький Джованни Доменико был сыном бедного сапожника – а в итоге стал известным на всю Европу философом, писателем, поэтом и теологом (под именем Томмазо Кампанелла). Его общества не стеснялся даже могущественный герцог де Ришелье, «первый дворянин после короля Франции». Короче говоря, довольно распространённый у нас книжный образ «священника-мракобеса» или «священника-противника науки», мягко говоря, неправдив.
Откуда «растут ноги» у историй о «мракобесах-церковниках»? Первым делом (всегда!) вспоминается дело Галилео Галилея – итальянского физика и астронома, изобретателя телескопа, осуждённого католической церковью. При этом почему-то забывают, что то был конфликт совершенно ненужный, основанный прежде всего на личной обиде римского папы (а Галилей, помимо того, что был первоклассным учёным, был ещё и самовлюблённым жестоким насмешником). Будь на месте папы Урбана III человек более сдержанный, он (и церковь, им возглавляемая) просто не стали бы вмешиваться в научные споры. Однако католическая церковь в этот спор вмешалась, а дальше остановиться уже не могла – «коготок увяз, всей птичке пропасть».
Дело доходило до нелепых крайностей – в море купцы и путешественники, определявшие курс корабля по звёздам (то есть звёздным таблицам, составленным младшим современником Галилея, Иоганном Кеплером), были вынуждены пользоваться запрещёнными церковью таблицами. Из которых чётко следовало, что Земля вращается вокруг Солнца! Но как только капитаны шли в церковь, они про таблицы «забывали». А священники делали вид, что «не замечают». Ситуация смешная и нелепая – но книгу Коперника исключили из списка запрещённых только в 1835 году, когда вращение Земли было давным-давно надёжно доказано.
XIX век стал веком настоящего триумфа «науки, освобождённой от религии». На глазах у людей наука полностью преображала планету Земля – её опутали железные дороги, в океанах поплыли огромные железные пароходы, в небо взлетели первые воздушные корабли. Электрический двигатель, газовое и электрическое освещение, потрясающие достижения в медицине, подводные лодки, автомобили, первые тракторы, фотография, взрывчатые вещества, телефон, телеграф, радиосвязь, рентген, всеобщее образование для детей... Учёные своими успехами страшно гордились, священники уже ничего противопоставить им толком не могли. Появляются совершенно новые книги – научная фантастика! Наука казалась всепобеждающей силой – человек покорял природу! В обществе царила «мода на науку», настоящая «вера в науку».
Однако на самом деле у учёных получалось далеко не всё! Настоящей загвоздкой для них стала этика – то есть религиозное по своей сути учение о нравственности и морали, о том, «что правильно, а что неправильно», о том, что такое добро и что такое зло.
В 1912 году весь мир был потрясён – столкнувшись с айсбергом, утонул «абсолютно непотопляемый» пароход «Титаник» – тот самый «плавучий город», вершина тогдашних технологий, сплав науки и техники. Погибло больше полутора тысяч человек! «Если наука всесильна, то кого нужно спасать в первую очередь с тонущего корабля?» – задумались учёные. Что скажет на этот счёт «голая наука»? Голая наука была безжалостна – зачем спасать детей, если выжившие взрослые «совсем скоро нарожают новых»? Зачем спасать больных и слабых, если они (если верить науке!) всего лишь «помеха», которая «не даёт человечеству двигаться вперёд»? Какой смысл строить больницы для неизлечимо больных – ведь они «бесполезные члены общества»?
Некоторые учёные всерьёз конструировали такую «научно-безжалостную» «людоедскую этику». «Выживать должны сильнейшие!». «Слабым не место в обществе!». Зачем лечить от простуды 80-летнюю старушку, если она «и так всё равно скоро умрёт»? Зачем спасать больного ребёнка – заботиться нужно о взрослой молодой женщине, способной родить «нового» и «даже двух»? Зачем кормить каких-то голодающих оборванцев – да ещё и бесплатно? Плодить нищету и грязь на улицах? Всех детей – строем в детские комбинаты! Всех рабочих – строем обедать в общей столовой! От работы отвлекают, понимаешь – что дети, что кулинария...
С формулами и цифрами в руках учёные доказывали – люди точно такие же животные, как и остальные на планете Земля. Ими можно и нужно управлять, их можно калечить и уродовать, на них можно проводить медицинские эксперименты, их можно использовать и разводить, как скот, можно и нужно отделять больных и слабых от здоровых и успешных – и больных уничтожать, гуманно убивать, как «лишних» членов общества. В итоге именно эти «научные теории» привели к двум самым страшным войнам в истории человечества! «Не существует добра и зла. Всё относительно. Если Бога нет, всё дозволено!».
А те учёные, которые были чуть помудрее, задумались: а действительно, почему этика, человеческие отношения, не поддаются «математическому анализу»? Почему нельзя научно объяснить такие – казалось бы, элементарные! – вещи, как помощь ближнему, милосердие, доброту, человечность, любовь, благодарность? Почему в век «атома и электричества» академики не могут объяснить, почему человек может подобрать на улице грязного крошечного котёнка, а затем кормить, лечить, играть – «бесполезно тратить драгоценное время и материальные средства», выражаясь языком науки? Ведь от этого котёнка нет никакой пользы! Почему при крушении судна отдаётся приказание – «первыми в шлюпки садятся старики, женщины и дети»? Почему капитан – самый «ценный специалист»! – должен покидать судно последним? Да его обучали десяток лет, в него «средства вложены», а он – последним?! Математика и скотоводство решительно против, но мужчины (настоящие) совершенно спокойно относятся к таким приказам. Поступить иначе – позор, бесчестье.
А что такое «честь»? А «совесть»? Почему «не лги»? Почему человек не должен и не может врать, если это ему выгодно? Почему с ближними нужно делиться? Почему «не убий»? Почему «не укради»? В СССР с религией не особо дружили – и решили изобрести свою, «научную», «марксистскую этику». Не читали? Почитайте. Те же самые «не укради» и «не убий». А – почему? А потому что... потому что так поступают настоящие марксисты, во! Так написано в книжке! И чем тогда марксизм отличается от религии?
«Этика – это чушь, чепуха!» – говорили некоторые особо резвые учёные, и занимались созданием «евгеники», то есть «науки о производстве сверхчеловека», «науки об улучшении человеческой породы». А потом по дорогам Европы и Азии маршировали те самые «сверхчеловеки» – сытые, ухоженные, сильные, спортивные, умелые, послушные, мотивированные...
Только вот можно ли этих «человеков» называть «людьми»?
Вот и получается, что даже в век атомных электростанций и квантовых компьютеров вдруг оказывается востребована и актуальна книга, написанная больше двух тысяч лет назад... С простыми – и совершенно с точки зрения голой науки необъяснимыми! – словами: «Будьте как дети...», «Возлюби ближнего своего...».
Да, как грустно шутил Альберт Эйнштейн, «в школах, где вместе преподаются закон Божий и естественные науки, дети будут думать, что Бог – это газообразное позвоночное...».
«Лучик» не «антирелигиозный журнал» уже хотя бы поэтому. Как раз свежий июльский номер журнала целиком посвящён проблеме совести. Что такое совесть? Откуда она берётся? Даётся ли совесть человеку с рождения – или её модно и нужно воспитывать? Из чего совесть «состоит», есть ли у неё законы? Какие? Как их применять в жизни?
Эпиграфом к этому номеру мы выбрали слова Н.В. Гоголя: «Ум идет вперёд, когда идут вперёд все нравственные силы в человеке, и стоит без движенья и даже идёт назад, когда не возвышаются нравственные силы»…
Именно так, и мы, авторы «Лучика» твёрдо в этом уверены. Наш принцип таков: наука для этики, а не этика для науки. Да, мы стараемся объяснять детям, что такое добро и зло не словами священных книг, а с помощью научно-популярных примеров, – потому что, во-первых, именно такое объяснение наиболее доступно, понятно и убедительно для них сегодня. А во-вторых, «Лучик» читают дети разных конфессий, – так какие же из священных книг выбрать?
А, например, в прошлом году целый номер журнала был посвящён любви...
Читайте также:
Почему Бог допускает зло и страдания?
За что на самом деле был справедливо осуждён Галилей?
«Почему надо со всеми дружить?», или для чего нужен ген BAZ1B. Научное обоснование этики
Две совести. Почему Штирлиц убил Клауса?
Июльский номер «Лучика», посвящённый совести, доступен на Wildberries
Подписка на журнал осуществляется на сайте Почты России
