Найти в Дзене
СИЛА ПРАВА

Мошенники оформили на женщину кредит по СМС на 500 000 руб., но банк заставил платить. На чью сторону встал суд?

Очень часто мошенники, завладев установочными данными и заветным кодом из смс-сообщения банка, оформляют на своих жертв кредиты по упрощенной (дистанционной) процедуре.  В этих случаях жертва, как правило, узнает о случившимся слишком поздно, когда мошенникам уже удалось перекинуть деньги со счета на счет. Ситуация усугубляется еще и тем, что в большинстве таких случаев банки отказываются аннулировать “левые” кредитные договоры и требуют от своих клиентов полного погашения кредита. Обманутые люди обращаются в полицию, но даже если там и возбуждают уголовное дело, то доказать что-то банку и избавиться от долга очень сложно. В подобной ситуации оказалась и наша героиня, назовем ее Галина, на которую мошенникам удалось повесить довольно крупный кредит на сумму свыше полумиллиона рублей. Как было дело? Галина оформила на мелкие хозяйственные нужды небольшой кредит в банке, что-то около пятидесяти тысяч рублей. При этом в договоре с банком Галина согласилась на так называемое “дистанционное
Оглавление

Очень часто мошенники, завладев установочными данными и заветным кодом из смс-сообщения банка, оформляют на своих жертв кредиты по упрощенной (дистанционной) процедуре. 

В этих случаях жертва, как правило, узнает о случившимся слишком поздно, когда мошенникам уже удалось перекинуть деньги со счета на счет.

Ситуация усугубляется еще и тем, что в большинстве таких случаев банки отказываются аннулировать “левые” кредитные договоры и требуют от своих клиентов полного погашения кредита.

Обманутые люди обращаются в полицию, но даже если там и возбуждают уголовное дело, то доказать что-то банку и избавиться от долга очень сложно.

В подобной ситуации оказалась и наша героиня, назовем ее Галина, на которую мошенникам удалось повесить довольно крупный кредит на сумму свыше полумиллиона рублей.

Как было дело?

Галина оформила на мелкие хозяйственные нужды небольшой кредит в банке, что-то около пятидесяти тысяч рублей. При этом в договоре с банком Галина согласилась на так называемое “дистанционное обслуживание”, при котором любое смс из банка с кодом имеет силу цифровой подписи, подтверждающей то или иное действие клиента.

Через два-три месяца после заключения кредитного договора Галине позвонил какой-то молодой человек, который представился сотрудником банка. В ходе разговора с ним Галине на телефон пришла смска из банка. Молодой человек попросил Галину назвать код из смс, что она и сделала.

Через несколько минут после завершения телефонного разговора у Галины появилось осознание того, что звонок от “сотрудника банка” и особенно его просьба сообщить банковский код, выглядят довольно подозрительно.

Обеспокоенная женщина позвонила в банк. Но, к сожалению, опоздала. От настоящего банковского сотрудника Галина узнала, что на ее имя был взят кредит на пятьсот пятьдесят тысяч рублей под восемнадцать с лишним процентов годовых. При этом деньги сразу же были перенаправлены на чужой счет и обналичены.

Галина написала заявление и попросила банк аннулировать этот кредит. Однако банк отказался, сославшись на то, что новый кредит был оформлен с соблюдением всех условий договора, по уникальному коду банка, который клиентка получила на свой телефон.

Тогда вечером того же дня Галина обратилась с заявлением в полицию. Там ее заявление приняли и через несколько дней возбудили дело о мошенничестве в отношении неустановленных лиц. Однако банк на это никак не отреагировал.

В итоге Галине пришлось обращаться в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным, поскольку он был заключен обманным путем.

Что решил суд?

Суд, изучив материалы дела, полностью встал на сторону банка, аргументируя свою правовую позицию следующим образом:

● Галина подписала кредитный договор путем использования уникального смс-кода;

● код был отправлен банком на телефон Галины;

● Галина без какого-либо принуждения сообщила код неизвестному (нарушений техники безопасности со стороны банка в данной ситуации не прослеживается); 

● действия банка, связанные с выдачей кредита, не выходят за рамки условий кредитного договора (банк получил подтверждение и выдал кредит);

● возбуждение уголовного дела о мошенничестве никак не влияет на ответственность банка, поскольку со стороны кредитной организации никаких нарушений выявлено не было.

В итоге суд только подтвердил права банка. Жалобы в вышестоящие инстанции также ничего не дали. И апелляция, и кассация оставили решение суда первой инстанции в силе. И только Верховный Суд посмотрел на это дело иначе.

Что решил Верховный Суд?

Верховный Суд рассмотрел жалобу и указал нижестоящим судьям на следующие важные моменты:

● смс-код НЕ МОЖЕТ заменить собой кредитный договор, это противоречит закону;

● более того, смс-код, который пришел из банка, сопровождался сообщением, написанным латинскими буквами, что также прямо противоречит законодательству о защите прав потребителей в части необходимости предоставления информации об услуге на русском языке;

● мошенники, получив кредит, сразу же перевели всю сумму на чужой счет физлица, что явно выглядит как подозрительное действие;

● банк был должен обратить на это внимание и притормозить операцию в целях проверки ее законности;

● при рассмотрении дела суды не должны были игнорировать факт обращения клиентки в полицию и возбуждение уголовного дела о мошенничестве.

В итоге Верховный Суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

А вы сталкивались с подобными СМС-ками и звонками от банка?

Понравилась статья? Ставь лайк и подписывайся на канал!