В 2019 году застройщик был признан банкротом. Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое в этом деле представляло почившего в бозу банк, в один прекрасный день обнаружило, что с публичных торгов ушла “дебиторская задолженность” за 25 миллионов рублей.
Проблема была в том, что это задолженность представляла собой права требования на квартиры в проблемном доме на сумму 125 миллионов рублей.
При этом у АСВ было 47,6% голосов в голосовании собрания кредиторов. Но большинство кредиторов приняло Положение, по которому спорные торги и были проведены.
Сочтя что продавать 125 миллионов долга за 25, да еще и в виде квартир неправильно, агентство подало иск в суд с требованием признать торги недействительными.
Что решили суды
Все три судебные инстанции иск агентства отклонили
1. АСВ о разрешении разногласий по определению цены имущества в суд не обращалось, равно как и не обращалось к конкурсному управляющему до проведения собрания кредиторов с требованием о привлечении оценщика.
2. Отсутствие попыток взыскать дебиторскую задолженность может свидетельствовать о бездействии арбитражного управляющего, однако не свидетельствует, что сама процедура торгов совершена с нарушением Закона о банкротстве.
Позиция ВС РФ
1. Истец настаивал: под видом дебиторской задолженности продавали квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию спустя полгода с момента проведения торгов,
что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и использовании торговой процедуры не в соответствии с её назначением.
Суды данные обстоятельства не устанавливали, не исследовали и не оценивали.
2. Победителем торгов даны пояснения о существовании публично нераскрытого плана кредитования задолженности застройщика, с которым согласилось агентство.
План заключался в направленности выкупа задолженности у непосвященных в эти намерения лиц во избежание подачи ими исков и последующего наступления дефолта, её реструктуризации посредством инвестирования в достройку объектов недвижимости и получения в обозримом будущем прибыли от вложенных инвестиций под предоставленные застройщиком гарантии исполнения обязательств.
3. Ответчик и победитель торгов утверждали, что АСВ изначально придерживалось данного плана и действовало схожим образом,
продав на торгах квартиры общей площадью 3 000 кв.м. в том же жилом комплексе за 10 % от номинальной стоимости.
4. Если довод о непоследовательном процессуальном поведении агентства найдёт своё документальное подтверждение, то суду необходимо исследовать вопрос о наличии у последнего права на иск в материальном смысле.
5. Возражение конкурсного управляющего, что классификация лота в качестве «дебиторской задолженности» обусловлена исключительно программно-аппаратными особенностями публикации извещений в ЕФРСБ, несостоятелен:
существенные характеристики лота могли быть раскрыты в тексте сообщения о проведении торгов.
6. Конкурсный управляющий не может ссылаться на то, что его действия (бездействие) были одобрены решением собрания кредиторов и (или) он действовал во исполнение решений собрания.
Он обязан был высказать своё профессиональное суждение по вопросам образования и порядка продажи задолженности на торгах, а при необходимости, передать разногласия на разрешение суда.
7. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления агентства являются преждевременными.
Решение ВС РФ
1. Определение и постановление по делу отменить.
2. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города.
Источник
Наблюдения
Интересно, что схема выкупа объёма задолженности у “непосвященных кредиторов” не нашла оценки судов.
Типа это нормально мягко говоря обманывать других кредиторов скупая их требования по дешевке, чтобы потом достроить дом и получить в разы больше прибыли?
___________________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” много других материалов и наблюдений, которые не проходят по формату и/или цензуре на Дзен.
