❗ Влечет смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ! Часто квалифицирующий признак сбыта наркотиков (покушения на незаконный сбыт наркотических средств) "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)" вменяется органами следствия и судами излишне и необоснованно. Судебная практика кассационных судов показывает, что это одно из перспективных оснований для смягчения приговора по ст. 228.1 УК РФ (отмечу объективно, что смягчение приговора по данному основанию, чаще всего - незначительное, что лучше, чем ничего). Нижеприводимые формулировки полностью применимы по аналогичным делам.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10(!) оправдательных приговоров, в т.ч. НЕОДНОКРАТНО по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ, с освобождением из-под стражи! По составленным мной жалобам отменено и смягчено более 100 приговоров (в т.ч. неоднократно с оправданием в апелляции или прекращением уголовных дел в кассации)! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ...
1. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ в 1-ом КСОЮ в декабре 2023 года: исключен квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)", как излишне и необоснованно вмененный:
Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Как следует из приговора, суд квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.
Между тем, при установленных судом обстоятельствах и квалификации действий ФИО1 и ФИО2 не указано, какие именно устройства и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В этой связи данный квалифицирующий признак не был установлен судом в действиях ФИО1 и ФИО2 и подлежит исключению из их осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кассационная жалоба осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению, а назначенное наказание осужденным за указанные преступления и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, – смягчению.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года по делу № 77-5688/2023
2. Исключение в 1-ом КСОЮ в декабре 2023 года квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотиков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)", как излишне и необоснованно вмененного:
Имеются основания для внесения изменений в приговор.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В том числе, если при незаконном сбыте наркотических средств лицо с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств, либо если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Суд квалифицировал действия Трошина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
При этом свой вывод о наличии квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по обоим преступлениям суд в приговоре не мотивировал.
Между тем, данный вывод суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из приговора, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Трошин В.В., осуществляя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, по указанию неустановленного следствием лица забрал для осуществления дальнейшего незаконного сбыта оптовую партию смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,46 грамма, которое расфасовал в упаковки, удобные для дальнейшего сбыта, после чего организовал не менее 2 тайников-закладок на участках местности с указанными в приговоре географическими координатами и произвел фотосъемку указанных мест при помощи имевшегося у него мобильного телефона «iPhone» для передачи фотоснимка посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, тем самым надежно спрятав и подготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору. Однако действия Трошина В.В. и неустановленного следствием лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,46 грамма не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий произошло изъятие указанных наркотических средств.
Кроме того, согласно приговору в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Трошин В.В., осуществляя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, по указанию неустановленного следствием лица забрал для осуществления дальнейшего незаконного сбыта оптовую партию смеси (препарата), содержащей наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее 23,74 грамма и смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>) массой не менее 0,28 грамма, которое расфасовал в упаковки, удобные для дальнейшего сбыта и незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «HYUNDAI ELANTRA» г.р.з. №. Однако действия Трошина В.В. и неустановленного следствием лица, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра с 14 до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из описания вышеуказанных фактических обстоятельств совершенных Трошиным В.В. двух преступлений, не следует, что осужденный получал информацию от неустановленного соучастника о месте нахождения наркотических средств либо передавал ему сведения об оборудованных им тайниках-закладках посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»), также судом в приговоре при описании обстоятельств преступлений не указано, что в мобильном телефоне осужденного было установлено мобильное приложение, используя которое он имел реальную возможность обмениваться информацией с неустановленным соучастником посредством сети «Интернет».
Таким образом, суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ.
Поскольку обстоятельства использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осужденным при выполнении им объективной стороны преступлений не установлены и в приговоре не приведены, квалификацию действий Трошина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку за оба преступления подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному за каждое из совершенных им преступлений наказание - смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года по делу № 77-5683/2023
3. Смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ в кассации в 2024 году: квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотиков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)" вменен излишне и необоснованно, подлежит исключению:
Суд квалифицировал действия Дрожалкина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции в этой части приговор оставил без изменений.
Между тем, квалифицируя действия Дрожалкина А.В. по квалифицирующему признаку совершения преступления «с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.
Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах и квалификации действий Дрожалкина А.В. не указано, какие именно устройства и программы использовались осужденным и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Поскольку данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, в действиях осужденного Дрожалкина А.В. отсутствует квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», в связи с чем он подлежит исключению из его осуждения.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года по делу № 77-183/2024 (77-6038/2023)
4. Еще одно смягчение приговора по ст. 228.1 УК РФ в кассации в 2023 году: исключено необоснованное вменение покушения на сбыт наркотиков с использованием сети Интернет:
Действия Широва Ф.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Между тем, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, е использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).
При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения Шировым Ф.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не содержат сведений о том, какие именно компьютерные устройства и программы использовались осужденными для совершения преступления и какие конкретные действия совершены с их помощью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Широва Ф.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», смягчив назначенное наказание как за данное преступление, так и по совокупности.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года по делу № 77-3163/2023
5. Аналогичное смягчение приговора в 1-м КСОЮ в июне 2023 года: квалифицирующий признак сбыта наркотиков "с использованием сети Интернет" исключен из осуждения по приговору по ст. 228.1 УК РФ, со смягчением приговора:
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Как следует из приговора, суд признал Архипова Е.И. виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какие именно компьютерные устройства и программы использовались осужденным и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Архипова Е.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
В связи с уменьшением объема обвинения подлежит снижению наказание, назначенное Архипову Е.И. за каждое преступление, и соответственно, по совокупности преступлений.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года по делу № 77-2795/2023
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Смягчение приговоров по ст. 228.1 УК в 2023-2024 г.: НОВЫЙ ТРЕНД - изменение квалификации покушения на приготовление к сбыту наркотиков 👈❗ очень интересное и перспективное направление обжалования приговора по ст. 228.1 УК РФ! Может повлечь значительное, почти в два раза смягчение приговора...
Смягчение приговоров | ст. 228.1 УК РФ | в кассации 2023 г.: объединение нескольких эпизодов покушений на сбыт наркотиков в один эпизод 👈❗ Также очень интересное и перспективное направление обжалования приговора по ст. 228.1 УК РФ! Действует и в 2024 году...
Со сбыта (со ст. 228.1 УК) на хранение наркотиков (на ст. 228 УК) в кассации, в т.ч. Верховном суде РФ, - в 2023 г. 👈❗ Мечта многих, необоснованно осужденных по ст. 228.1 УК РФ...
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках...
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! Всё не безнадежно! Реальный подход судов...
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ? 👈❗ иногда последняя надежда для тех, у кого ее уже почти нет...
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ "БИЧОМ" ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ ИЗ ПРАКТИКИ
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если уголовное дело основано на результатах ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 году👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ, если актуальна защита по этой статье УК