Дискуссия по этим двум подходам собрала большую аудиторию, большинство из которой отдало предпочтение традиционной стимуляции.
Стоимость, безопасность и рождаемость - вот главные вопросы, которые рассматривались в ходе дискуссии о сравнении мягкого и традиционного ЭКО, и в итоге аудитория проголосовала за последнее.
Выступая за мягкую стимуляцию, Гита Наргунд, президент Международного общества по мягким подходам в вспомогательной репродукции, заявила, что этот подход отвечает всем критериям успешной программы ЭКО: эквивалентные показатели успеха по сравнению с обычным ЭКО, отсутствие вреда для пациентов, хорошая переносимость, доступность по цене, что соответствует целям ООН в области устойчивого развития. В отличие от этого, по ее словам, "высокая" стимуляция приводит к тому, что "морозильные камеры полны ненужных эмбрионов".
Она утверждала, что не следует путать стимуляцию и ответ, поскольку стимуляция не имеет отношения ни к высокому уровню живорождения у пациенток с хорошим прогнозом, ни к низкому уровню у пациенток с плохим ответом. В подтверждение своих слов она привела данные недавнего систематического обзора и мета-анализа пяти РКИ, которые показали отсутствие разницы в кумулятивной частоте живорождений при мягком и традиционном ЭКО. Кроме того, данные показали, что среднее количество/доля эмбрионов с высоким классом была одинаковой в обоих подходах.
По словам Наргунд, еще одним аргументом в пользу мягкого метода является более низкая нагрузка на лечение: меньшее количество гонадотропинов, меньшее количество инъекций и анализов крови, меньшая частота тяжелого синдрома гиперстимуляции яичников и психологических расстройств. Увеличение числа ооцитов означает рост внутрибрюшных кровотечений и венозных тромбоэмболий, говорит она.
Доступность ВРТ - это "научная и социальная обязанность", - заявила Наргунд, представив данные о том, что мягкая стимуляция ассоциируется со снижением стоимости. Экономические оценки показывают, что пациенты платят в среднем больше за обычную стимуляцию, однако показатели беременности, живорождения и суммарного рождения не отличаются от таковых при мягкой стимуляции.
Эрнесто Бош из IVIRMA Валенсия высказал мнение, что традиционная стимуляция должна оставаться золотым стандартом. Он пояснил, что в теории мягкая стимуляция является синонимом качества - чем меньше ооцитов, тем лучше яйцеклетки и эмбрионы, а также шанс на рождение живого ребенка. Однако, по мнению Боша, витрификация изменила ситуацию, что подтверждается недавними данными SART, согласно которым чем больше яйцеклеток собрано (до 40), тем выше кумулятивный показатель и показатель живорождения на одно извлечение.
Литературные данные показывают, что "чем больше ооцитов, тем больше эмбрионов, тем больше бластоцист, тем больше эуплоидных бластоцист", - говорит Бош, добавляя: Неверно, что мягкая стимуляция яичников даст нам лучшие яйцеклетки".
А риск развития синдрома гиперстимуляции яичников при обычной стимуляции? Бош утверждает, что при использовании агонистических триггеров "почти не было" случаев гиперреакции. Если нет ХГЧ, то нет и синдрома гиперстимуляции яичников.
Действительно, руководство ESHRE по стимуляции яичников рекомендует сегментацию с учетом риска OHSS, но ничего не говорит о снижении дозы. Он затронул вопрос ценовой доступности, утверждая, что стоимость одного живорождения при использовании традиционной стимуляции меньше, поскольку требуется меньшее количество циклов.
