Подписывайтесь на мой авторский телеграм канал
У английского писателя Ричарда Моргана (в основном киберпанк, автор трилогии "Видоизмененный углерод", по которому нетфликс сняли сериал) - есть роман "Рыночные силы". Главный герой романа становится инвестиционным банкиром в отделе "Инвестиции в конфликты" одной крупной корпорации в Лондоне.
Суть работы данного отдела заключается в том, что они кредитуют ("инвестируют") миллиарды в различные страны третьего мира, где происходят вооруженные конфликты. Могут финансировать крованных диктароров, латиноамериканских леваков-партизан и все в таком духе.
Но само собой они не дают им просто эти миллиарды - к примеру они привозят левака-повстанца, водят его по оружейной выставке, где он выбирает нужное ему оружие, тем самым тратя выданный ему кредит на ВПК англичан. Нюанс сделки заключается в том, что тот в кого инвеструют для захвата власти или ее удержания - должен расплачиваться % ВВП своей страны. Ну а если какой нибудь диктатор заартачится - поток оружия и финансирования пойдет к его конкурентам для смены власти, ну а в худшем случае лондонские банкиры могут и просто забить его насмерть бейсбольной битой прямо в комнате для переговоров.
В целом такой фон романа я обрисовал, далее будет заметка уже о реальности такого.
Такие события, которые показал Ричард Морган в "Рыночных силах" (2004г.) хоть и не так утрировано, происходят уже давно. Думаю почти все вторжения США и союзников в другие страны имели как минимум две дополнительные цели - заработок корпораций ВПК на производстве оружия и установление контроля над ресурсами и промышленностью целевой страны.
Нынешние события в Хохляндии наглядно это иллюстрируют -
- США установили контроль над правительством;
- подсадили страну на кредиты через МВФ;
- распилили деньги на перевооружении хохлов;
- заставили союзников передать их вооружение, взамен продали им свое, снова финансируя свое ВПК за чужой счет;
- разорвав связи ЕС и РФ они перенаправили финансы и промышленности из Европы к себе.
Как удачно проговорился лгбт сенатор Грэм - американцы еще никогда не инвестировали деньги так удачно.
И все это резко контрастирует с политическими инвестициями РФ - главной стратегией новиопских инвестиций является просто "дать денег за красивые глаза" (иногда бонусом получить плевок в лицо).
Сотни миллиардов долларов мы потеряли на инвестициях в разного рода медведчуков, само собой без каких-либо результатов в нашу пользу.
Единственным полезным эффектом является деятельность Вагнеров в Африке - инвестиции в местные конфликты путем борьбы с террористами дали положительные эффект на отношение местного населения, но пока трудно сказать какой экономический эффект мы получили от этого.
В продолжение темы об "инвестициях в конфликты" - в ходе последнего саммита ШОС в начале июля 2023 г. председатель КПК Си заявил, что одной из главных задач организации является противодействие цветным революциям и вмешательству во внутренние дела стран участниц организации.
Сама эта идея - противодействие вмешательствам - очень хороша, и как обычно ожидать таких идей от МИД РФ, а в особенности их реализаций, не приходится.
Напомню, что сейчас в мире не существует никаких военно-политических альянсов, которые могли бы противостоять НАТО. ОДКБ само собой я в расчет не беру, поскольку верить в союзнические обязательства стран Средней Азии по отношению к нам может только очень наивный человек.
Если начинать по-серьезному воплощать идеи "многополярного мира", то вменяемое русское Министерство иностранных дел должно заняться примерно следующими задачами:
- формирование "оборонительного" альянса - расширить договоры внутри БРИКС хотя бы
- в дополнение к первому - возможно создание новой "Лиги Наций", как противовеса бессмыленного ООН - для стран "Свободного от США мира"
- любая из форм организаций подобного альянса должна сосредоточиться на главных вопросах - военные гарантии защиты между странами - как от военных вторжений, так и от восстаний - чем любят заниматься США. Любое государство Африки, Азии, Латинской Америки должно расчитывать на помощь - в том числе военную, с участием в боевых действиях - в случае если "кто-то" решит свергнуть законное правительство, или спровоцировать войну.
- четкие миротворческие правила в случае конфликта между странами участницами - тут примером служат натянутые отношения Индии и Китая, конфликт между которыми решил бы многие проблемы для США.
- как Брикс так и Шос позиционируют себя как экономические организации - но фактической защиты активов при инвестировании в развивающиеся государства не предусмотрено. Это играет на руку американцам и европейцам - они могут устроить свержение неугодного им правительства, которое слишком тесно сотрудничает с нами, при этом мы фактически теряем наши инвестиции.
- действия Вагнеров в Сирии и Африке наглядно показали, что тема "инвестиций в конфликты" очень актуальна и полезна для нас. Тут конечно стоит уточнить, что фактически с нашей стороны это "инвестиции в окончание конфликта" - что дает нам хорошую лояльность со стороны местного правительства и народа. Но большим минусом является зачастую неспособность МИД РФ закрепить результаты. Любое правительство при сделке с нами должно понимать, что мы защитим их от свержения, вооружим и обучим их войска и полицию для борьбы с террористами и про-американскими повстанцами, и в конце концов спасем народ от голода. НО! Задачей дипломатов должно быть выбивание прибыли и ресурсов в обмен на нашу помощь. Времена бессмысленных инвестиций времен СССР должны быть забыты, и "новых Януковичей" быть не должно, а если и случится подобное - должна происходить насильственная смена режима, уже проводимая нами.
- Также основной из задач должна стать свержение про-американских правительств, на фоне борьбы с нео-колониализмом, и с примерами уже "решенных кейсов" Мали и ЦАР, с включением этих стран в новую "Лигу Наций".
Любое малое государство, вступив в союз, должно понимать что мы применим все возможные средства, вплодь до ЯО для защиты как наших интересов, так и этих союзников, для недопущения повторения сценариев Сирии и Ливии.
- Резюмируя, только демонстрируя силу, способность ее применить - для защиты наших младших союзников - реально обеспечит создание "многополярного мира", деньги уже последуют после. В случае же "сначала инвестиции, потом сила" приведет лишь к экономическим бессмысленным потерям.
