Петр I стал для большинства наших соотечественников одним из значимых символов русской нации, царём-легендой, сумевшим за короткое время превратить средневековую московскую Русь в империю европейского масштаба. Однако в XVIII в. крестьяне считали его Антихристом.
Откуда историки об этом узнали?
Одним из исторических источников является фольклор – мифы, легенды, сказки и т.п., существовавшие в народной среде в устной форме.
Образ Петра в русском фольклоре весьма противоречив. С одной стороны, Петр рисуется великим полководцем и царем, лишенным сословных предрассудков: он борется, как равный, с драгунами, делит с мужиками и солдатами их пищу и ночлег у костра, учит мужиков делать лапти, заставляет бояр трудиться вместе со всеми.
С другой стороны, народная традиция объявляла Петра не настоящим, не «природным» сыном Алексея Михайловича, а подмененным царем. Одни крестьяне считали, что его подменили немцем или шведом в детстве (в Немецкой слободе), другие утверждали, что это произошло в период Великого посольства, в третьих вообще объявляли «антихристом», воцарившимся перед концом света.
Например, в 1710 г. крестьянин одной из деревень, принадлежавших Л. К. Нарышкину, рисовал такой образ государя:
«Какой-де он царь, он-де вор, клятвопреступник, подменен из немцы, царство свое отдал боярам, а сам обасурманился (т.е. отказался от христианской веры и традиций) и пошел по ветру с немцы; в среду, и в пятницы, и в посты сряду мясо ест».
Из крестьянской среды эти легенды широко распространились в других слоях общества.
Какие основания скрывались за такой оценкой Петра I?
Почвой для легенд о ненастоящем царе было разочарование в деятельности молодого Петра.
Крестьяне, посадские люди и стрельцы ждали от молодого царя освобождения от крепостной зависимости. Вместо этого последовали нескончаемые войны, пожизненная рекрутская служба, умножение повинностей и непонятных поборов вроде налога на бороду, платы за свадьбу или двойного обложения за право молиться по-старому.
Почему религиозная политика Петра I вызывала возмущение?
После поражения под Нарвой Петр не только снимал колокола с церквей. В январе 1701 года монастырские и церковные вотчины были взяты под управление государства, которое забирало все доходы, оставляя монахам лишь содержание по 10 (а потом по 5) рублей в год.
Хотя эта реформа официально мотивировалась финансовыми соображениями, в действительности она дала государству меньше 4 % от всех доходов.
Ненависть царя к монахам была такова, что им запретили иметь письменные принадлежности; в случае неуплаты «начетных» денег власти предписывали избивать архимандритов. Огромное количество монастырей и церквей были превращены в богадельни, лазареты, военные госпитали, а монахи в санитаров, женские же монастыри в швейные, ткацкие мастерские и мастерские кружев. Все это способствовало утрате значения монастыря как центра духовного служения.
После смерти патриарха Иоакима Святейший собор вопреки царю выбрал новым патриархом Адриана. В ответ Петр создал свой «Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор», где жестко пародировал православные и католические обряды, а также церковные процессии. Просуществовал собор в течение 30 лет (с 1690 до середины 1720-х годов).
Членами собора («дьяконами», «архиереями», «митрополитами») были ближайшие соратники Петра: Головкин, Стрешнев, Мусин-Пушкин, Апраксин. Во главе собора в разное время официально находились «князь-папа» Никита Зотов, Матвей Нарышкин, Петр Бутурлин.
Само одеяние князя-папы носило шутовской характер: на голове была митра католического епископа, украшенная изображением Бахуса, на платье нашиты шутовские колокольчики, в руках шкатулка в форме книги, где находилось несколько склянок с водкой. В эти годы создавался ритуал шуточных церемоний на святки, в Вербное воскресение, при выборах князя-папы и т.д.
Петр превратил некоторые мирные народные обычаи в тяжкие повинности для богатых людей: деревенские колядки превратились в праздники «Славления», которые длились с Рождества до Масленицы.
Потешная царева свита, посещая различные дома знатных и богатых людей, вела себя как отряд завоевателей. Славя хозяев, они требовали угощения, опустошали столы. Хозяин чувствовал себя пленником незванных гостей. Его стремились напоить, порой силой, могли и побить.
В текст присяги членов духовной коллегии (Синода), разработанной Феофаном Прокоповичем, были введены слова: «обещаюся и кленуся всемогущим Богом». Эта формулировка находилась в вопиющем противоречии с евангельским учением, где запрещалась как клятва вообще, так и клятва именем Божиим: упоминавший имя Божие всуе, уже предавал его на поругание и осквернение.
До Петра церковь и государство действовали в своеобразном тандеме, сохраняя при этом необходимый уровень независимости друг от друга. Ликвидация патриаршества означала подчинение церкви государству.
Почему вызывало ропот нетипичное для царя поведение?
В триумфальной процессии после Азовского похода Петр в одежде голландского моряка шел пешком вслед за роскошной каретой Лефорта – это вызвало ропот в толпе и было расценено как унижение царского достоинства.
В Голландии царь устроился плотником на верфи, но его инкогнито было вскоре раскрыто. Поведение русского правителя многим казалось странным: было очевидно, что он занимается не царским делом.
Народ осуждал его расправу с царицей Евдокией (заточена в монастырь) и его женитьбу на неправославной Марте Скавронской (будущей Екатериной I).
Как вы думаете, можно ли женитьбу Петра I на неправославной и преобразования монастырей в духе протестантизма оценить как мост к диалогу культур?
Итак, отождествление Петра I с Антихристом объясняется тем, что его образ оказался лишен того, что считалось необходимыми качествами русского царя: набожности, православной образованности, уважения к церкви и национальным традициям, правления по справедливости.
