В рамках дела о банкротстве одного гражданина-должника решался вопрос о возможности прекращения дела, несмотря на неполное погашение требований залогового кредитора. Суды по-разному подошли к этой проблематике, но Верховный суд (ВС) все же защитил интересы должника.
После того как банк, являясь единственным кредитором должника, решил оставить предмет залога за собой, финансовый управляющий заявил ходатайство о прекращении банкротного дела в связи с полным погашением реестра. Банк стал возражать, ссылаясь на неполное погашение его требований. Однако суд все равно прекратил производство по делу.
Вышестоящие суды определение суда отменили. Там обратили внимание, что требование залогового кредитора, включенное в РТК, составляет 86,5 млн рублей, а согласно акту кредитор оставил за собой недвижимость стоимостью 19,5 млн рублей. По мнению суда, реестровые требования кредитора не удовлетворены в полном объеме, а значит, дело прекращать нельзя.
ВС напомнил о последствиях, которые закон предусматривает при оставлении недвижимости в залоге за собой. В частности, это влечет прекращение как самого залога, так и обеспечиваемого им обязательства, причем независимо от того, погашено ли обеспеченное требование полностью или нет. В итоге ВС оставил в силе первоначальное решение суда.
Подробности этого дела вы можете узнать здесь.
Наши подписчики получают только полезную и проверенную информацию в сфере права, налогов и бизнеса.
Еще больше полезной информации вы найдете на сайте Ассоциации и на нашем канале в Telegram.
