Содержание
1.Понятия риска неплатежеспособности предприятия…………………………2
2.Понятие криминогенного риска………………………………………………..6
3.Список использованной литературы…………………………………………12
1.Понятия риска неплатежеспособности предприятия
Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в отношения с налоговыми органами, банками, другими предприятиями (поставщиками и потребителями) и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому, что предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия, а именно: произвести платеж, поставить товар, исполнить услугу и т.д.
Лицо, по отношению к которому возникло обязательство, называется кредитором. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств, а также возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Это предусмотрено законодательством.
Общие причины неплатежеспособности
Представляется очевидным, что неплатежеспособность прямо пропорциональна объему обязательств Действительно, абсолютно платежеспособным является предприятие, капитал которого полностью является собственным, а обязательства отсутствуют.
Так как обязательства возникают всегда (например по налогам), это означает, что данное предприятие с опережением (авансом) исполняет свои обязательства Оно никому не должно, и вопрос о его неплатежеспособности просто не возникает.
В то же время предприятие может абсолютно не иметь собственного капитала, работать целиком на заемных средствах и оставаться платежеспособным Все зависит от выручки.
Из вышеприведенного примера следует, что неплатежеспособность прежде всего обратно пропорциональна выручке. Чем меньше выручка, тем выше неплатежеспособность (естественно, при наличии обязательств).В общем и целом неплатежеспособность предприятия как тенденция прямо пропорциональна объему обязательств и обратно пропорциональна величине среднедневной выручки.
Если за определенный период темпы роста обязательств были выше темпов прироста выручки, то предприятие продвинулось в направлении роста неплатежеспособности.
Ситуация особо усугубляется, когда отсутствует планирование и управление денежными потоками.
В общем и целом причины неплатежеспособности могут быть сведены к двум основным:
-отставанию от запросов рынка (по предлагаемому ассортименту, по качеству, по цене и т.д.). В этом случае можно говорить о болезни бизнеса;
-неудовлетворительному финансовому руководству предприятием, когда оно избыточно отягощается обязательствами. В данном случае можно говорить о болезни финансового управления или менеджмента.
Первый случай наиболее наглядно отражается на выручке, второй - на приросте массы обязательств.
Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий.
Рыночная экономика, т.е. экономика, когда товары производятся и распределяются не в плановом порядке, а благодаря частной инициативе независимых предпринимателей, ориентированных на спрос потребителей, доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени, поскольку она:
-изначально ориентирована на платежеспособный спрос потребителей;
-основана на частной инициативе предпринимателей, вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок) и на снижение собственных издержек. Отсюда стимулы технического прогресса, эффективности производства и т.д.;
-предполагает конкурентную борьбу предпринимателей и отсев или банкротство тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту товаро - предложения, а также по уровню собственных издержек.
Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия.
Соответственно развился менталитет, ориентированный:
-исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления финансами;
-при любом подходящем случае просить у государства, считая это естественным правом;
-тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не допускалось или сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши -- иномарки, стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.). Иными словами, многолетние сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к расточительству, которая проявила себя, как только представились соответствующие условия.
Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.
По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены.
Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда.
Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями.
В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство, которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов.
Основные выводы доклада межведомственной комиссии Правительству Российской Федерации приводятся в приложении в конце данной главы.
Обследованный комплекс предприятий в отличие от других отраслей имел устойчивый сбыт продукции, был высоко рентабелен, работал достаточно стабильно и практически в непрерывном режиме, обеспечивая наивысший уровень оплаты труда среди отраслей. Однако подавляющее большинство предприятий комплекса по своему финансовому состоянию было абсолютно неплатежеспособно.
Основная причина неплатежеспособности определялась составом оборотных средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором:
-или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на деятельность;
-или продолжать деятельность, но тогда оплата по обязательствам оттягивалась на месяцы и годы.
Отрасль в самой малой степени пользовалась банковским кредитом и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и внебюджетных фондов.
2.Понятие криминогенного риска
По смыслу Положения предметом криминологической экспертизы проектов законов является риск криминогенного характера (криминогенный риск), под которым понимается возможность возникновения криминогенных последствий в результате реализации норм проекта закона. С точки зрения правового регулирования такая дефиниция является достаточной для того, чтобы с необходимой степенью детализации выразить средствами юридической техники сущность криминологической экспертизы на законодательном уровне. Но для описания методики и объяснения практики проведения криминологической экспертизы необходима более развернутая концептуализация понятия риска криминогенного характера.
В современном социальном и гуманитарном знании существуют различные определения риска. Понятие риска связывается с опасностью, с вероятностью наступления неблагоприятных последствий, со способом снятия неопределенности, с социокультурным способом восприятия ситуации как опасной. Существуют понятия технологического риска, информационного риска.
Для прикладных целей криминологической экспертизы больше всего подходит определение риска как характеристики деятельности, состоящей в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. С учетом данного подхода под криминогенным риском мы будем понимать вероятность (возможность) наступления криминогенных последствий, обусловленную неопределенностью параметров социально-правового регулирования общественных отношений.
Преступность как социальное явление существует всегда. Могут изменяться лишь ее уровень, динамика, структура, формы противоправного поведения и их оценка как преступных. Эта существенная особенность преступности проявляется как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельных сфер социальной жизни. Не является исключением и сфера регулирования общественных отношений посредством законов. Криминогенные риски в законодательстве носят непреходящий, объективный характер, поскольку всегда существует теоретическая вероятность, что реализация закона будет способствовать возникновению криминальной ситуации, порождению криминальной обстановки, чревато преступлением, то есть повлечет те или иные криминогенные последствия.
В буквальном смысле криминогенность последствий означает возможность совершения деяния, запрещенного уголовным законом. Однако, использование такого подхода при проведении криминологической экспертизы необоснованно ограничивает сферу ее применения волей законодателя, криминализовавшего или декриминализовавшего те или иные деяния. Формальные (формально-юридические) признаки преступления, безусловно, следует учитывать при прогнозировании последствий реализации закона. Однако, не исключена вероятность, что такие последствия будут обладать признаком общественной опасности и при отсутствии уголовно-правового запрета. Поэтому возникновение криминогенных рисков в процессе реализации закона означает возможность наступления общественно опасных последствий, как запрещенных уголовным законом, так и не запрещенных им.
Криминологический анализ предполагает изучение преступления в его взаимосвязи с тем, что его породило. Наступление криминогенных последствий в процессе реализации закона детерминировано неопределенностью результатов воздействия закона на общественные отношения, в равной степени допускающего наступление социально полезных и негативных (в том числе – криминогенных) последствий. Неопределенность предписаний закона возникает как следствие противоречивости социально-правового регулирования в целом, которое отличается целым лабиринтом неопределенностей, вызванных как множественностью и противоречивостью права в целом, так и сложностью системы законодательства.
К противоречиям, которые объективно могут способствовать возникновению рисков криминогенного характера, могут быть отнесены противоречия:
-между запросами общества и возможностями их удовлетворения с помощью законодательных средств;
-социокультурных традиций и законодательных инноваций;
-между предметом и методами правового регулирования.
Неопределенность социально-правового регулирования будет иметь место там, где существует потребность в упорядочивании общественных отношений, но средствами закона эту задачу решить невозможно. В большинстве случаев социальной пользы реализация такого закона не принесет, а возможности для злоупотреблений создать может.
Криминогенность закона может являться следствием конфликта существующих социокультурных традиций с инновационным потенциалом закона. Опыт постсоветских государств свидетельствует, что всякая реформа, особенно если она основана на заимствовании чуждых национальной системе права правовых идей и концепций, чревата криминогенными последствиями.
Вероятность наступления криминогенных последствий существует и тогда, когда общественные отношения нуждаются в правовом регулировании, однако избранные законодателем правовые режимы, методы и способы такого регулирования не соответствуют его предмету. В этом случае закон, скорее всего, окажется неэффективным, а его криминогенность станет побочным результатом этой неэффективности.
Вместе с тем, криминогенный риск субъективен. В отличие от стихийных бедствий, от экологических или техногенных катастроф (если они произошли в силу объективных причин) криминогенные последствия всегда неразрывно связаны с человеком, представляют собой результат его деятельности.
В субъективном смысле криминогенный риск характеризует ситуацию неопределенности выбора индивидом между правомерным и противоправным вариантами поведения. Если закон не снимает эту неопределенность, он является криминогенно рискованным. В этом большую роль играет восприятие норм закона участниками общественных отношений, его влияние на склонности субъекта к противоправному поведению и на формирование представления о возможной ответственности за правонарушения.
Криминогенно рискованная ситуация может быть вызвана противоречиями:
-представлений о том, что является правомерным;
-законодательных требований и предписаний иным социальным нормам;
-между выгодами и издержками правомерно и противоправного поведения.
Выбор противоправной модели поведения может быть следствием отсутствия в законе конкретизированных и строго определенных моделей правомерного поведения.
Криминогенность такого закона обусловлена возможностью разночтения и понимания требований, предъявляемых законом к право реализующим субъектам.
Нормы закона действуют в пространстве иных социальных норм и ценностей - юридических, нравственных, религиозных и т. п. Если предписания закона не согласуются с социокультурным опытом индивида, его представлениями о возможном и должном, то вероятность выбора запрещенного или непредусмотренного законом поведения значительно возрастает, даже несмотря на установление ответственности за такое поведение.
Закон может стимулировать противоправное поведение, если ожидаемые участником общественных отношений выгоды от такого поведения превышают позитивные последствия либо повлекут меньшие издержки. Противоречия между выгодами и издержками правомерного и противоправного поведения совершение противоправных деяний для субъекта общественных отношений является наименее затратным способом достижения желаемых результатов либо при одинаковых затратах позволит достигнуть наилучших результатов.
Различение объективных и субъективных криминогенных рисков имеет большое значение для оценки криминогенности законодательства. Эта дифференциация позволяет определить направления криминологического анализа норм права, повысить достоверность криминологического прогноза последствий реализации закона, сформулировать конкретные предложения по доработке проекта закона.
Так, объективные криминогенные риски не могут быть полностью устранены из законодательства. Задача законодателя состоит в том, чтобы социальная польза закона количественно и качественно превышала криминогенные последствия его реализации. Вероятность наступления таких последствий в процессе реализации закона может быть сведена к минимуму путем преобразования криминогенных рисков в иные социально-правовые риски. Основными способами этого выступают снижение привлекательности регулируемых законом видов деятельности для преступников, повышение вероятности преступников быть выявленным и привлеченным к ответственности, ограничение доступности отношений для участия в них преступников.
На уровне законодательства это может быть решено, в частности, путем разработки нормативных положений, реализация которых будет способствовать снижению доходности социально-экономической деятельности вне государственного контроля; закрепления в законах специальных личностных, профессиональных, образовательных или экономических требований, предъявляемых к участникам правоотношений; сведения к минимуму возможностей использования льготных правовых режимов и компенсационных схем; разработки условий, способствующих конкуренции рынка товаров, работ и услуг; установления ответственности за существенные нарушения закона, соответствующей характеру и степени тяжести причиненного вреда; закрепление механизма исполнения такой ответственности и др.
Недостатки проектов законов, способствующих возникновению субъективных рисков криминогенного характера, напротив, могут быть полностью устранены путем повышения качества законодательства. И в этом большую роль играет разработка методик, описывающих типичные криминогенно дефектные нормы, реализация которых может повлечь те или иные криминогенные проявления. Наряду с уже описанными в литературе в качестве положений, способствующих возникновению субъективных криминогенных рисков, можно указать декларативность регулятивной направленности закона; избыточную обременительность контрольных процедур для подконтрольных лиц; наличие юрисдикционных иммунитетов, исключающих возможность привлечения виновных к ответственности и др.
3.Список использованной литературы
Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» от 12.08.94 №31-р
Курс общей экономической теории / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича
Любушин Н.П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.: Уч.пособие для вузов / М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Аргинбаев К.М. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов – прогнозов производства в условиях неопределенности. - Новосибирск, 2004.
Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2003.
Веремеенко С. Игудин Р. Приоритеты инвестиционного проектирования // Финансист. – 2003.
Липсиц И.В. Косов В.В. Инвестиционный проект. – М.: изд-во “Бек”, 2004.
Нестерова И.А. Инвестиционное предпринимательство. - М.: 2001.
Нефедьев А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления инвестиционными рисками //Финансовый бизнес. – 2003.
Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. – М.: Аланс, 2004.
Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. - К.: 2004.
Шарп У., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2005.
