После опубликованного в 2022 году Кокрановского обзора, в котором антиоксиданты были признаны "неопределенно" полезными для мужской фертильности, новый анализ безрецептурных антиоксидантов показал, что лишь незначительное количество из 34 подходящих препаратов было протестировано в опубликованном исследовании.
В связи с устойчивым снижением количества сперматозоидов, выявленным в последних мета-анализах, рынок безрецептурных биологически активных добавок для улучшения качества спермы и, соответственно, мужской фертильности продолжает расти. В только что опубликованном обзоре, который отслеживал такие добавки через сайты интернет-магазинов, для качественного анализа было отобрано 34 препарата, содержащих 48 различных активных веществ - и это без учета еще 42 добавок, содержащих растительные экстракты.
Все 34 рассмотренные добавки были антиоксидантами, польза которых, по мнению авторов исследования, зависит от снижения окислительного стресса, вызванного образованием свободных радикалов. Сперматозоиды, добавляют они, "особенно уязвимы к окислительному стрессу". В результате, согласно недавнему Кокрановскому обзору антиоксидантов для мужской фертильности, добавки "широко доступны и недороги по сравнению с другими методами лечения бесплодия", но доказательства их эффективности "неопределенны". Наиболее очевидными антиоксидантами являются карнитины, витамины Е и С, N-ацетил цистеин, коэнзим Q10, селен, цинк, фолиевая кислота и ликопин.
Кокрановский обзор установил, что применение антиоксидантов, по результатам доказательств "низкой достоверности", действительно может способствовать небольшому улучшению показателей беременности и живорождения, но это преимущество не было воспроизведено, когда из анализа были исключены исследования с высоким риском необъективности.
В последнем обзоре Кокрановский анализ продвинулся еще на шаг вперед, и выяснилось, что, во-первых, большинство из включенных в список добавок "содержат чрезмерные дозы витаминов или минералов", а во-вторых, только меньшинство (38%) были протестированы в опубликованном исследовании. Авторы подчеркивают, что такие исследования должны иметь "соответствующие результаты" (беременность и количество живорождений), которые являются "конечными целями" лечения и рекомендуются в качестве основных результатов для исследований бесплодия. Хорошо спланированные клинические испытания для повышения (и регулирования) мужской фертильности также являются одной из четких целей Инициативы по мужскому репродуктивному здоровью ESHRE; "Существующие методы диагностики причин мужского бесплодия неадекватны, а эффективные методы лечения отсутствуют".
Как и во многих других мета-анализах, особенно в отношении нерегулируемых веществ, в этом последнем обзоре трудно найти убедительные доказательства пользы, "часто не более двух доступных исследований по одному веществу". Более того, авторы выражают обеспокоенность тем, что 80% из 34 проанализированных антиоксидантов были "в дозировке, превышающей допустимый верхний уровень потребления". Это, по их мнению, может даже отрицательно сказаться на качестве спермы, если "восстановительный" стресс (очень низкий уровень реактивных форм кислорода, ROS) сменится окислительным стрессом.
Проведя анализ антиоксидантов на онлайн рынке, специалисты обнаружили, что для прохождения рекомендованного минимального трехмесячного курса мужчины должны заплатить в среднем не менее 159,30 долларов США, а максимальная стоимость трехмесячного курса составляет 478,92 долларов США. Эти цифры, по их словам, "еще более удивительны, если учесть, что только 38% добавок были протестированы в клинических испытаниях, которые в целом были низкого качества".
И что дальше? Кокрановский обзор антиоксидантов для мужской фертильности заключил, что бесплодные пары должны быть проинформированы о том, что текущие доказательства пользы "неубедительны". Но это, конечно, предполагает, что пациент находится под наблюдением специалиста. Теперь в последнем обзоре сообщается, что многие заявления о безрецептурных добавках являются "непрозрачными", что влечет за собой риск дезинформации среди группы пациентов, которые могут быть "уязвимыми". В связи с этим авторы призывают к тому, чтобы несоответствие между заявлениями о здоровье и подтверждающими доказательствами "привело к вмешательству регулирующих органов", но это, с сожалением добавляют они, кажется маловероятным при наличии такой несогласованности в нормативно-правовой базе. В итоге, как это часто бывает, первым решением, по-видимому, является проведение большего числа РКИ, разработанных с использованием соответствующих показателей, и, конечно, более подробный отчет о доказательствах, стоящих за заявлениями о доступных антиоксидантах для мужчин.