Когда-то давно, лет 15 назад, когда никаких кредиток у народа еще не было и в помине, я прочитал в одной из книг доктора Курпатова мысль, которая заставила меня поперхнуться от возмущения:
"Не надо брать у друзей и родственников деньги в долг и портить отношения. Берите деньги в кредит в банке, если они вам срочно нужны. Так честнее..."
Стоп! Как это, "берите в банке"? А ПРОЦЕНТЫ?
Он тогда уже был успешным автором, а я - нищим студентом, и это снобистко-пренебрежительное "берите кредит" с нарочитым опусканием недостойных внимания автора мелких подробностей, каким же образом предполагается отдавать грабительские проценты жадным российским банкам, возмутило меня до глубины души, что я аж сегодня помню этот момент.
Но и есть тут и здравая предпосылка
Но учился я на экономиста, и все же, нашел рациональное зерно в его рассуждениях.
Если ты берешь в долг у родственников с типичной российской формулировкой "отдам, как смогу", это "как смогу" обычно затягивается года на два. Инфляция за 2 года - мама, не горюй!
Соответственно, взял одну сумму, а вернул уже процентов на 30 меньше. Получается, ты часть денег украл у человека. Де-факто. Получается нечестно. И кредит в банке в этом плане действительно честнее - ведь в него заложены проценты за фактический срок пользования деньгами (это сейчас, а на тот момент были штрафы за досрочное погашение, так что доктор Курпатов тоже был не прав).
Решение дилеммы
Эта мысль долго варилась у меня в голове.
Да, неправильно опосредованно обкрадывать своих же родственников и друзей за счет инфляции. В среде бизнесменов из 90-х в связи с этим долгое время было принято давать и брать в долг друг другу без процентов только в валюте. Но и у валюты есть своя инфляция.
С другой стороны, почему я должен давать банку бессовестно наживаться на моей жизненной ситуации? Проценты в банке несопоставимы с инфляцией, условия грабительские, кабальные. Это всем известно.
А потом появились они - карты с льготным периодом. Законодательство в сфере кредитов стало более строгим. Суды стали принимать решения в пользу заведомо финансово слабой стороны (человека) в спорах с банками. Вспомните знаменитое дело "Банк "Тинькофф" против хитрого клиента". Банк его проиграл и получил колоссальные репутационные потери.
И народ придумал револьверные схемы прокрута банковских денег. И получилось так, что человек стал на равных с банком. Игра стала честной.
Люди, которые умеют считать деньги, стали искать информацию в специализованных источниках, какие кредитки самые лучше, как получать максимум бонусов, как крутить револьверку правильно. И их финансы пошли в гору. Удивительно, правда?
И где тут обман?
Банк предлагает вам договор. Договор прозрачный и юридически обязывающий ОБЕ СТОРОНЫ действовать осознанно ответственно.
Пользуясь СВОИМИ ПРАВАМИ по Договору, вы можете использовать деньги банка сколько угодно в рамках правил - и не платить никакие проценты по кредитной карте. В этом случае вы обыграли банк. Инфляционные потери на нем. Таковы правила игры.
С другой стороны, если вы (от жадности) взяли больше, чем заведомо можете отдать в рамках беспроцентного периоды - ну, будьте добры, рассчитайтесь по договору. Но если дела совсем плохи... Появилась возможность банкротства физических лиц как спасительная соломинка для тех, кто просчитался и попал в непосильную кредитную кабалу.
СЕЙЧАС КРЕДИТКИ ДАЮТ НА 2 ГОДА БЕСПРОЦЕНТНОГО ПЕРИОДА! ДВА ГОДА, КАРЛ! ОТДАВАЙ - НЕ ХОЧУ!
Так что все честно. Я не вижу, что здесь в этой системе нечестно по отношению к людям.
Это не я подписывал договор! Это все блогер виноват!
Поэтому, когда я читаю комменты, что статьи про кредитки подло загоняют бедных несведущих людей в финансовое рабство, мне очень смешно.
Что? У человека нет мозга, получается? Он прочитал статью Лысого про кредитки, и дальше все, как в тумане...
Еще вчера не было никаких кредиток. Проснулся - просрочка, проценты и штрафы набежали! И не понять, какие и за что, договор в глаза не видел!
Понятно, что есть люди, которым кредитки противопоказаны. Но почему это вдруг должно стать моей проблемой? Или еще мегасмешной тип комментаторов:
То есть, человек уверен, что автор ему лично ДОЛЖЕН написать статью в таком стиле, как ему нравится (то есть - заголовок статьи был норм, чтобы открыть и прочитать, но содержание оскорбило человека до глубины души). И шоб там не было ни одной ссылки ни в коем случае!
Я вам, автор, посвятил свои бесценные две минуты думскроллинга по дороге с работы в метро, а вы меня обмануть решили? Да это же не статья, это натурально реклама рабства финансового!
А что, если бы я перешел по ссылке и нанароком соблазнился большим льготным периодом, да карту кредитную себе открыл? Это же обман потребителя... этой, как его... информации!
Все, я оскорблен до глубины души! Ушел от вас думскроллить на другие каналы, где уважают читателей! Это мой последний громкий хлопок дверью!
