Глава 5. Потери сторон в Куликовской битве
По Булгарской летописи, потери Дмитрия Донского и Тохтамыша: …из 70 тысяч балынских (воинов русских князей) пехотинцев пало 55 тысяч, (в том числе 30 тысяч ак-балынцев (московитов)), из 30 тысяч конных погибли 10 тысяч, из 10 тысяч артанцев (литовцев) погибли 6 тысяч. Эдигей потерял 10 тысяч бойцов, Бахта-Мохаммед – столько же, если считать и потери хариджийских булгар.
Дмитрий Иванович по окончанию битвы был найден среди убитых, весь израненный, контуженный и без сознания. По другой версии, у него случился сердечный приступ.
По другим источникам, Дмитрий Иванович потерял 30 тысяч воинов, литовцы – 500 человек, Эдигей – 10 000 всадников, Бахта-Мохаммед с союзниками потерял также 10 000 всадников.
Потери Мамая:
«Половину воинов обоих крыльев войска Мамая и тысячу гарачцев эмира Сабана Кашани убили балынские (воины русских князей) пехотинцы. Из 7 тысяч каннских чиркесов Сабана Халджи, атаковавших вместе с людьми Камиля в левом крыле (Мамаева войска), пало здесь 2 тысячи, из 10 тысяч калайцев (потомков печенегов и огузов Крыма) Камиля погибли 3 тысячи, нугаи Мамая, атаковавшие в правом крыле, потеряли 15 тысяч всадников, Багун потерял 12 тысяч конников, 3 тысячи гарачцев эмира Сабана Кашани убили боброкские всадники. Мамай потерял в бою с Тохтамышем 20 тысяч человек, и столько же в схватке у Кюльджи, а кисанцы – 3 000 человек».
Множество мамаевцев, убегающих с поля битвы, было порублено конницей Боброка и Эдигея.
Большинство летописных источников называют потери Мамая 8/10 - 9/10 от общей численности его армии. Остатки разгромленного войска, около одной части из девяти, Мамай собрал в ауле Кызыл (Красное) и увёл в Крым. Окончательно добивать его пришлось в 1381-м году, на речке Калке, в низовьях Дона.
По летописи «Задонщина»
«Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая: «Господин князь великий Дмитрий Иванович!
Нет у нас сорока бояр больших московских, двенадцати князей белозерских, тридцати бояр-новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр переяславских, двадцати пяти бояр костромских, тридцати пяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, семидесяти бояр рязанских, сорока бояр муромских, тридцати бояр ростовских, двадцати трех бояр дмитровских, шестидесяти бояр звенигородских, пятнадцати бояр угличских. А погибло у нас всей дружины двести пятьдесят тысячи. И помиловал бог Русскую землю, а татар пало бесчисленное множество».
По «Сказанию о Мамаевом побоище»
«Cказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайте, братья, скольких воевод нет, скольких служилых людей». Говорит боярин московский, именем Михаил Александрович, а был он в полку у Микулы у Васильевича, счетчик был гораздый: «Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей Белозерских да тринадцати бояр – посадников новгородских, да пятидесяти бояр Новгорода Нижнего…., а младшим дружинникам и счета нет; но только знаем: погибло у нас дружины всей двести пятьдесят тысяч и три тысячи, а осталось дружины пятьдесят тысяч».
Как видим, потери воинства Руси в «Сказании о Мамаевом побоище» сопоставимы с приведенными в «Задонщине». Указывается на гибель в 250-253 тысячи воинов.
Следы окончательно поверженного, когда-то могучего правителя одного из осколков Орды затерялись на южной окраине его бывших обширных владений, в Крыму. Последний акт исторической драмы разыгрался на берегу Крыма, где Мамай лег в землю. Одни считают его жертвой ордынцев, засланных Тохтамышем, другие – генуэзцев, итальянских купцов.
Место захоронения Мамая искали в Крыму. В 1990-х годах российские археологи обнаружили гробницу темника в окрестностях поселка Старый Крым у могильного холма, известного как Шах-Мамай. Когда усыпальницу вскрыли, глазам ученых предстала удручающая картина. Оставленного воинами и слугами, Мамая похоронили бедно, как полагается все проигравшему изгнаннику. "Это захоронение, весьма заурядное с погребальной точки зрения, привлекло наше внимание устройством домовины и размерами погребальной ямы", – делятся своими впечатлениями археологи. Боровшийся до конца за огромную власть Мамай, словно в насмешку, лег в могилу много больше себя по размеру. Длина похоронного углубления составила гигантские 2,9 м. Темник, пробовавший укрепить власть над Русью, на деле был карликом, ростом всего 1,5 м. Погребение оказалось весьма бедным. Хозяина бескрайних степей отправили в последний путь без ценных вещей. Таков итог бурной жизни могучего правителя и полководца.
Глава 6. Куликовская битва в западных источниках
Многие историки ставят под сомнение указанную в исторических и летописных источниках численность в сотни тысяч воинов, участвовавших в Куликовской битве, исключительно опираясь на свои измышления… Но в истории войн много примеров подтверждающих битвы с числом на сотни тысяч воинов. Например, достоверно известно, что в Прутском походе Петра I армии противников достигали 190 тысяч человек только со стороны турок и татар, а непосредственно в районе боевых действий против русской армии их выставили до 120 тысяч. Еще сорок тысяч человек насчитывали силы Петра. Если мы считаем для Куликова поля невозможным наличие 400 тысяч человек в одном месте, то должны отрицать целый ряд сражений XVII-X1Х веков, игнорируя абсолютно все исторические источники.
Можно подвергать сомнению данные «Сказания о Мамаевом побоище» или «Задонщины»: «Они написаны на Руси, их авторы явно на стороне Москвы. Кажется, они были заинтересованы в преувеличении масштаба битвы».
Однако иностранные источники никогда не симпатизировали Московскому княжеству, но и иностранные источники описывают Куликовскую битву одними и теми же словами, разнясь только в деталях.
Иоганн Посильге из Германии излагает события:
«В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами… с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали [за собой] поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар».
Детмар Любекский, монах-францисканец Торуньского монастыря, в своей латино-язычной хронике «Торуньские анналы» пишет:
«В то же время была там великая битва у Синей Воды (blawasser) между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».
Альберт Кранц в более позднем сочинении пересказывает сообщение любекских купцов об этом сражении:
«В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение… погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, поскольку почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу отняли и многих из русских, повергнув, убили».
Западные источники в целом показывают то же, что и русские: сражение исключительного для той эпохи размаха, с общим числом участников порядка сотен тысяч и с числом жертв с обеих сторон до двухсот тысяч.
Впервые со времен Калки (1223), объединенные силы русских княжеств собрали крупную армию и выступили против степняков. Русская конница научилась воевать не хуже татарского строя, русская пехота проявила непревзойденное воинское мастерство и стойкость (поразившие самого Тохтамыша), технологически, луки русских достигли уровня композитных татарских, а умение русских воевод вести маневренную войну – уровня их ордынских коллег, что и обеспечило великую победу, хотя и ценой огромных потерь.
Глава 7. События 1382 года, набег и взятие Тохтамышем Москвы
Предыстория из булгарских источников, в пересказе.
В дастане «Тысяча и одно утро» говорится о правлении Тохтамыша и его отца Туй-Худжи в реальном Булгарском царстве: «Среди булгарских падишахов Туй-Худжа (согласно «Нариман тарихы» царствовал в столице Булгарского царства, городе Сарае, под именем Хакан-бека в 1375-1376 годах) отличался умом и удивительной проницательностью. У Туй-Худжи был сын по имени Тохтамыш. После его смерти на трон булгарской державы воссел Тохтамыш».
Тохтамыш познакомился с будущей женой Джанике в 1377 году, когда ездил по поручению султана Арабшаха в Джун-Калу и Мосху (Москву) в качестве посла Булгарского царства. В Москве Тохтамыш заботился только о выполнении поручения Арабшаха. Иджим-Тюряй (Дмитрий Иванович Московский) предоставил Тохтамышу свои покои и ловко свел с ним свою сестру Джанике, названную так в честь ее отца – Джана Даниля (Ивана Даниловича Московского). Тохтамыш безумно влюбился в Джанике и увез из родного дома и ее, и ее сестру Елан-Кыз.
Джанике стала, как и другие кортджакские (т.е. ростово-суздальские) жены булгарских султанов и эмиров, благочестивой мусульманкой и хозяйкой дома Тохтамыша, откуда шло управление половиной мира. Она родила султану нескольких дочерей и сыновей: Джелалетдина, Кадыр-Бирдэ.
Судьба Елан-Кыз, которую прозвали Килен («Невеста»), сложилась…иначе.
Одна дочь Джана Даниля (Ивана Даниловича) Джанике стала женой булгарского султана Тохтамыша, а другая – Елан-Кыз (Змея-Девица) – женой эмира Мамая.
Выходит, Дмитрий Иванович Донской доводился шурином и Тохтамышу, и Мамаю! Эта родственность многое значила при решении важных государственных вопросов.
По сообщению «Нарыг тарихы», сразу «после занятия Сарая Тохтамышем, комиссия, во главе с эмиром Газаном, стала расследовать государственные преступления 1375-1380 годов. Газан твердо и прямолинейно придерживался буквы закона, хотел привлечь к суду Иджим-Куштана (Дмитрия Константиновича Суздальского) и Иджим-Тюряя (Дмитрия Ивановича Московского) за высылку в 1376-м из Джун-Калы (Нижнего Новгорода) в Булгар аль-Джадид (Казань) юл-баши (главу сборщиков дани) и тамгаджи (главного таможенника) султана Уруса аль-Булгари (1370-1378). Никакие разговоры типа «Урус-то был врагом Тохтамыша» на неподкупного и бесстрашного Газана (визиря Тохтамыша) не действовали. Он решительно требовал наказать виновных по всей строгости закона, относившего покушения на юл-баши и тамгаджи к самым страшным преступлениям Барриятель-Бэрэкэт («Орды») и Булгарского царства.
По сведениям из «Нариман тарихы»:
«Иджим-Куштану (Дмитрию Суздальскому), как зачинщику высылки, грозила смертная казнь, а Иджим-Тюряю (Дмитрию Донскому), как соучастнику преступления – конфискация имущества и продажа в рабство. Тохтамыш, получивший в Кара-Бахте (Багдаде) блестящее юридическое образование, с огромным трудом нашел в законах Биркая (хана Берке) более мягкие наказания и спас своих родственников. Иджим-Куштан был наказан тем, что его лишили Джун-Калы (Нижнего Новгорода), а Иджим-Тюряй – наказан огромным штрафом.
Когда Иджим-Тюряй (Дмитрий Донской) обложил москвичей новым налогом для уплаты штрафа, то партия недовольных этим москвичей напала на партию улубия (т.е. Димитрия Донского), и самому московскому улубию пришлось убежать из захваченной мятежниками Мосхи (Москвы). Остан (Остей), которому улубий поручил восстановить порядок, сам перешел на сторону мятежников.
Прежде, чем войску султана Тахтамыша силой удалось разъединить дерущиеся партии и собрать сумму штрафа, в междоусобной схватке погибло 20 тысяч москвичей»
Здесь объясняются исторически непонятные для нас ныне действия Тохтамыша, «напавшего» через 2 года после победоносной Куликовской битвы на своего верного союзника и родственника Дмитрия Донского, фактически добывшего Тохтамышу победу в этой битве над его конкурентом Мамаем и обеспечившим восшествие его (Тохтамыша) на ханский престол.
В Булгарском царстве ЗАКОН был превыше родственных связей, заслуг и всего прочего.
Тохтамыш не шел войной на великого князя Дмитрия Донского и на Москву, как трактует официальная история. А поспешил на помощь своему верному вассалу и родственнику в Москву, чтобы остановить междоусобную резню между москвичами. Собрал штраф, наложенный на Дмитрия Донского Ханским судом, и вернул шурина на великокняжеский престол.
Глава 8. О некоторых спорных вопросах по теме Куликовской битвы
Главный вопрос – численность армий Донского и Мамая?! На сегодня «коллегиальным сообществом псевдо-историков», и в том числе, маститых и академических, принята численность армий от 5 до 30 тыс. ратников. Обоснование: больше быть не могло, иначе, как прокормить большее количество людей, лошадей (по 2 лошади на всадника плюс обозные лошади), да и население Руси больше дать не могло. А многочисленная монгольская конница ну никак не могла преодолеть огромные пространства завоевывая Азию и Русь, передвигаясь и в зимнее время без фуража и кормов.
Мои аргументы: Наполеон двинул на Россию армию численностью (по разным источникам) от 400 до 600 тыс. воинов, с артиллерией из 600 орудий, огромным количеством ядер и пороха, и обозами обеспечения этой армады. А механизация (телеги на конной тяге и конница) была такой же как у Орды Чингисхана и ни у кого не возникло вопросов, как такую огромную наполеоновскую орду обеспечить лошадьми, фуражом, продовольствием и всем необходимым. Армию Чингисхана даже в 100-200 тысяч воинов горе «аналитики-историки» считают совершенно невозможным явлением, доказывая, что такое количество лошадей и воинов невозможно прокормить.
У кочевой Ордынской армии в этом отношении были явные преимущества перед Наполеоновской армией – лошади и воины были выносливей и армия существенно мобильней чем у Наполеона. И обозы кочевой армии Орды были на порядок менее громоздкими без сотен орудий и тысяч ядер к ним, без пороха и прочего армейского провианта.
Снабжение армии Орды было организовано рационально и эффективно. Каждый воин все необходимое для похода и боя вез на своих основной и запасной лошадях.
Ордынские всадники и их лошади-бахматы (крепкие, низкорослые, с густыми гривами и шерстью, покрывавшей их, необыкновенно выносливые и неприхотливые) были феноменально приспособлены к той среде и условиям существования.
По материалам статьи «Под стук копыт через всю Россию, якутские чудо-лошади дошли до Москвы» (Telegram-канал "Всадники Севера"). Привожу доказательную информацию о зимнем переходе якутских всадников при -52, из Якутии до Москвы (пройдено 11 000 км в наше время, без фуража, на подножном корме).
15 июля участники первого в истории конного перехода Оймякон – Москва достигли конечной точки маршрута. Путь длиной более 11 тысяч километров занял год и четыре месяца и прошёл по территории 15 субъектов Российской Федерации. Экспедиция проходила под эгидой Русского географического общества.
Оймякон считается самым холодным местом в России. В день старта экспедиции температура воздуха опустилась до -52°C. Путешествие вообще было нелёгким. Заведующий лабораторией технологии продуктивного коневодства Якутского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. М.Г. Сафронова, доктор сельскохозяйственных наук Реворий Иванов рассказал об особенностях якутской породы.
Абсолютная амплитуда температур в Якутии составляет около 100 градусов: в летнее время – 30 градусов жары, зимой – под 60 градусов мороза. И в таких экстремальных климатических условиях якутская лошадь круглогодично находится на открытом воздухе. В зимнее время лошадь сама добывает корм на пастбищах тебенёвкой, а летом ест зелёную траву. Приспособительные качества якутской лошади выразились в форме и размерах её тела.
«Наша лошадь имеет бочкообразное туловище, короткие выступающие части тела: относительно короткие ноги и шею, короткие уши, – отметил Реворий Иванов, – Эти выраженные морфологические характеристики говорят о приспособлении к суровым морозам. В осеннее время лошадь набирает большое количество жира, который, во-первых, обладает хорошими теплоизоляционными свойствами, во-вторых, в нём сохраняются энергетические вещества».
По словам Иванова, жир якутской лошади имеет особенные качества. По сравнению с жиром других сельскохозяйственных животных в нём содержится много полиненасыщенных жирных кислот. Такой жир способствует накоплению большого количества энергии, благодаря чему якутская лошадь выдерживает суровые морозы.
Из летописных источников известно, что каждое планируемое очередное завоевание-нашествие Орды основательно готовилось, как правило 1-2 года. Вся территория, наиболее удобная для предстоящего продвижения армии Орды, предварительно оккупировалась передовыми отрядами, которые изгоняли все кочующие и оседлые племена, дабы обеспечить тучными степными травами, прокорм коннице и готовили трассу продвижение армии, с организацией баз снабжения и питания войск, вплоть до подготовки бродов через реки и даже заблаговременного строительства мостов, где это было необходимо. А регулярно проводимые со времен Чингисхана облавные общевойсковые охоты обеспечивали армию Орды провизией, благо леса и степи были полны дичи.
По критериям так называемого «сообщества опровергателей истории и отрицателей Куликовской битвы» следует: такой армии Чингисхана или Батыя никак не могло быть! Тогда и наполеоновской армии, тем более, никак не могло быть, а она была! Можно много дискуссировать по этому вопросу, разумеется, такой армии не может быть в наше время, но надо, прежде всего, уважительно относиться к нашим великим и достойным самого глубокого почитания и уважения предкам и их бесценной летописной информации.
Без сомнения, были великие армии и в сотни тысяч воинов не только у Наполеона, но и у Петра I (более 250 тыс. войск турок и русских в Астраханском походе), у Александра Македонского, Чингисхана, Батыя, Мамая, Тамерлана. А почему у Дмитрия Донского не могло быть объединенного войска в 100-150 тысяч ратников?
С 30-тысячной армией Батый вряд ли смог завоевать Русь и, фактически, всю Западную Европу. Европу от полного разгрома и покорения спасла смерть Хана Орды и, обязательный для Батыя, приказ прекратить поход и срочно прибыть в историческую столицу Орды Каракорум, на курултай, для избрания нового хана.
Второй вопрос – 20-тысячный засадный конный полк, под командой Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка Волынского, не мог скрыться в лесу?!
Отвечаю. Если ориентироваться по нашим подмосковным лесам, то, бесспорно, в современным лесу, местами, и пеший не продерется сквозь ветви деревьев и кустарники. Но в 1380 году леса были реликтовые, под каждым дубом спокойно размещался эскадрон, не менее 100 всадников, а весь лес был из таких дубов.
И сейчас, кое где, есть деревья с охватом ствола десять и более метров, под их кроной не одна сотня всадников укроются. Достаточно посмотреть на картины И.И. Шишкина и других художников прошлых веков (Шишкин писал свои картины в 19 веке, а не 14-м, когда произошла Куликовская битва) и на его полотнах изображены леса, с диаметрами стволов в несколько метров, и обширными пустыми пространствами между стволами, ведь огромные кроны таких исполинов глушили всякую поросль, да и крестьяне при заготовке дров на зиму очищали леса. Картины Шишкина весьма убедительно подтверждают, что в тех реликтовых лесах 14 века, бесспорно, могла скрыться 20-ти тысячная конница.
Резюме
Темы Орды (татаро-монгольского ига) и, особенно, Куликовской битвы, мне интересны давно, по крайней мере, лет 40, чуть ли не со школьных времен.
Но в те давние до-интернетовские времена, найти дополнительную информацию, для ответа на многие вопросы по этим темам, было крайне сложно. Но с бурным развитием интернет-ресурсов и интернет-сообществ, ситуация претерпела парадоксальные метаморфозы. Возникли безграничные возможности публичного выражения своих взглядов, позиций и мнений по любым темам и вопросам. А парадокс в том, что в настоящее время существенного падения общего уровня образованности, грамотности, интеллекта, эрудиции и мышления, по сравнению с уровнем образования в Российской императорской и советской школах, по причине прозападного реформирования с 90-х годов российской системы образования по дебильным учебникам, массово предоставленным во все школы России фондом Сороса, общий уровень образованности нашего населения значительно упал. Но в условиях массовой доступности к интернет-средствам глобальной информации и по причине пониженной общей образованности, интернет забит низкопробной и, зачастую, абсурдной информацией и публикациями. Вплоть до серьезных утверждений некоторыми псевдоинтеллектуалами, что планета Земля плоская, или полным отрицанием, наработанной веками академической системы знаний исторической, археологической, биологической и других наук.
В частности, по Куликовской битве, безграмотными дилетантами от истории, упорно навязывается мнение, что летописцы все переврали, что никакой битвы не было, так как никаких подтверждений не найдено. Удивляться нечему: чем менее образован субъект, тем он безответственнее и увереннее себя чувствует в своих суждениях и заявлениях. Эта бедственная ситуация не минула и таких тем, как Татаро-Монгольское иго на Руси и Куликовской битвы, в интернете масса всякого рода лжеизмышлений ни на чем не обоснованных и ничем не подкрепленных, отрицающих эти документально аргументированные и достоверные исторические события.
Они игнорируют многочисленные археологические артефакты, научные исследования, летописные и исторические источники. Контраргументация у новоделов от истории дебильно простая: «этого не могло быть и летописи врут».
Но нельзя же представлять наших далеких предков примитивно, с диванной позиции цивилизации 21-го века. Люди 14-го века многократно превосходили нас, изнеженных и неприспособленных существовать и выживать в реальной природе, своей фантастической, в нашем представлении, выносливостью, неприхотливостью, развитием навыков и способностей постоянно выживать в суровых и смертельных для нас условиях.
Да и в наше время есть немногие, живущие в контакте с природой и способные поразить своей выносливостью и феноменальными физическими способностями: к примеру, йоги, тибетские монахи, из наших соотечественников – это Порфирий Иванов («Победитель природы»), Федор Конюхов (занесенный в Книгу Рекордов Гиннеса) и др. Для русского психологического самонастроя на великое дело – нет предела! Та самая всепобеждающая загадочная русская душа. Не надо измерять возможности и реальности людей средних веков мерками нашего века, превратившего «царя природы» в хмыря, не способного выживать в природе, в оторванный от нее продукт цивилизационного урбанизма.
Неправильно и преступно оценивать поступки и деяния наших предков с нынешних диванных позиций, не зная реальных исторических условий и достоверных обстоятельств и событий тех времен.
Надо уважительно относиться к прошлому и летописным источникам, но для этого надо быть образованным человеком, тогда и планета Земля не будет для некоторых необразованных представителей плоской, и хватит ума не заявлять: «Татаро-Монгольского Ига и Куликовской битвы не было, летописи все врут».
Данную публикацию о Куликовской битве я старался построить исключительно на признанных летописных источниках. Для пытливых и интересующихся историей людей будет интересно узнать пояснения причинных связей тех событий, хронологию достоверного хода сражения, с привязкой к истинному историческому месту Куликовской битвы, а также ознакомиться с дополнительной информацией, летописными сведениями и доказательной базой по этой теме. Сходите на сайт Николая Скуратова «Каменный Конь», прочтите его книги.
При слиянии рек Непрядва и Дон, не найдено ни одного покойника периода Куликовской битвы, а захоронения должны быть обязательно, причем обязательно на месте сражения.
Дело в том, что в сентябре, когда произошла Куликовская битва, было тепло, а значит, сохранять трупы долгое время, даже неделю, было просто невозможно. Поскольку вывозить тысячи тел не было ни нужды, ни возможности, то захоронения павших участников битвы должны располагаться на месте сражения.
Принятие же в качестве истинных заведомо ложных официальных суждений ведет к дальнейшему извращению истории: объявляется, что в Куликовской битве участвовало на порядок меньшее число людей. Утверждение это с точки зрения логики и исторической достоверности является заведомо ложным и абсурдным не опирающимся на факты, но его авторы с тупым упорством продолжают придерживаться своей псевдонаучной ошибочной версии.
Это и понятно: сколько защищено на этом абсурде докторских и кандидатских диссертаций, потрачено более ста лет на археологические раскопки, всевозможные исследования, написаны многотомные отчёты, получены дипломы научных степеней и званий, собран пантеон громких имен, и все это, фактически, на отрицании достоверных летописных сведений – это плоды недобросовестного отношения к нашей истории.
На лицо колоссальная фальсификация, навязанная нашей исторической наукой, но официального признания ошибки не слышно и экскурсантам в мемориальном комплексе «Куликовская битва», созданном на месте, не имеющем никакого отношения к битве, по-прежнему «вешают лапшу на уши», принижая и отрицая значимость и масштабность великого, и не только для нашего отечества, исторического события!
Летописные сведения, логика и здравый смысл должны восторжествовать!
Определение географии места Куликовской Битвы, местоположения братских могил и найденные многочисленные фрагменты оружия и доспехов неоспоримо подтверждают весьма полно и доказательно утверждение Скуратова Николая Прокофьевича, что сражение действительно было грандиозным, что официально признанное место битвы ложное и что Куликовская битва произошла на Лебедянско-Данковской земле, в пространстве, ограниченном реками Дон, Птань, Красивая Меча, Непрядва-Перехвалка.
Использованные источники
1) Летописный свод Даиша Карачая аль-Булгари 1391-1787 гг.
2) Летописный источник «Нарыг тарихы».
3) Летописный источник «Нариман тарихы».
4) Книга Н. П. Скуратова «Свет забытой Непрядвы – 2023».
5) Русская летопись «Задонщина».
6) Русская летопись «Сказание о Мамаевом побоище»
7) «Слово о житии и о преставлении Великого князя Дмитрия Ивановича…»
8) Книга В. Куприна «Меж Непрядвой и Доном»,1980г.
9) См.: Александровский А.Л. Палеопочвенные исследования на Куликовом поле.
10) Куликово поле: Материалы и исследования / Отв. ред. А.К. Зайцев. М., 1990.
11) Чеботарёв А. В поисках Куликова поля Государственного исторического музея] Нескучный сад. М., 2005. №4 (15).
12) Книга Большому Чертежу / Подготовка к печати и редакция К.Н. Сербиной. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР. 1950.
13) Фомин Н.К. Топоним «Куликово поле» по документам XVI-XVII вв. //
Изучение
14) Историко-культурного наследия Куликова поля / Государственный музей-заповедник «Куликово поле». Научные труды. М.; Тула, 1999.
15) Кузнецов О.Ю. Локализация Куликова поля по русским средневековым
письменным источникам // Изучение историко-культурного и природного
наследия Куликова поля...
16) Амелькин А.О., Селезнёв Ю.В. К вопросу о форсировании князем Дмитрием Ивановичем Дона 7 сентября 1380 г. // Верхнее Подонье: Археология. История.
Тула: Государственный музей-заповедник «Куликово поле», 2009. Вып. 4.
17) Петров А.Е. Куликово поле в исторической памяти. М.: Голос, 1993.
18) Новгородские и псковские летописи. СПб., 1848, стр. 77 // Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографическою комиссию.
Начало книги Льва Ольхового смотрите в файле «Золотая Орда» https://dzen.ru/a/ZGEMW14IjXaBVa--
Продолжение книги «Золотая Орда» следует в 20 статье «Обращения в высокие инстанции РФ» - https://dzen.ru/a/ZIaooaLmTij6R77r
Лев Николаевич Ольховой - автор книги "Золотая Орда", на данном канале не присутствует, поэтому ваши замечания не видит. Пишите ему письма в Москву "до востребования".
Присутствует редактор данного канала Скуратов Николай Прокофьевич. Но я не настолько изучил материалы книги Льва Ольхового, чтобы детально отвечать за него по проблемам Монгольской империи.
В моей книге "Свет забытой Непрядвы" разобрана тема Куликовской битвы. 4-й раздел книги в полном объёме опубликован на данном канале. Начало чтения здесь - "Свет забытой Непрядвы – 2023" https://dzen.ru/a/ZJQ6xspArAKfkjYd
Для тех, кто ещё не определился: Куликово Поле – точный адрес https://dzen.ru/a/ZuZ-fhxXVzzkJWPu
