Аннотация
В статье рассматривается сущность понятия визуализация, а также применение визуализации в образовательном процессе. Раскрыто понятие критического мышления. Представлены результаты проведенного исследования по выявлению уровня критического мышления подростков, определения типов мышления и уровня креативности и непосредственно выявление уровня отрицательного влияния визуализации на сознание обучающихся, с применением диагностических методик.
За длительную историю своего развития человеческое общество прошло несколько последовательных этапов своего эволюционного формирования. Аграрную фазу сменила индустриальная, затем постиндустриальная фаза, в которой информация превратилась в ключевую ценность и движущую силу общественного прогресса. Таким образом современное общество вступило в новую, информационную эру.
Сегодняшнее человеческое общество - это прежде всего информационное общество, особенностями которого является использование информации почти во всех сферах жизнедеятельности человека и на протяжении всей его жизни.
Мы можем говорить о том, что информационное общество является таким обществом, когда человек или группа людей оперативно могут получить необходимую им информацию с помощью современной техники. Это действительно очень удобно, при любом возникшем вопросе человек тут же сможет найти на него ответ или убедиться в достоверности того или иного факта. Сразу отметим, что при этом люди сталкиваются с проблемой восприятия такого большого количества информации. Ведь человеческая память не всегда способна удержать огромный объем информации. Поэтому одним из средств качественной переработки цифровой и фактической информации является визуализация, так как представленная в виде зрительных образов информация лучше воспринимается и запоминается.
Термин «визуализация» существовал уже в древних науках, а общеизвестным он стал благодаря Юнгу, который проводил всестороннее исследование зрительного восприятия человеком окружающего мира. Визуализация - это процесс представления данных в виде изображения с целью максимального удобства их понимания.
Визуализация присутствует во всех сферах деятельности человека, соответственно и в образовании тоже. В образовательном процессе визуализация пользуется большой популярностью, и представлена в нём сегодня не только традиционными рисунками, опорными схемами, но и мультимедийными средствами, а значит компьютерной графикой, фотографией, видео и другими современными визуальными атрибутами. Учителя активно используют на уроках учебные презентации, видеофильмы и различные изображения, которые находятся в открытом доступе. Это позволяет сделать урок интересней, динамичней и разнообразней, при этом сэкономить время на его подготовку. Также и обучающиеся при подготовке занятий или во время их проведения могут быстро найти необходимую им в Интернете информацию, отображённую в самых различных источниках: книгах, журналах, сайтах. форумах и т.п.
Как мы говорили ранее, конечно, современные технологии упрощают поиск информации и дают больше возможности получить знания в достаточном количестве. Но при таких преимуществах, визуализация всё же имеет и отрицательные стороны. Она подразумевает минимальную мыслительную и познавательную активность обучающихся. Получая информацию в готовом виде, детям становится сложно выражать свои мысли, они постепенно начинают переставать уметь слушать и слышать других. Им труднее становится выделять главную мысль в целом тексте, усваивать материал, который требует интерпретации, а также они не способны рефлексировать и полноценно мыслить критически. Именно поэтому, по мнению многих ученых, развитие критического мышления – одна из актуальнейших задач в современном образовательном процессе.
Критическое мышление - это прежде всего способность анализировать информацию с позиции формальной логики, умение выносить обоснованные суждения, решения и применять полученные результаты как к стандартным, так и нестандартным ситуациям, вопросам и проблемам.
Для развития критического мышления имеются определенные технологии, одна из которых - это развитие критического мышления через чтение и письмо. Данная технология была разработана еще в конце ХХ века в США. Адаптированный её вариант И.О.Загашевой, С.И. Заир-Беком и И.В.Муштавинской применяется в России с 1997 года. Ее основу составляют три фазы: вызов, осмысление и рефлексия, которые взаимосвязаны между собой. Значительной особенностью этой технологии является система методических приёмов и стратегий, которую можно использовать в различных формах и видах человеческой деятельности, а также обучить с их помощью детей безопасно работать с постоянным, ёмкими потоком информации. Наилучшее место с материально-технической и воспитательной точек зрения для проведения данной работы с подростками, конечно, школа, которая сможет помочь наиболее эффективно решить эту проблему.
На базе «Arkhipov school» нами было проведено исследование с целью определения типов мышления и креативности, выявления уровней критического мышления. В исследовании использовались три диагностические методики.
В нём приняли участие экспериментальная и контрольная группы, общей численность 56 подростков, обучающихся в 9-11 классах. Тест оценки критического мышления Ю. Ф. Гущина показал нам, что у 14,3 % экспериментальной и 7,7 % контрольной группы обучающихся критическое мышление сформировано на высоком уровне. Эта группа подростков обладает гибкостью, самостоятельностью и критичностью ума. Они рассматривают проблемы с различных точек зрения, с разных сторон, хорошо анализируют поставленные проблемы, предлагают конкретные решения. Также им легко удается определить важное и второстепенное, ключевые идеи в тексте. Без особых усилий обосновывают свою точку зрения. Умеют грамотно изъясняться и быть рассудительными и убедительными. Внимательно и сосредоточено изучают информацию, а также ставят под сомнения достоверность полученной информации.
У 50 % экспериментальной и 57,7 % контрольной группы обучающихся критическое мышление сформировано на среднем уровне. Данные результаты говорят о том, что подростки умеют не поддаваться внушаемому влиянию чужих мыслей, а способны строго и правильно оценить их, поставить под сомнения ту или иную информацию.
Пусть не всегда, но им удается видеть сильные и слабые стороны высказываний, мнений и те ошибки, которые допущены в них. К сожалению, данная группа обучающихся не всегда могут рассмотреть проблемы с разных сторон, с различных точек зрения, устанавливать множественные связи между явлениями, строить прогнозы и обосновывать их.
И у 35,7 % экспериментальной, 34,6 % контрольной группы обучающихся уровень критического мышления низкий. Полученные результаты говорят о том, что у подростков слабо развита либо вообще отсутствует качество критического мышления. Они не умеют тщательно взвешивать все доводы за и против, не подвергают их сомнениям и проверки.
Всю полученную информацию принимают за истину. Как правило, такие обучающиеся не самокритичны, в своих решениях неуверены и несамостоятельны. Далее нами была применена диагностика по методу Дж. Брунера. «Опросник определения типов мышления и уровня креативности», который нам позволил выявить преобладающий тип мышления и уровень креативности обучающихся.
По результатам анализа данного опросника выявлено, что у обучающихся преобладают следующие типы мышления: Тип предметного мышления установлен у 21,4% экспериментальной и 30,7% контрольной группы. Это свидетельствует о том, что подросткам с таким типом мышления характерна непрерывная связь с предметом в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью предметных действий, последовательное выполнение операций. Результатом такого типы мышления становится мысль, воплощенная в новой конструкции.
Тип символического мышления определен у 39,3% экспериментальной и 23% контрольной группы. Эти респонденты отдают предпочтение символическому мышлению, когда происходит преобразование информации с помощью правил вывода. Могут усваивать информацию с помощью математических кодов, формул и операций, которые нельзя ни потрогать, ни представить. Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул, фиксирующих существенные отношения между символами.
Тип знакового мышления выявлен у 25% экспериментальной и 15,3% контрольной группы. Полученные результаты говорят о том, что данный тип мышления присущ подросткам с гуманитарным складом ума. Характеризуется преобразованием информации с помощью умозаключений. Знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики. Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между обозначенными предметами.
Тип образного мышления характерен 14,3% экспериментальной и 30,7% контрольной группы. Подростки с художественным складом ума предпочитают образный тип мышления. Это отделение от предмета в пространстве и времени, осуществление преобразования информации с помощью действий с образами. Могут представить и то, что было, и то, что будет, и то, чего никогда не было и не будет. Операции могут осуществляться как последовательно, так и одновременно. Результатом служит мысль, воплощенная в новом образе.
Далее мы более подробно рассмотрим шкалу креативности подростков экспериментальной и контрольной группы и те данные, которые были получены в результате диагностики. Высокий уровень креативности выявлен у 7,1 % экспериментальной и 7,7 % контрольной группы. Данной группе респондентов характерна самостоятельность суждений, способность находить эстетическую привлекательность в трудностях, способность рисковать и уверенность в себе. Также эти подростки очень наблюдательны, доброжелательны и открыты внешнему миру. У них высокая мотивация, высокий уровень умственного развития и соответственно целеустремленность. Они всегда стремятся к саморазвитию и самоактуализации. Хорошо развита фантазия и воображение, а также критичность и самостоятельность мышления.
Средний уровень креативности выявлен у 53,6 % экспериментальной и 61,5 % контрольной группы. Подростки со средним уровнем креативности отличаются стремлением к самостоятельности и гибкостью ума. У них преобладает деятельность частично-поискового характера, обобщенность мыслительных операций. Проявляют креативность не во всей деятельности, а лишь в отдельных видах деятельности, но результаты, которые они получили, стараются оценить, дополнить какими-либо элементами.
Число предполагающих версий выхода из ситуации ограничено. Низкий уровень креативности выявлен у 39,3 % экспериментальной и 30,8 % контрольной группы. Эти подростки не обладают ярко выраженным интересом к какой-либо деятельности. Имеют препятствия в решении творческих задач. Исходя из полученных результатов, мы можем сделать вывод, что в экспериметальной и контрольной группе преобладает средний уровень сформированности критического мышления и средний уровень креативности. А также присутствует значительный процент низкого уровня.
Отсутствие высокого уровня и наличие низкого уровней критического мышления у исследованных нами подростков определило содержание, разрабатываемой нами программы, основой которой станет отечественная технология развитие критического мышления через чтение и письмо.
