26 мая на Ассамблее IpTech я не только выступала по теме "Роль и место объектов интеллектуальной собственности при структурировании сделок с онлайн-бизнесом", а ещё имела возможность (и огромное удовольствие) пообщаться с вузовскими техноброкерами из самых разных регионов России (Пермь, Ставрополь, Нальчик, Санкт-Петербург, Новосибирск, Москва и др.). Для тех, кто не в курсе, техноброкер - это своего рода продавец технологий. Его деятельность состоит в реализации сделок по приобретению и продаже прав на объекты интеллектуальной собственности путем заключения договоров заинтересованных покупателей с владельцами авторских прав. И сегодня я хочу вам рассказать о маленьком кусочке из наших обсуждений.
Как оказалось, у большинства техноброкеров, которые постоянно работают с одной организацией и её авторами (у нас, в основном, были представители вузов) существует, казалось бы, неочевидная проблема: авторы раскрывают секреты технологии раньше, чем брокеры успевают эту технологию коммерциализовать. Есть понятные причины (например, исследование или разработка делается под диссертацию, и для защиты нужно набрать определенное количество публикаций, что снижает новизну и актуальность), но иногда учёные и изобретатели просто не советуются с теми, кто может продать плоды их интеллектуальной деятельности. Такая вот техноброкерская боль (одна из)🤷🏼♀️
И я в связи с этим вот о чём подумала. Ведь многие даже невероятно просты технические решения можно запатентовать. Помните швабру в фильме "Джой"? А удивитесь ли вы, если вы узнаете, что в своё время в США патент был выдан, например, на клейкие листочки ("стикеры")?
Давайте ещё накидаю, с конкретными номерами:
✔️ US D572,331 S - Патент на дизайн маркера.
✔️ US D646,749 S - Патент на дизайн лопатки для сбора мусора.
✔️ US 6,368,227 B1 - Патент на коврик с высокими бортами, который предотвращает разлив жидкостей на пол (вы же тоже такой для детсада в IKEA закупали, чтобы малыши разувались и оставляли башмачки в таком вот "корытце"?😂).
✔️ US 8,042,026 B2 - Патент на устройство, которое предотвращает брызги при наливании жидкости из бутылки.
✔️ US 6,360,693 B1 - Патент на устройство, которое предотвращает вытекание зубной пасты из тюбика.
И это всего лишь несколько примеров простых изобретений, на которые были получены патенты.
А теперь ещё пара наблюдений.
На мой взгляд, технари и айтишники очень не заботливы в отношении патентования, потому что когда ты в тусовке - тебя и так знают, и вообще все в курсе, кто что и когда "выкатил". По крайней мере, у айтишников точно (знаю по собственному сыну). И ещё: они ведь обожают кичиться друг перед другом, понимая, что на их первенство никто не будет претендовать. В первом сезоне сериала "Киберсталкер" даже по никнеймам определяли уровень мастерства, и не надо было никаких документальных подтверждений, чтобы с тобой (и твоим мастерством) считались: главное - твои умения и скорость. Но как раз таким вот и пользуются ушлые патентные аналитики и крупные разработчики.
А теперь ещё один интересный случай. В октябре 2018 года в Нью-Йорке на аукционе Christieʼs за 432,5 тыс. долларов США была продана картина «Портрет Эдмона Белами», созданная при помощи искусственного интеллекта. Алгоритм машинного обучения под эти задачи был разработан художниками и учеными из французского объединения Obvious. Для создания портрета члены Obvious пользовались генеративно-состязательной сетью (GAN), состоящей из двух нейросетей, в результате «состязательного творчества» которых и появился портрет. Проблема определения авторства в таком случае заключается в том, что невозможно однозначно определить автора портрета: Йен Гудфеллоу, разработчик GAN? Сотрудник Facebook Сумит Чинтала, который внедрил базовый код GAN? Художник и программист из Стэнфордского университета Робби Баррат, который модифицировал код Чинталы и снабдил его (до того, как этот код был использован при создании портрета) открытой лицензией? Или это компания Obvious, использовавшая код Баррата для создания картины? А как насчёт того, что существует (или жил ранее) и оригинальный (подлинный) художник, чьи работы использовались для обучения алгоритма?
Но самое главное: в этой ситуации возник и финансовый вопрос: должны ли были члены Obvious определить некий гонорар для разработчика? До суда этот спор не дошёл. Но, узнав о торгах Christieʼs, Баррат предпринял меры для защиты своего кода, на использование которого он ранее дал разрешение арт-группе Obvious, потребовав указать и самого Баррата в качестве автора полотна, - уже после того, как его модель была позаимствована.
😱И такие случаи (правда, не столь крупного масштаба) повсеместны!
Дорогие айтишники, технари и все, кто может дотянуться до этих людей и поделиться с ними сегодняшней статьёй! Никто не позаботится о ваших разработках лучше надёжного юриста (ну и вас самих, конечно же). Если что, мы рядом и всегда готовы помочь вам заработать денег на ваших объектах интеллектуальной собственности🤌🏻
