В судебных инстанциях часто рассматриваются дела по увольнению работников с двоякой формулировкой. Это может препятствовать их трудоустройству на другие предприятия. Однако, доказательство, что именно некорректная формулировка увольнения стала препятствием для нового трудоустройства, должен предоставить сам работник.
Трудовой спор
Некоторые работодатели и сотрудники кадровых служб не особо стараются, внося записи в документы работников. А ведь некорректная формулировка причины увольнения работника может стать серьезным препятствием для его поступления на другое место работы.
В первую очередь, следует внимательно ознакомиться со статьей 394 ТК РФ.
Если в суде будет доказано, что формулировка некорректна, работодатель допустил нарушение в оформлении документов и это помешало работнику поступить на работу в другую организацию, то работодателя обяжут выплатить компенсацию этому работнику за все время вынужденного прогула.
Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Однако, нужно помнить, что обязанность по доказательству причинно-следственной связи между формулировкой увольнения, и невозможностью работника поступить на новое место работы, лежит именно на самом работнике.
Судебная практика
В суд поступил иск от гражданина К. Он не был согласен с формулировкой, которую в его трудовой книжке указал работодатель при увольнении. Истец уверял, что именно это послужило причиной отказа ему в трудоустройстве на нескольких предприятиях, куда он обращался в поисках работы.
К. просил суд не только признать некорректность формулировки его увольнения, но и взыскать с работодателя компенсацию за вынужденный прогул, за все время поиска работы истцом. Суд вынес решение о признании формулировки увольнения неправильной, и заставил работодателя изменить запись в трудовой книжке работника.
Но, что касается требования о взыскании с работодателя всей суммы заработка за вынужденный прогул, то тут возникли трудности. Истец не смог обосновать причинно-следственную связь между записью причины увольнения, указанной в трудовой книжке, и тем, что она явилась причиной отказа ему в трудоустройстве на другие предприятия.
Таким образом, в трудовой книжке была исправлена запись и причиной увольнения стало: увольнение по желанию самого сотрудника. Однако, такой судебный вердикт не удовлетворило истца, и он подал жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.
В итоге, КС РФ, рассмотрев суть спора, признал решение нижестоящего суда обоснованным и справедливым, не удовлетворив дополнительные требования уволенного работника.
Резюме
Доказать, что именно некорректная формулировка в трудовой книжке послужила причиной отказа в трудоустройстве - достаточно сложно. Стоит учесть хотя бы тот факт, что соискателям отказывают в устной, а не письменной форме. А если уж и дают письменный ответ, то, как правило, указывают иную причину отказа в приеме на работу.
Интересно? Лайк, пожалуйста. Благодарю за внимание.
