Сегодня вспомним классику: в 2019 КС пришёл к выводу, что подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ порождает неоднозначное решение вопроса о праве покупателя на вычет по НДС, если у банкрота куплен товар, произведённый им в ходе текущей хоздеятельности.
По некоторым оценкам, это было самое прогрессивное судебное решение в практике 2019 года по налоговым вопросам. Если честно, склонен согласиться. Хотя в тексте постановления есть и положения, которые могут быть применены и против бизнеса.
Итак. КС вынес Постановление № 41-П, рассмотрев по запросу АС Центрального округа вопрос о конституционности подп. 15 п. 2 ст. 146 НК, в соответствии с которым не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества должников, признанных банкротами.
Суд, да дело
ООО купило у ЗАО товар (при этом ЗАО было признано банкротом). Это не помешало продавцу выставить покупателю счета-фактуры с выделенным НДС, который покупателем после этого был заявлен к вычету.
Однако межрайонная инспекция привлекла покупателя к ответственности и потребовала уплатить доначисленный НДС, пени и штраф. Областное УФНС согласилось с коллегами.
Тогда купец пошёл в областной суд, а затем – в 19-й арбитражный апелляционный. Там тоже решили, что налоговая совершенно права, и сослались на подпункт 15 пункта 2 статьи 146: дескать, банкрот не должен был выделять в счет-фактуре сумму НДС, а покупателю совершенно излишне было принимать её к вычету.
Купец не угомонился и обжаловал решения в АС Центрального округа. Там производство приостановили и обратились с запросом в КС.
Кассационная инстанция решила выяснить, не противоречит ли указанный подпункт Конституции в части исключения из числа объектов налогообложения в части НДС реализации продукции изготовленной банкротом, и запрета покупателю такой продукции применять к предъявленным банкротом-продавцом суммам вычеты.
КС отметил: все плательщики НДС обязаны предъявлять сумму НДС покупателю (ст. 168). Выделение суммы в счет-фактуре – необходимое условие вычета и формальное основание, чтобы его получить. Статью 168 при этом нужно исполнять неукоснительно и прямо, не допуская расширительного толкования.
А ещё суд напомнил, что согласно статье 146, объектом обложения НДС, в числе прочего, признаются операции по реализации товаров на территории РФ. А оспариваемый 15 подпункт (вступил в силу с 1 января 2015) устанавливает: операции по реализации имущества банкротов не облагаются НДС. Суд подчеркнул: «Приведенное законоположение буквально изложено так, что непосредственно изымает из-под налогообложения в этой части лишь реализацию имущества должника-банкрота, причем без оговорок, относится ли это изъятие к продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности».
Таким образом, с 1 января 2015 оспариваемая норма исключила реализацию произведенных банкротом товаров из-под обложения НДС, так как НК считает имуществом то, что называется так в ГК, а товаром – то, что, согласно п.2 и 3 статьи 38 НК, предназначено для реализации.
КС напомнил: банкротство не прерывает хозяйственной деятельности, а кредиторы могут не только потребовать прекратить её, но и продолжить, если она совместима с их интересами.
В то же время, если налоговые обязательства не исполняются, мытари в качестве кредитора могут принять меры для защиты публичных интересов – в том числе и по прекращению хоздеятельности, чтобы пресечь возникновение новых обязательств. «Если же соответствующие решения и меры не привели к прекращению хозяйственной деятельности банкрота, а тем более если они вовсе не были приняты, то ее продолжение на общих условиях остается правомерным, во всяком случае, по действующим правилам производства по делу о банкротстве», – КС.
Противоречивая судебная практика
В постановлении отмечено, что из положений пункта 6 статьи 139 ФЗ «О банкротстве» и пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, существуют и другие способы интерпретировать оспариваемый подпункт:
- Из объектов обложения НДС изымаются только операции по реализации имущества обанкротившегося должника через торги;
- Реализация продуктов текущей хоздеятельности подлежит обложению.
Аргумент тут такой: реализация должником работ и услуг – предмет обложения, притом, что выручка от работ в рамках договора подряда может превосходить таковую при продаже товаров (в нашем случае нижестоящие инстанции толковали норму иначе).
Итак, у нас есть два подхода:
- Признать решение налоговых органов об отказе покупателям продукции, сделанной банкротами в процессе текущей хоздеятельности в праве на вычет, если сумма была выделена в счет-фактуре и предъявлена продавцом;
- Поддержать мытарей.
При этом КС убежден: исключение операций банкротов по реализации имущества из облагаемых НДС и лишение права на вычет не является избыточным ограничением прав покупателя, так как отсутствие возможности применения вычета компенсируется отсутствием суммы в цене добра на продажу.
С другой стороны, покупатель товара становится в «уязвимую с точки зрения налоговых последствий ситуацию», если продавец выделил НДС в счет-фактуре, а налоговые органы рассматривают покупателя как не имеющего права на вычет. Так что же? Покупателю платить НДС дважды, при приобретении и продаже? «При этом покупатель в ситуации банкротства продавца может быть лишен возможности истребовать у него соответствующую сумму как необоснованно выставленную в счете-фактуре и тем более истребовать ее из бюджета», – заметил Конституционный Суд.
Опять же, КС не уверен в том, что законодателю прям обязательно нужно закреплять, внося изменения в закон о банкротстве и прописывая, что операции по реализации банкротного имущества объект обложения по НДС – он оставил этот вопрос на усмотрение законодателя.
При этом подпункт 15 пункта 2 статьи 146 признали неконституционным: его неопределённость препятствует единообразному пониманию и правоприменению, давая возможность неоднозначно решать вопрос о праве налогоплательщиков на вычеты в отношении предъявленных банкротом сумм НДС, произведённой в ходе текущей хоздеятельности.
Решение:
Законодатель должен устранить неопределенность в применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146, а до тех пор норма не может быть применена в качестве исключающей предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявили сумму в цене продукции, произведенной в ходе текущей хоздеятельности организации-банкрота.
Покупатели товаров такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма заведомо для конкурсного управляющего и для покупателя не могла быть уплачена в бюджет.
Также суд подчеркнул: мытари не могут принять решение о начислении НДС и отказе в вычете, если в ходе банкротного производства, где они участвуют в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хоздеятельности по производству продукции.
#КС #банкротство #судебнаяпрактика #суд #юрлица #законы
Прочитали? Мне очень важна ваша поддержка. Поэтому, если материал понравился, поставьте, пожалуйста ПАЛЕЦ ВВЕРХ и подписывайтесь на "Камералкин",
а ещё вы можете подписаться на телеграм-канал "Камералкин". Ну, а если вам нужна консультации и помощь с налогами, пишите в бота nalog_off
