Найти тему
дневник ролевика

Сферический палаш в вакууме: оружейная химера

"Что есть палаш?" - спросил меня в комментариях один из постоянных, уважаемых подписчиков. - "Какое вы можете дать определение палашу?"

И я задумался. А действительно - что? Ибо, если мне, например, в какой-нибудь художественной книге встретится выражение вида "У героя N был палаш" - таки я даже не буду знать, что представить! Просто представить даже в собственной голове.

Ибо понятие "палаш" на удивление... Бесформно.

Например:

Сверху вниз:

  • палаш польский или венгерский, XVII век;
  • палаш турецкий с европейским клинком, XVII век;
  • палаш французский кирасирский, начало XIX века;
  • палаш русский кирасирский солдатский образца 1798 года.

У них разное - все. Геометрия клинка, форма и тип эфеса, разве что количество лезвий у всех одинаковое (нижний, кирасирский, палаш такого типа лезвие имел одно, но встречались и двулезвийные).

Кстати о лезвиях. Известный наш ГОСТ говорит нам:

4.6 палаш: Контактное клинковое рубящее и колющее оружие с длинным прямым однолезвийным клинком.

А вот что здесь?

-2

Верхний палаш - двулезвийный.

Еще один русский палаш XVIII века - двулезвийный.
Еще один русский палаш XVIII века - двулезвийный.

Знаменитые русские палаши XVII века, в т.ч. палаш Скопина-Шуйского - двулезвийные. Европейские их функциональные аналоги - валлонские мечи, скьявоны, шотландские палаши - могли иметь как одно, так и два лезвия.

Двулезвийный русский палаш из коллекции Оружейной палаты, XVII век, восточной работы
Двулезвийный русский палаш из коллекции Оружейной палаты, XVII век, восточной работы

Как дать определение палашу? На чем основываться? На форме рукояти? На параметрах клинка? На количестве лезвий?

Проблема в том, что в российской традиции это термин... Скорее исторический, чем практический. Этот термин у нас вошел в массовый обиход с XVIII века, когда так стали называть практически любое прямое оружие с клинком шире и мощнее шпажного.

Так, например, в 1754 году, при поступлении с одного склада на другой, чиновники-инвентаризаторы написали в бумагах "палаш большой Шеинской" - вот про этот... Цвайхандер из коллекции боярина Шеина:

Ну, типичный палаш!
Ну, типичный палаш!

Одно из достаточно популярных мнений гласит "палаш - это прямой клинок на сабельной рукояти".

Но под этот критерий не подпадают скьявоны.

-6

Не подпадают шотландские палаши, валлонки и другие...

"Палаш - однолезвийный широкий меч"?

Pattern 1908 cavalry trooper's sword
Pattern 1908 cavalry trooper's sword

А вот это тогда что?

У него пистолетная, отклоненная вниз рукоять, "сабельная" гарда-чашка - и узкий, но толстый однолезвийный клинок-"ломик". Англичанам проще, у них все "сворд", а нам ломай тут голову...))

Что такое палаш? Широкая шпага? Прямая сабля? Меч с сабельной рукоятью? Сабля с мечевым клинком? А какой именно меч и какая именно сабля?))

Он может оказаться любым из этих вариантов - но при этом два разных "палаша", из разных времен и разных стран, будут отличаться друг от друга, как небо от земли.

У них окажется совершенно различное строение клинка, количество лезвий, строение эфеса, балансировка, масса - и вытекающее из этого предназначение, под укол или под рубку.

Поэтому - лично я вообще избегаю использовать слово "палаш" вне исторического контекста. Ибо без этого самого контекста - мне непонятно, какое именно оружие имеется в виду. Может, вообще тюркский или аварский, VIII века?

-8

Может, сасанидский, шестого?

-9

Может, вообще тибетский джибейдао?

-10

Или японский текуто?

-11

Да, и предназначаться палаш может - как для пехотинца, так и для всадника...))

Именно поэтому (точнее, сие - одна из причин) я предпочитаю английский подход к классификации холодного оружия. Все в первую очередь есть меч! )) Ну, то, что не топор...))

А остальное - уже детали и нюансы.

Хобби
3,2 млн интересуются