Дамы и господа, ученые оружиеведы! Я вам тут принес очередную историческую загадку ))
С территории Волжской Булгарии, а именно Золотаревского поселения известны вот такие замечательные ножики:
Всего их найдено шесть штук. Некоторые современные исследователи, например Белорыбкин, считают их аналогом сибирских пальм, т.е. ножами на длинных рукоятках.
Но есть два нюанса: во-первых, они все маленькие. Полная их длина, вместе со втулкой, не превышает 23,5 см, а некоторые еще меньше. Один из экземпляров вообще имеет длину клинка всего 7,75 см. Ширина соответственная - от 9 до 13 мм, толщина - 2,5-4 мм. Сечение клинка у всех - типичное ножевое (клиновидное, пардон за тавтологию).
Во-вторых, у всех у них, всех шести предметов... Незамкнутая втулка, как вы можете видеть на фото. Причем незамкнутая откровенно и преднамеренно - с правой стороны (если взять девайс в руку прямым хватом острием от себя и лезвием вниз) словно "не хватает" значительного куска металла.
У одного, под номером 3, есть глубокий дол на левой голомени. Экземпляр под номером 5 вообще имеет клинок, отогнутый вправо, причем, скорее всего, это его изначальное состояние. Предмет не был преднамеренно погнут, например, при помещении в могилу, не постигла его и случайная "травма". Он был таким сделан. Кстати, на этом клинке, как и на некоторых других, сохранились следы неоднократной заточки.
Вопрос: что это такое и почему имеет именно такой вид? В регионе в ту эпоху (годы существования Волжской Булгарии) были вполне известны нормальные втульчатые копья, и даже пики с бронебойными наконечниками, причем весьма совершенные.
Некоторые из последних - вообще крестообразного профиля, ну чисто лебелевский штык:
То есть вариант "не умели сделать нормальную втулку" отметается як дурный. Она преднамеренно выполнена именно такой.
Для боевого оружия - у этих ножиков слишком тонкие клинки. 3 мм не самой лучшей стали - это ни о чем. Клиновидное сечение при такой толщине по обуху не даст удобоваримой жесткости при уколе. Кстати, экземпляр 6 имеет еще и небольшой изгиб клинка вниз, по "ятаганному" типу.
Эти ножи так заинтересовали ученых, что они даже провели "следственный эксперимент":
Для проверки предположения был проведен опыт. Для этого С. Кадетовым (кузнецом) была изготовлена копия экземпляра (экземпляр 3 на фото) с соблюдением метрических характеристик оригинала. После этого копия была заточена и насажена на древко диаметром 15 мм и длиной 1,5 м. При этом часть древка внутри втулки получилась размером 5×11 мм. Затем был проведен ряд испытаний. Первоначально оружием наносились колющие удары в дощатые мишени и мишени из сена. Во время первых ударов наконечник удерживался на древке, однако затем все чаще стал слетать с древка. Видимо, сказывалось отсутствие отверстия для закрепления наконечника на древке и незначительные размеры втулки, равно как и то, что она практически не сомкнута, что уменьшает сцепление наконечника с древком. Отсутствие крепления наконечников характерно для метательных копий и гарпунов, для которых это скорее более выгодно. Однако довольно сложно классифицировать «пальмы» в качестве наконечников метательного оружия, т. к. перо имеет треугольное сечение, присущее ножам. К тому же часть экземпляров имеет следы неоднократной заточки, что позволяет предположить их использование в качестве режущего инструмента, тогда как для метательного оружия достаточно иметь острый кончик. Незначительная длина пера подобных наконечников крайне затрудняет их использование для нанесения режущих ударов с применением древка, т. к. очень сложно попасть по цели при увеличенной амплитуде движений, которая неизбежна при использовании длинной рукоятки, что и подтвердила серия проведенных режущих ударов. Кроме того, один экземпляр имеет перо, расположенное под углом к втулке. Характер узла соединения пера и втулки говорит о том, что такой угол был придан изделию при ковке, а не в результате деформации при использовании. Такая характерная особенность предмета еще больше затрудняет его использование в качестве наконечника.
В общем, археологи пришли к выводу, что, скорее всего, это разновидность бытовых ножей, использовавшихся для неких неизвестных нам работ с повышенной нагрузкой на инструмент. В принципе, известный у славян нож-косарь, применявшийся для щепы лучины, подходит под это определение, если бы не одно но...
Для "работ с повышенной нагрузкой" эти ножички слишком маленькие. При этом у них довольно странное соотношение ширины клинка к толщине - в среднем 12 к 3 (один ножик имеет ширину в 15 мм при толщине по обуху в 4). Те же обычные ножи-косари из русских земель были гораздо шире (и длиннее), и имели куда меньший угол схождения граней.
Вот, например:
Грубо говоря, у этих булгарских ножей большой угол схождения спусков, что делает их неподходящими для резки мягких материалов. При этом заточка лезвия у них есть (к сожалению, в оригинальной монографии не указано, какая). Но предметы действительно производят впечатление предназначенных для работы по чему-то довольно твердому, твердости... Я бы сказал навскидку - как у сравнительно мягких пород деревьев. Но я таки не столяр, могу ошибаться...
И потом - почему именно для этих предметов использовались втулки такой специфической конструкции?
Почему изогнут вбок нож под номером 5, даже не спрашиваю - здесь гадать можно до бесконечности...
Источник: "ВОЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ: ДРЕВНЕЕ И СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВООРУЖЕНИЕ ЕВРАЗИИ
Г. Н. Белорыбкин, В.А. Гусынин, И.Л. Измайлов ВООРУЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОЙ БУЛГАРИИ (X – середина XIII века)"
