12 апреля на заседании Госдумы Эльвира Набиуллина выступила с заявлением об антикризисных мерах. Набиуллина заявила, что необходимо сворачивать такие меры, так как кризисная ситуация вроде бы постепенно разряжается. Однако это заставило многих задуматься о том, какие меры больше не требуются и действительно ли кризис закончился. Кроме того, были высказаны опасения, связанные с побочными эффектами реализации антикризисных мер.
В 2022 году из-за торговых ограничений, введенных ЕС и США, ЦБ РФ был вынужден ввести антикризисные меры валютного контроля. Эти меры были сочтены крайне нерыночными, что вызвало широкую критику со стороны общественности. Эти меры включали ограничения на вывоз иностранной валюты, требование продавать валютную выручку под 80%, ограничения на операции в иностранной валюте, в том числе на выдачу кредитов и перечисление средств на зарубежные счета. Кроме того, введен особый порядок операций с нерезидентами. Хотя Центральный банк пытался смягчить эти меры, они увенчались лишь частичным успехом.
Набиуллина сравнила антикризисные меры с сильными лекарствами, имеющими свои побочные эффекты. Поэтому, как только в экономике появились признаки восстановления, возникла необходимость сворачивать меры. Ожидается, что за счет смягчения мер отток капитала из страны усилится. Однако Набиуллина полагает, что это не является существенной проблемой, поскольку необходимый импорт оплачивается за счет оттока капитала.
Хотя в этом утверждении может быть доля правды, оно не совсем точно. Часть оттока капитала происходит из-за того, что люди хотят жить в развитых странах, которые предлагают больше свобод и прав для своих граждан и бизнеса. Таким образом, необходимо создать среду, способствующую такой либерализации. Действительно, рыночная экономика всегда более прогрессивна, чем экономика, основанная на ограничениях и запретах. Введя ограничительные меры, люди, скорее всего, возмутятся и даже уедут из страны, забрав с собой свои капиталы. Поэтому необходимо разработать альтернативные стратегии для обеспечения удержания капитала внутри страны.
Остается без ответа вопрос: произошло ли недавнее падение рубля из-за такой либерализации? Трудно сказать однозначно. Однако если бы это было так, то рубль рано или поздно упал бы. В конечном счете, стоимость и надежность рубля определяются рыночными факторами, а государственное регулирование может оказывать лишь временную поддержку.
Многих раздражает значительная курсовая разница иностранных валют и большие потери при переводе валюты в страну. Неясно, связано ли это с тем, что банки тайно получают прибыль, или это результат практики валютного контроля. Перевод валюты в страну с иностранных брокерских счетов крайне невыгоден из-за значительной разницы курсов валют. Поэтому преждевременно предполагать, что внутри страны полностью установились рыночные условия.
В заключение, хотя необходимость свертывания антикризисных мер положительно влияет на экономику в целом, необходимо тщательно учитывать побочные эффекты таких мер. Необходимо создать открытое и правовое государство, обеспечивающее своим гражданам и бизнесу широкие права и свободы. Хотя может иметь место отток капитала из-за либерализации мер, преимущества поощрения рыночной экономики имеют далеко идущие последствия. Кроме того, необходимо разработать альтернативные стратегии удержания капитала внутри страны для обеспечения долгосрочной экономической стабильности.
