Узнал недавно, что у меня в тарифе домашнего телевидения, оказывается, есть доступ к большому количеству фильмов, сериалов и т.д. Ну, и решил что-нибудь из свежего поглядеть. Посмотрел на днях Вампиров средней полосы и Фишера.
В принципе, сойдет. Особенно Фишер. Но статья не про сериалы. А, как всегда, про экспертов. Естественно, что при просмотре обращал внимание на данных персонажей. Что сказать? Как обычно, их образ весьма далёк от истины. Опять это какие-то субтильные очкарики в грязных халатах, с затравленным взглядом. Но я этому уже не удивляюсь, это как раз свойственно нашему кинематографу. Однако поймал себя на мысли об ещё одном несовпадении вымышленных экспертов с реальными.
Киношный персонаж почти всегда совмещает в себе функции криминалиста и судебно-медицинского эксперта. То есть в кино работает супер-эксперт, который и ДНК найдет, и следы рук, и труп осмотрит, и причину смерти выявит сразу. Потом он же труп вскроет и даст весь расклад с точки зрения патологоанатома.
В жизни так не бывает. На самом деле это разные лица и при осмотре места преступления у них различный круг задач и обязанностей.
Возьмём, для примера, убийство. Стандартный состав следственно-оперативной группы, выезжающей на место преступления, следующий:
1. Следователь следственного комитета (убийство – их подследственность);
2. Оперуполномоченный уголовного розыска (сотрудник полиции);
3. Эксперт-криминалист (сотрудник полиции). При необходимости могут вызвать экспертов, специализирующихся на отдельных направлениях деятельности: биологов, пожаро- или взрывотехников, баллистов и т.д.;
4. Судебно-медицинский эксперт (гражданское лицо, обычно из бюро судебно-медицинской экспертизы, которое находится в ведении министерства здравоохранения).
Главное отличие судмеда и криминалиста следующее. Судмед работает с трупом и со следами, которые находятся на нём. Его задача - установить причину и время смерти, количество и локализацию повреждений на трупе, предмет, которым они нанесены и т.п. Криминалист же работает с окружающей обстановкой. Он должен обнаружить следы и улики, которые помогут выйти на убийцу: следы рук, подошв обуви, биологические объекты, микроволокна, орудия преступления и т.п. Понятно, что их работа перекликается между собой: на основе совместного изучения места преступления осуществляется реконструкция событий, моделируется поведение участвующих лиц и т.п. Но всё же это разные лица с разными задачами. И судмед не станет искать следы рук или орудий взлома, а криминалист не будет определять время и причину смерти жертвы.
При этом киношников тоже стоит понять: если эксперт не является главным героем, а просто проходной персонаж, то зачем их плодить? Всю похожую работу в кино можно и на одного человека скинуть. Зрители, опять же, меньше путаться будут.
Но мне почему-то показалось нужным сообщить, что это неправда и так не бывает.
Да, я – душнила!