Вопрос, сколько требуется мутантов для возникновения нового вида, волнует многих. Судя по комментариям. Причиной же этого являются школьные знания, в свете которых кажется, что мутант – носитель нового, полезного гена, – должен быть один. Как минимум, изначально. Однако, для продолжения рода, всё-таки, требуются две особи. И что же, – потом, скрещиваясь уже между собой, их потомство станет новым видом? От одной пары?
Но даже школьники знают, что близкородственное скрещивание – зло. Да и вообще не очень понятно, как всё это может выглядеть с организационной точки зрения. Остальные – умерли? Остались только мутанты?
...То есть, попытки осмыслить представления изначально неполные, ведут к закономерному провалу. И начать нужно с того, что мутации очень часты. У человека при каждом третьем рождении ДНК окажется не просто суммой отцовской и материнской. Мутации иногда вызывают уродства, – это летальные мутации, и это, к счастью, большая редкость. Как правило же мутации или вообще не влияют на фенотип (нейтральны) или влияют на него очень слабо, – без значимых последствий для приспособленности.
Как следствие, мутации имеют тенденцию накапливаться в популяции. Вызывая эффект внутривидовой изменчивости. Длина ног, ушей, шеи – любые параметры – будут представлены с разбросом. Естественный же отбор обеспечит совпадение среднего по популяции показателя параметра с оптимальным для выживания. И не более того. Сам факт наличия изменчивости он не отменяет.
О чём речь? Пока о том, что мутанты – все. И эта ситуация имеет тенденцию к усугублению, поскольку две, три, десять и более нейтральных, не влияющих на фенотип, мутаций в сумме – соединившись в одном организме – могут начать на фенотип влиять. Причём, всегда дурно. Ибо, как отмечено выше, оптимальным для выживания является средний параметр.
...Но это – для выживания в условиях, к которым вид приспособлен. Причём, тоже в неких условных «средних». И не может же такого быть, чтобы всюду, где вид встречается, условия были одинаковы совершенно. Где-то, когда-то, критерии отбора окажутся другими.
В других же условиях вредные фенотипические отличия могут оказаться полезными. Отбор, ранее, (безуспешно) стремившийся очистить генофонд от копящихся мутаций, начинает работать на закрепление некоторых из них. В сфере действия отбора по новым правилам относительная доля особей с определёнными отличиями от «видового стандарта» будет расти.
То есть, – вот уже и ответ на вопрос, «сколько нужно мутантов». Сколько особей влезло в новые условия, столько и нужно. Несколько десятков, миллион — как получится. Причём, миллион, конечно, лучше. Среди десятков может просто не найтись носителей полезных в данных условиях мутаций. Но эта проблема решается, если запускать в условия, меняющие направленность отбора, по нескольку десятков особей ежегодно. Пока не попадутся нужные.
...В новых условиях беспорядочный генетический дрейф сменится упорядоченным, – к новому стандарту. Который будет отличаться от прежнего неожиданно сильно и комплексно. Ибо кто сказал, что в популяции наличествует только одна мутация, в данных условиях полезная? Единственный ген вида не сделает. В ДНК тех, кто приспособился и выжил, соберётся множество мутаций, в прежней популяции редких и рассеянных, – ибо вредных. Тут же преимущественное право носителя мутации на размножение за несколько десятков или сотен поколений передаст её всем. Собственно, почти каждый, кого в новые условия занесло, поделится с остальными, тем что есть полезного в его генетическом багаже. Плюс, много нового гены дадут уже в складчину.
Ещё говорят, что для возникновения нового вида нужна репродуктивная изоляция, – чтобы достижения приспособления к новым условиям не растворялись в массе представителей предкового вида. Но на практике с этим нет никаких проблем. Пока в новых условиях образуется новый вид, старый в старых скорее всего уже вымрет.
Иной, хотя и имеющий много общего, сценарий видообразования предоставляют хромосомные мутации, обеспечивающие репродуктивную изоляцию автоматически. Но и там речь о накоплении в популяции особей, у которых «битым» остаётся лишь один набор хромосом из пары.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907
