❗ Судебная практика КСОЮ, в т.ч. 2023 г.! На неоднократных примерах рассмотрим, как и когда это возможно. Ни для кого не секрет, что самая суровая мера наказания в виде реального лишения свободы применяется нашими судами необоснованно широко, в т.ч. когда добиться целей наказания вполне возможно более мягкими мерами. Возможна ли замена реального срока лишения свободы в колонии на условный срок наказания при обжаловании приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ в суде кассационной инстанции? Нижеприводимые примеры отвечают ДА! Какие мотивы, основания и формулировки применяют при этом кассационные суды общей юрисдикции, рассмотрим на примерах успешного обжалования приговоров по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Если до заветной "условки" не хватило совсем чуть-чуть, - можно (и нужно) постараться ухватить за хвост птицу удачи в суде кассационной инстанции! Нижеприводимые мотивы и основания Вам в помощь...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Изменение приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ в кассации со смягчением: с реального срока на условный в 2023 году:
Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 декабря 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 марта 2022 года, Попова В.М., несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Защита обжаловала приговор в кассационном порядке.
Мотивы и основания смягчения судом кассационной инстанции приговора по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с реального срока лишения свободы на условный срок наказания:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям норм материального права относится несоблюдение судом требований уголовного закона при назначении наказания.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из приговора, при назначении Поповой В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.
Не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд сослался на то, что преступления были совершены с причинением крупного и особо крупного ущерба в отношении потерпевшего преклонного возраста.
Однако, исходя из смысла ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное в виде лишения свободы наказание может быть постановлено условно, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания(!).
Судами предыдущих инстанций такие выводы не приведены, возможность исправления Поповой В.М., ранее не судимой, не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, не состоящей на учетах, положительно характеризующейся, имеющей семью и несовершеннолетних детей, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судами не обсуждалась.
Размер причиненного ущерба и его невозмещение в полном объеме, - по мнению суда кассационной инстанции не препятствуют применению условного осуждения!
Размер причиненного ущерба и его невозмещение в полном объеме, на что указал суд апелляционной инстанции в обоснование выводов об отказе в удовлетворении доводов жалоб, исходя из положений закона, сами по себе не препятствуют применению условного осуждения.
Конечно, на применение условного срока наказания по ст. 159 УК РФ повлияли и положительные данные о личности осужденной, а также частичное возмещение ею ущерба потерпевшим на значительные суммы:
С учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности Поповой В.М., которая, как отмечено ранее, не судима и к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, каких-либо жалоб по месту жительства на нее не поступало, проживает с семьей и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых имеет заболевания, трудоустроена, ее поведения после совершения преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по 263 500 рублей каждому из 4 потерпевших, в общей сумме 1 054 000 рублей), принесение извинений потерпевшим, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, просивших лишь о возмещении ущерба, судебная коллегия полагает возможным применить в отношении Поповой В.М. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ наказание будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не усматривает.
ИТОГ:
приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Поповой В.М. изменены: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года по делу № 77-545/2023
2. Еще один пример смягчения приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ с реального на условный срок лишения свободы в суде кассационной инстанции:
По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года Б., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2020 года приговор изменен. Наказание, назначенное Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, Б. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Защита обжаловала приговор в кассационном порядке.
Основания смягчения приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ в суде кассационной инстанции с реального на условный срок лишения свободы:
При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд первой инстанции признал наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, оказание помощи жене и детям, один из которых имеет инвалидность, другим родственникам, в том числе престарелым и имеющим инвалидность, положительные характеристики, фактическое осуществление трудовой деятельности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, которые могли бы служить основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом всех данных, собранных по делу, не усматривается и достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона.
Осужденный после приговора, но до его рассмотрения в суде апелляционной инстанции полностью возместил материальный ущерб, в надежде на "условку"! Но тогда это ему не помогло...
Так, суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части с учетом того, что осужденным Биняминовым Ю.Ш. был полностью возмещен материальный ущерб, пришел к выводу о необходимости признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части на признание возмещения материального ущерба смягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции не указал, допустив таким образом противоречие в принятом решении.
Также, несмотря на отсутствие у Биняминова Ю.Ш. отягчающих наказание обстоятельств и наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применил, ссылка на данную норму в апелляционном определении отсутствует.
Указанные нарушения подлежат устранению путаем внесения в приговор соответствующих изменений со снижением назначенного осужденному наказания.
Суд кассационной инстанции обратил внимание, что отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ (т.е. условного наказания) судами надлежащим образом не мотивировано. Вспомнил КСОЮ и про семью осужденного:
Кроме того, ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции надлежащим образом не учли влияние назначенного Б. наказания на условия жизни его семьи, свое решение об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом не мотивировали.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Б. без реального отбывания наказания и полагает справедливым назначаемое ему наказание считать условным, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку реальное отбывание наказание в виде лишения свободы отрицательно повлияет на условия жизни его семьи(!).
При этом судебная коллегия принимает во внимание раскаяние Б., полное признание им вины, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, возмещение Б. ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, положительную характеристику, отсутствие отрицательно характеризующих его данных и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении супруги и четверых детей, один из которых является инвалидом, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем супруга не работает и он является кормильцем в семье.
Редкий случай: потерпевший сам просил суд кассационной инстанции изменить реальный срок на условный, что ТОЖЕ УЧТЕНО судом кассационной инстанции при смягчении приговора по ч. 4 ст. 159 УК РФ!
Также судебная коллегия учитывает заявление представителя потерпевшего, поданное им в суд апелляционной инстанции, в котором он указывает, что вред, причинный преступлением, полностью возмещен, ни моральных, ни материальных претензий к Б. они не имеют, с учетом того, что он ранее не судим, единожды оступился и совершил преступление, в чем глубоко раскаивается, является единственным кормильцем семьи, супруга не работает, ребенок инвалид с детства, родители пенсионеры, и реальное лишение свободы может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи, просит проявить к Б. гуманность и снисхождение, изменить в отношении него приговор и назначить ему условное наказание.
Определяя назначенное наказание считать условным, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Б. обязанность не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо внесения иных изменений не имеется.
ИТОГ:
Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2020 года в отношении Б. изменены: признано Б. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Наказание, назначенное Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчено до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года по делу №77-2292/2020
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2024-2019 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуальна защита по обвинению в мошенничестве! Множество оснований как для полного оправдания, т.к. и для смягчения приговора по ст. 159 УК РФ...
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Подлежит ли учету НДС при определении размера ущерба от преступления?
Размер ущерба должен определяться ОТДЕЛЬНО в отношении каждого потерпевшего, А НЕ ОБЩИМ УЩЕРБОМ по всем потерпевшим!
Исключение ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ по ч. 4 ст. 159 УК РФ
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если дело основано на результатах ОРМ
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Переквалификация с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ = СМЯГЧЕНИЕ приговора 👈❗ Аналогично предыдущему примеру, - надежда для многих, - это переквалификация содеянного на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 гг.👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...