Поляки любят придумывать себе великое прошлое, особенно когда их настоящее не очень то и завидно. А обосновать принадлежность тех или иных земель архи необходимо и важно. Это их черта характера.
Немного предыстории. Старший сын Ярослава Мудрого Владимир умер при живом отце. Его сын Ростислав позднее был искусственно превращен в князя-изгоя. Уже после смерти Ярослава Изяслав с двумя братьями сместили племянника из Новгорода, где он продолжал сидеть, пока был жив Ярослав. Правда, в Вики не называют его нахождение в Новгороде, а сразу указывают Ростов (до 1057-го года), затем Владимир-Волынский (с 1057-го по 1064-й год) и уже в конце Тмутаракань (с 1064-го года по 1067-й год) которую Ростислав забрал у семейства Святослава Ярославича. О княжении Ростислава в Новгороде указывал Татищев.
Стрыйковский в своей "Хронике Польской, Литовской, Жмудской и всей Руси" предположил, что Болеслав Второй забрал Червенские города в качестве приданного, якобы данного Святославом за свою дочь Вышеславу.
Впрочем ряд исследователей, такие как С.В. Алексеев считали, что Святослав при жизни своего отца, Ярослава Мудрого, сидел на Владимиро-Волынском столе, а уже потом сел в Чернигове.
Если исходить из того, что Стрыйковский знал о хитросплетениях, происходивших на Руси, то он вполне мог предположить подчеркиваю, предположить, а не точно знать, что Святослав чисто теоретически мог владеть Волынской землей, в состав которой входила Червонная Русь. Ведь Ростислав забрал Тьмутаракань (Черниговский удел). Значит, могли произвести обмен. Но!!!
В 1067-году Ростислав был отравлен. И как раз в этом же году Вышеслава становится женой Болеслава Второго. То есть, снова говорю, теоретически ее приданное могло состоять из Перемышльского русского княжества, если бы оно, во-первых, принадлежало ее отцу Святославу (это был придаточный удел киевского князя, а не черниговского). И, во-вторых, если бы об этом было изложено в каких-нибудь источниках. Чего нет.
Кроме того, если даже исходить из предположения Стрыйковского о действительном, а не мнимом наследстве Вышеславы в виде Перемышльского княжества, то и тогда этого не может быть. Поясню почему. Если бы это было действительно так, то, вероятно, Болеславу бы не пришлось так поступать, как это описывает в своей Хронике Стрыйковский. Судите сами: "... вторгся на территорию Перемышльского русского княжества...Маленькие городки, которые попадались ему по дороге, легко занимал первым же приступом. Но когда приблизился к самому Перемышлю, то увидел, что к нему трудно подступиться, ибо реки Сан и Вигор, омывающие город и замок, в то время очень разлились, сверх того город был окружен валами и рвами. К тому же там было много храбрых защитников: горожан, селян и шляхты, которые с женами и пожитками сбежались [сюда] из окрестных краев, [спасаясь] от неприятеля...".
Впрочем, есть и еще один довод в пользу того, что Вышеслава не имела никакого отношения к Червонной Руси. По другой версии, она был дочерью смоленского князя Вячеслава Ярославича, а в 1058-м году, после смерти отца, уехала вместе с матерью в Германию (Ян Длугош). А вот польский ученый Марцин Кромер имени ее отца не называл, потому что оно неизвестно. Немецкий исследователь И.Гюбнер в своих «Genealogische Tabellen» считал, что она дочь Выслава, которого Ломоносов отождествлял с Вячеславом.
В русских летописях Вышеслава названа "девицей красной", а Густынская летопись говорит, что: "Болеслав Смелый...поят себе в жену...дщерь Вячеславлю, внуку Ярославлю".
Даже будучи смоленской княжной, Вышеслава к Галичине также никакого отношения не имела. Ее отец Вячеслав, (если это действительно был он), не долго прокняжив в Смоленске, нигде более не успев отличиться, умер.
Вывод: Со слов самого польского историка, для жителей этой земли поляки были неприятелями, а жители Червонной Руси не названы Стрыйковским подданными польского князя. И вторгался он в эти земли как враг, а не как законный властитель. Здесь все очевидно. Вступая в брак с Болеславом, Вышеслава никакого наследства не приносила.
