Пересмотр итогов приватизации 1990-х — это вопрос, который будет обсуждаться в России ровно до того момента, пока эти итоги не будут пересмотрены на деле. Почему? Потому что общество не признает результаты этой приватизации.
Приватизация 1990-х
Николай Платошкин сказал, что приватизация 1990-х годов в России — это процесс, который не имел ничего общего с законом и справедливостью. В частности, отдельно стоит отметить залоговую приватизацию середины девяностых. Это был хитрый процесс.
Дело в том, что Борис Ельцина заранее договаривался с конкретными богатыми лицами, что им достанутся советские предприятия (поэтому на «конкурс», где их продавали, не допускали конкурентов, продавали всегда конкретным людям), в том числе связанные с нефтью, но при условии, что сам процесс передачи будет продолжаться год. С чем это было связано? С тем, что после приватизации пройдут выборы, и люди, которые получают советские предприятия, заинтересованы в победе Ельцина, так как если победит противник приватизации, то тогда эта сделка не состоится.
Выходит, что наиболее ценные активы государства просто раздавали богатым лицам в политических целях, в том числе наиболее ценные объекты достались тем, кто помог Ельцину победить на выборах президента. Конечно, россияне никогда не признают, что это было справедливо. Ведь действительно залоговые аукционы проходили по предложению Анатолия Чубайса и Александра Лифшица, которые как раз и рассчитывали на то, что благодаря этому наиболее богатые лица сделают все для победы Ельцина на выборах. Чубайс после выборов 1996 года утверждал, что если бы не залоговые аукционы, то коммунисты бы победили на выборах.
Набиуллина о приватизации девяностых
Что же говорит глава Центробанка России об идее отменить итоги приватизации, которые, очевидно, с точки зрения закона не были легитимными, потому что по факту это был политический процесс ради того, чтоб Борис Ельцин сохранил власть, опираясь на правящий класс.
Эльвира Набиуллина в современности признает, что приватизация 1990-х — это противоречивый процесс, то есть были как плюсы, так и минусы. Какой минус выделяет Эльвира Набиуллина?
Для Эльвиры Набиуллиной главный минус — это недоверие к частной собственности в обществе. Ведь действительно о «священной частной собственности» в условиях России из-за приватизации девяностых сложно говорить.
Но плюсов, как считает Набиуллина, намного больше. Набиуллина заявила, что нужно было быстро переходить к рыночной экономике, создать класс новых собственников и не допустить возврата к прошлому, потому что рыночная экономика — это путь цивилизованных стран. Поэтому, естественно, к идее отменить результаты приватизации Эльвира Набиуллина относится негативно даже в современности.
Позиция Николая Платошкина
Николай Платошкин считает, что вряд ли аргументы Эльвиры Набиуллиной убедительны. Почему? Потому что, во-первых, кто сказал, что нужно было быстро переходить к рыночной экономике, а не использовать, например, смешанную экономическую политику?
Набиуллина пытается представить ситуацию таким образом, как будто бы не было никакого выбора, потому что она лично является сторонницей неолиберлаьных взглядов, и там переход от социализма к капитализму должен быть быстрым.
Но в действительности есть опыт реформирования экономики Китая, в то же время подход к реформам в Белоруссии — это тоже пример для России. То есть быстрый переход к рынку — это не единственный из вариантов.
Ну и, конечно, можно поспорить с тем, что переход к рынку в России — это якобы прогресс. На деле экономические показатели, развитие образования, науки доказывает, что переход к рынку был скорее регрессом, деградацией. В СССР был прогресс, а после СССР он отсутствует.
В чем права Набиуллина? В том, что приватизация 1990-х — это причина недоверия общества к частной собственности. Поэтому в обществе, в отличие от власти, и не выступают против пересмотра итогов приватизации.
Здесь ключевой момент именно в том, что нужно пересмотреть итоги приватизации основных средств производства. И сделать этот пересмотр легко: нужно разобраться, как активы в девяностые годы перешли наиболее богатым лицам, заплатили ли они за них по рыночной стоимости, заплатили ли вообще хоть что-то. И если можно доказать, что сделка противоречила законам, то тогда пересмотр — это разумное решение, которое поддержит большинство россиян.
