Здравствуйте, дорогие мои подписчики и гости моего канала!
Чем больше я изучаю судебную практику, тем больше удивляюсь, как много подводных камней может быть на нашем жизненном пути.
В январе этого года в одном из районных судов Ростова-на-Дону рассматривалось дело о взыскании банком "Русский Стандарт" задолженности по кредиту.
Ну казалось бы - тут все понятно - человек взял деньги, не захотел или не смог их вернуть, вот банк и обратился за защитой своих прав в суд.
Если бы не одно но...
Я думаю, что все помнят то время, когда этот банк различными способами буквально "втюхивал" свои кредиты всем, кому надо и не надо.
Даже рассылал кредитные карты по почте на домашние адреса, совершенно не интересуясь согласием самого адресата.
В моей практике был случай, когда женщина продала квартиру, а потом, спустя 5 лет ей стали коллекторы выдвигать требования о возврате денежного долга по кредитной карте "Русский Стандарт"
Видимо письмо с кредиткой пришло, когда она уже не жила в квартире, и новые владельцы воспользовались такой возможностью, ведь у них был ДКП квартиры, где были паспортные данные продавца.
Тогда все закончилось в пользу моей клиентки.
А вот наследнице, к которой обратился банк, повезло меньше. Хотя, лично я считаю, что подобные действия банка - неправомерны и нечестны.
Впрочем, о чем это я?
Итак, отец наследницы еще в 2007 году взял кредит на сумму 173 380 рублей. Кредит был выдан на 60 месяцев под 23% годовых.
Умер он в 2015 году, тогда же его дочь и вступила в наследство.
И возникает вопрос - а почему банк раньше не предпринимал никаких действий по взысканию долга?
Ведь с момента взятия кредита до обращение банка в суд в общей сложности прошло 15 лет!
"А по утру они проснулись" называется..
Истец просил суд взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере основного долга 173 380 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4667,6 руб.
Ответчица в суд не явилась и в отношение нее дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Лично меня в этом деле удивили несколько моментов, помимо сроков обращения банка в суд.
В судебном решении написано:
"Погашение кредита производилось по графику, ежемесячно в размере 4 970 руб., последний платеж 07.11.2011 г. л.д.14".
Получается, что в течение 5 лет заемщик все же погашал кредит?
Тогда почему сумма взыскания такая же, как при получении кредита?
В законе говорится, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наследница получила в наследство 1/2 квартиры.
"По данным справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону инвентаризационная стоимость наследственного имущества составляет по состоянию на день открытия наследства 23.03. 2015 г. – 201 480 руб. (402 960 руб. /2 = 210 480 руб.). л.д. 51".
Вот интересно, а почему налог на недвижимость берется с кадастровой стоимости, а не с инвентаризационной? Ну это так, вопрос риторический...
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд пришел к выводу, что наследство стоит дороже, чем сумма долга, соответственно, необходимо удовлетворить иск банка к наследнице.
Таким образом, она обязана выплатить основной долг - 173 380 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины - 4667,6 руб.
Вот так живешь себе, живешь и не знаешь, откуда к тебе может прилететь "птица счастья завтрашнего дня"...
Спасибо, что дочитали до конца!
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал!